Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-16448/16

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А46-11857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16448/2016) индивидуального предпринимателя Сусликова Егора Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-11857/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сусликова Егора Сергеевича (ИНН 550300990900, ОГРН 304550336501160) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным изложенное в письмах от 14.01.2016 N Исх-ДИО/224, от 22.01.2016 N Исх-ДИО/885, от 01.03.2016 N Исх-ДИО/2903, от 10.03.2016 N Исх-ДИО/3354, от 02.03.2016 N Исз-ДИО/3051, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8750, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8749 от 19.05.2015, N Исх-ДИО/2931 от 01.03.2016, от 14.04.2016 N Исх-ДИО/5320, от 27.01.2016 N Исх-ДИО/1081 предписания о демонтаже рекламных конструкций, расположенных в городе Омске,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Сусликов Егор Сергеевич (далее - заявитель, ИП Сусликов Е.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным изложенного в письмах от 14.01.2016 N Исх-ДИО/224, от 22.01.2016 N Исх-ДИО/885, от 01.03.2016 N Исх-ДИО/2903, от 10.03.2016 N Исх-ДИО/3354, от 02.03.2016 N Исз-ДИО/3051, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8750, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8749 от 19.05.2015, N Исх-ДИО/2931 от 01.03.2016, от 14.04.2016 N Исх-ДИО/5320, от 27.01.2016 N Исх-ДИО/1081 предписания о демонтаже принадлежащих ему рекламных конструкций, расположенных в городе Омске по следующим адресам:

- ул. Б. Хмельницкого - ул. Масленникова (трамвайная остановка) (паспорт рекламного места N 1471-ООрм от 26.01.2001);

- ул. Б. Хмельницкого, остановка "Завод им. Баранова" (паспорт рекламного места N 713/4 от 07.08.1997);

- ул. Б. Хмельницкого, остановка "Улица Л. Чайкиной" (паспорт рекламного места N 692 от 07.08.1997);

- пр. Комарова (паспорт рекламного места N 1809-01рм от 24.09.2011);

- пр. Комарова (паспорт рекламного места N 1811-01 рм от 24.09.2001);

- съезд с метромоста ул. Конева, N 23а (разрешение на установку рекламной конструкции N 31-10рм, распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.02.2010 N 922-р);

- пр. Комарова, 7 - Перелета (со стороны Христорождественского собора) (разрешение на установку рекламной конструкции N 87-09рм, распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 24.11.2009 N 13502-р);

- ул. 70 лет Октября - Бульвар Архитекторов (паспорт рекламного места N 912-04 рм от 20.07.2005);

- ул. Герцена - ул. 7 Северная (из центра, за перекрестком слева) (паспорт рекламного места N 706-ОЗрм от 22.05.2003);

- ул. Маяковского - Жукова, 105 (достановка) (разрешение на установку рекламной конструкции N 44-10 рм, распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.02.2010 N 908-р);

- ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ (ул. Б. Хмельницкого) (паспорт рекламного места N 1425-00рм от 14.09.2000);

- ул. Б. Хмельницкого (в зоне разделитеной полосы в 100 м от перекрестка с Масленникова) (паспорт рекламного места N 783 рм от 04.09.1997);

- пр. Королева, из центра (паспорт рекламного места N 624-99 рм от 29.07.1999);

- пр. Менделеева, 32 (паспорт рекламного места N 1682-06 от 16.06.2006);

- пр. Менделеева, 5 (паспорт рекламного места N 3332-06 рм от 18.12.2006);

- ул. Циолковского (гимназия N 115-1) (паспорт рекламного места N 2938-05 от 16.05.2006);

- ул. Перелета - ул. Комарова (паспорт рекламного места N 2038-04 рм от 14.12.2004);

- ул. Перелета (Школа милиции) (паспорт рекламного места N 1195-99 рм от 24.11.1999);

- ул. 10 лет Октября (в центр) (паспорт рекламного места N 579-98 рм от 08.02.2000);

- Черлакский тракт (N 2) (паспорт рекламного места N 37 от 06.04.2009);

- ул. Машиностроительная - ул. Доватора (паспорт рекламного места N 2167-05 от 17.10.2005);

- ул. Гусарова, 13 - Фрунзе (паспорт рекламного места N 1824Д от 29.08.2008);

- ул. 7 Северная, 140 (паспорт рекламного места N 32-09 рм от 04.02.2009);

- район Аэропорта Российских Авиалиний (паспорт рекламного места N 385-98 рм от 20.05.1998);

- въезд на путепровод с ул. Л. Чайкиной, пересечение с ул. Бердникова (слева) (паспорт рекламного места N 1203-99 рм от 26.10.1999);

- ул. 15 Рабочая (ул. Харьковская, 25, к. 2) (паспорт рекламного места N 1470-06 от 12.07.2006);

- ул. Труда, 12 (паспорт рекламного места N 1842-06 от 04.07.2006);

- ул. Труда. 17 (паспорт рекламного места N 1841-06 от 04.07.2006);

- Аэропорт (паспорт рекламного места N 1844-04 рм от 23.08.2004);

- ул. Заозерная - пр. Менделеева (напротив кинотеатра "Первомайский") (паспорт рекламного места N 1406-00 рм от 28.09.2000);

- перекресток на ул. Крупская (в районе универсама "Тополиный") (паспорт рекламного места N 384-98 рм от 07.05.1998).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-11857/2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сусликов Е.С.обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность вывода заинтересованного лица, поддержанного судом первой инстанции, о прекращении действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прекращении действия договоров, в рамках которых был осуществлен монтаж рекламоносителей. Податель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации разрешительным документом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций являются паспорта рекламных конструкций, выданные заявителю до вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в соответствии с Положением о порядке разрешения размещения наружной рекламы, утвержденным решением Омского городского Совета N 349 от 18.06.1997. Срок действия паспортов рекламного места не установлен, следовательно, они носят бессрочный характер, учитывая, что паспорта рекламного места не аннулированы, не признаны недействительными.

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что после вступления с 01.07.2006 в силу Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ между сторонами были заключены договоры аренды земельного участка для установки рекламных конструкций, которые считаются заключенными на неопределенный срок, поскольку после истечения срока договоров арендатор продолжал пользоваться арендуемыми земельными участками, вносил арендную плату, а арендодатель не возражал против такого пользования.

По мнению заявителя, поскольку действие договоров аренды земельных участков продолжаемся, постольку продолжается действие и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ИП Сусликова Е.С., в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Сусликов Егор Сергеевич является владельцем рекламных конструкций, расположенных в городе Омске:

- ул. Б. Хмельницкого - ул. Масленникова (трамвайная остановка) (паспорт рекламного места N 1471-00 рм от 26.01.2001, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7422 от 23.12.2008);

- ул. Б. Хмельницкого, остановка "Завод им. Баранова" (паспорт рекламного места N 713/4 от 07.08.1997, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7420 от 23.12.2008);

- ул. Б. Хмельницкого, остановка "Улица Л. Чайкиной" (паспорт рекламного места N 692 от 07.08.1997, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7418 от 23.12.2008);

- пр. Комарова (паспорт рекламного места N 1809-01 рм от 24.09.2011, договор аренды N ДГУ-К-23-25 от 22.11.2007);

- пр. Комарова (паспорт рекламного места N 1811-01 рм от 24.09.2001, договор аренды N ДГУ-К-23-24 от 22.11.2007);

- съезд с метромоста ул. Конева, N 23а (разрешение на установку рекламной конструкции N 31-10рм, распоряжение Департамента от 08.02.2010 N 922-р);

- пр. Комарова, 7 - Перелета (со стороны Христорождественского собора) (разрешение на установку рекламной конструкции N 87-09 рм, распоряжение Департамента от 24.11.2009 N 13502-р);

- ул. 70 лет Октября - Бульвар Архитекторов (паспорт рекламного места N 912-04 рм от 20.07.2005);

- ул. Герцена - ул. 7 Северная (из центра, за перекрестком слева) (паспорт рекламного места N 706-ОЗ рм от 22.05.2003);

- ул. Маяковского - Жукова, 105 (достановка) (разрешение на установку рекламной конструкции N 44-10 рм, распоряжение Департамента от 08.02.2010 N 908-р);

- ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ (ул. Б. Хмельницкого) (паспорт рекламного места N 1425-ООрм от 14.09.2000, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7417 от 23.12.2008);

- ул. Б. Хмельницкого (в зоне разделительной полосы в 100 м от перекрестка с Масленникова) (паспорт рекламного места N 783 рм от 04.09.1997, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7421 от 23.12.2008);

- пр. Королева, из центра (паспорт рекламного места N 624-99 рм от 29.07.1999 договор аренды N ДГУ-С-23-626 от 03.04.2008);

- пр. Менделеева, 32 (паспорт рекламного места N 1682-06 от 16.06.2006, договор аренды N ДГУ-С-23-616 от 03.04.2008);

- пр. Менделеева, 5 (паспорт рекламного места N 3332-06рм от 18.12.2006 договор аренды N ДГУ-С-23-617 от 03.04.2008);

- ул. Циолковского (гимназия N 115-1) (паспорт рекламного места N 2938-05 от 16.05.2006, договор аренды N ДГУ-Ц-23-858 от 22.07.2008);

- ул. Перелета - ул. Комарова (паспорт рекламного места N 2038-04 рм от 14.12.2004 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37553/73 от 30.06.2008);

- ул. Перелета (Школа милиции) (паспорт рекламного места N 1195-99рм от 24.11.1999, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37552/7р от 30.06.2008);

- ул. 10 лет Октября (в центр) (паспорт рекламного места N 579-98рм от 08.02.2000 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37689/Зр от 30.06.2008);

- Черлакский тракт (N 2) (паспорт рекламного места N 37 от 06.04.2009, договор аренды N ДГУ-Л-23-1936А от 27.05.2010);

- ул. Машиностроительная - ул. Доватора (паспорт рекламного места N 2167-05 от 17.10.2005, договор аренды N ДГУ-Л-23-2091 от 20.09.2010);

- ул. Гусарова, 13 - Фрунзе (паспорт рекламного места N 1824Д от 29.08.2008 договор аренды N ДГУ-Ц-23-2119 от 21.10.2010);

- ул. 7 Северная, 140 (паспорт рекламного места N 32-09рм от 04.02.2009, договор аренды N ДГУ-Ц-23-2126 от 26.10.2010);

- район Аэропорта Российских Авиалиний (паспорт рекламного места N 385-98 рм от 20.05.1998, договор аренды земельного участка N Д-Кр-23-8483 от 04.03.2010);

- въезд на путепровод с ул. Л. Чайкиной, пересечение с ул. Бердникова (слева) (паспорт рекламного места N 1203-99 рм от 26.10.1999, договор аренды N ДГУ-О-23-882 от 30.07.2008);

- ул. 15 Рабочая (ул. Харьковская, 25, к. 2) (паспорт рекламного места N 1470-06 от 12.07.2006, договор аренды N ДГУ-О-23-776 от 25.06.2008);

- ул. Труда, 12 (паспорт рекламного места N 1842-06 от 04.07.2006, договор аренды N ДГУ-Л-23-1507 от 20.07.2009);

- ул. Труда, 170 (паспорт рекламного места N 1841-06 от 04.07.2006, договор аренды N ДГУ-Л-23-782 от 27.06.2008);

- Аэропорт (паспорт рекламного места N 1844-04 рм от 23.08.2004, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37259/7р от 30.06.2008);

- ул. Заозерная - пр. Менделеева (напротив кинотеатра "Первомайский") (паспорт рекламного места N 1406-ООрм от 28.09.2000, договор аренды N ДГУ-С-23-30 от 05.12.2007);

- перекресток на ул. Крупская (в районе универсама "Тополиный") (паспорт рекламного места N 384-98 рм от 07.05.1998, договор аренды земельного участка N Д-Кр-23-8561 от 20.05.2010).

14.01.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/224 от 14.01.2016, о демонтаже 19 из указанных выше рекламных конструкций, расположенных в городе Омске:

- ул. Б. Хмельницкого - ул. Масленникова (трамвайная остановка) (паспорт рекламного места N 1471-ОО рм от 26.01.2001, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7422 от 23.12.2008);

- пр. Комарова (паспорт рекламного места N 1809-01 рм от 24.09.2011, договор аренды N ДГУ-К-23-25 от 22.11.2007);

- пр. Комарова (паспорт рекламного места N 1811-01 рм от 24.09.2001, договор аренды N ДГУ-К-23-24 от 22.11.2007);

- съезд с метромоста ул. Конева, N 23а (разрешение на установку рекламной конструкции N 31-10 рм, распоряжение Департамента от 08.02.2010 N 922-р);

- ул. 70 лет Октября - Бульвар Архитекторов (паспорт рекламного места N 912-04 рм от 20.07.2005);

- ул. Герцена - ул. 7 Северная (из центра, за перекрестком слева) (паспорт рекламного места N 706-03рм от 22.05.2003);

- ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ (ул. Б. Хмельницкого) (паспорт рекламного места N 1425-ОО рм от 14.09.2000, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7417 от 23.12.2008);

- ул. Б. Хмельницкого (в зоне разделитеной полосы в 100 м от перекрестка с Масленникова) (паспорт рекламного места N 783 рм от 04.09.1997, договор аренды земельного участка N Д-О-23-7421 от 23.12.2008);

- пр. Королева, из центра (паспорт рекламного места N 624-99 рм от 29.07.1999 договор аренды N ДГУ-С-23-626 от 03.04.2008);

- пр. Менделеева, 32 (паспорт рекламного места N 1682-06 от 16.06.2006, договор аренды N ДГУ-С-23-616 от 03.04.2008);

- пр. Менделеева, 5 (паспорт рекламного места N 3332-06рм от 18.12.2006, договор аренды N ДГУ-С-23-617 от 03.04.2008);

- ул. Циолковского (гимназия N 115-1) (паспорт рекламного места N 2938-05 от 16.05.2006, договор аренды N ДГУ-Ц-23-858 от 22.07.2008);

- ул. Перелета - ул. Комарова (паспорт рекламного места N 2038-04 рм от 14.12.2004, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37553/73 от 30.06.2008);

- ул. Перелета (Школа милиции) (паспорт рекламного места N 1195-99 рм от 24.11.1999, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37552/7р от 30.06.2008);

- ул. 10 лет Октября (в центр) (паспорт рекламного места N 579-98 рм от 08.02.2000, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37689/3р от 30.06.2008).

22.01.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/885 от 22.01.2016, о демонтаже 4 из указанных выше рекламных конструкций, расположенных в городе Омске:

- Черлакский тракт (N 2) (паспорт рекламного места N 37 от 06.04.2009 г., договор аренды N ДГУ-Л-23-1936А от 27.05.2010);

- ул. Гусарова, 13 - Фрунзе (паспорт рекламного места N 1824Д от 29.08.2008 договор аренды N ДГУ-Ц-23-2119 от 21.10.2010);

- ул. 7 Северная, 140 (паспорт рекламного места N 32-09рм от 04.02.2009, договор аренды N ДГУ-Ц-23-2126 от 26.10.2010).

27.01.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/1081 от 27.01.2016, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: перекресток на ул. Крупская (в районе универсама "Тополиный") (паспорт рекламного места N 384-98 рм от 07.05.1998, договор аренды земельного участка N Д-Кр-23-8561 от 20.05.2010).

01.03.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/2903 от 01.03.2016, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: район Аэропорта Российских Авиалиний (паспорт рекламного места N 385-98 рм от 20.05.1998, договор аренды земельного участка N Д-Кр-23-8483 от 04.03.2010).

01.03.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/2931 от 01.03.2016, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: Аэропорт (паспорт рекламного места N 1844-04 рм от 23.08.2004, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 37259/7р от 30.06.2008).

02.03.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/3051 от 02.03.2016, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: ул. 15 Рабочая (ул. Харьковская, 25, к. 2) (паспорт рекламного места N 1470-06 от 12.07.2006, договор аренды N ДГУ-О-23-776 от 25.06.2008).

10.03.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/3354 от 10.03.2016, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: въезд на путепровод с ул. Л. Чайкиной, пересечение с ул. Бердникова (слева) (паспорт рекламного места N 1203-99рм от 26.10.1999, договор аренды N ДГУ-О-23-882 от 30.07.2008).

19.05.2015 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/8749 от 19.05.2015, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: ул. Труда, 17 (паспорт рекламного места N 1841-06 от 04.07.2006, договор аренды N ДГУ-Л-23- 782 от 27.06.2008).

19.05.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/8750 от 19.05.2015, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: ул. Труда, 12 (паспорт рекламного места N 1842-06 от 04.07.2006 г., договор аренды N ДГУ-Л-23-1507 от 20.07.2009).

14.04.2016 Департамент издал предписание, изложенное в письме N Исх-ДИО/5320 от 14.04.2016, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной в г. Омске по адресу: ул. Заозерная - пр. Менделеева (напротив кинотеатра "Первомайский") (паспорт рекламного места N 1406-00 рм от 28.09.2000, договор аренды N ДГУ-С-23-30 от 05.12.2007).

В качестве правового обоснования принятых решений Департамент ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) по истечении срока действия договоров, паспорта рекламных мест, являющиеся разрешениями на установку рекламных конструкций, в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", прекратили свое действие.

Таким образом, по состоянию на дату принятия оспариваемых предписаний установка и эксплуатация рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, указанных в приложении к настоящему письму, осуществляется предпринимателем в нарушение требований Закона о рекламе (без разрешения и без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, уполномоченный орган с учетом положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе, предписал осуществить демонтаж рекламных конструкций указанных в оспариваемых предписаниях.

Полагая, что оспариваемые предписания Департамента является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования и ограничения в отношении распространения наружной рекламы установлены Законом о рекламе, вступившим в законную силу с 01.07.2006.

Согласно статье 19 Закона о рекламе, действовавшей на момент заключения спорных договоров, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (часть 5). Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок.

Таким образом, срок действия разрешения на рекламную конструкцию совпадает со сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. После истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции не допускается ее эксплуатация.

Статьей 16 Закона N 160-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Как правильно указал суд первой инстанции, Законом о рекламе не предусмотрены какие-либо исключения в отношении срока действия паспортов рекламных конструкций, выданных до вступления в силу данного Закона.

Исходя из названных норм права и установив, что договоры аренды земельного участка, а также договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключены сроком на пять лет, суд первой инстанции обоснованно признал, что для целей статьи 19 Закона о рекламе срок действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (паспортов рекламного места) истек через пять лет с момента заключения названных договоров.

То обстоятельство, что спорные паспорта рекламных мест не содержат данных о сроке их действия, поскольку на момент их выдачи правовые акты не ограничивали срок их действия, не свидетельствует о бессрочном характере названных разрешений на установку рекламных конструкций.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Таким образом, после истечения срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (паспортов рекламного места) у предпринимателя не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламных конструкций и использования для этих целей земельных участков.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (как в прежней, так и в новой редакции) допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в публичной собственности, исключительно на торгах.

Владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте в результате возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

При ином подходе будет возможным продление разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на неопределенный срок, что противоречит смыслу законодательства о рекламе.

Кроме того, доводы подателя жалобы о возобновлении договоров аренды земельных участков на неопределенный срок сделан без учета положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьим пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При этом предоставление предпринимателю права без торгов эксплуатировать рекламные конструкции на земельных участках, находящихся в публичной собственности, после того, как истек срок разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, противоречит статье 19 Закона о рекламе.

Обоснованность вышеизложенной позиции поддержана в Определении Верховного Суда РФ N 304-КГ16-14279 от 03.11.2016.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания, изложенного в письмах от 14.01.2016 N Исх-ДИО/224, от 22.01.2016 N Исх-ДИО/885, от 01.03.2016 N Исх-ДИО/2903, от 10.03.2016 N Исх-ДИО/3354, от 02.03.2016 N Исз-ДИО/3051, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8750, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8749 от 19.05.2015, N Исх-ДИО/2931 от 01.03.2016, от 14.04.2016 N Исх-ДИО/5320, от 27.01.2016 N Исх-ДИО/1081, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя является пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным предписания, изложенного в письмах от 14.01.2016 N Исх-ДИО/224, от 22.01.2016 N Исх-ДИО/885, от 01.03.2016 N Исх-ДИО/2903, от 10.03.2016 N Исх-ДИО/3354, от 02.03.2016 N Исз-ДИО/3051, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8750, от 19.05.2015 N Исх-ДИО/8749 от 19.05.2015, N Исх-ДИО/2931 от 01.03.2016, от 14.04.2016 N Исх-ДИО/5320, от 27.01.2016 N Исх-ДИО/1081.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пункта 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен арбитражным судом исключительно при наличии уважительных причин, которые препятствовали лицу обратиться своевременно в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание, изложенное в письмах N Исх-ДИО/224, N Исх-ДИО/885, N Исх-ДИО/2903, N Исх-ДИО/3354, N Исз-ДИО/3051, N Исх-ДИО/8750, N Исх-ДИО/8749, N Исх-ДИО/2931, N Исх-ДИО/5320, N Исх-ДИО/1081 датированы 22.01.2016, 01.03.2016, 10.03.2016, 02.03.2016, 19.05.2015, 19.05.2015, 19.05.2015, 27.01.2016, 14.04.2016 и 01.03.2016, соответственно.

Представленными Департаментом почтовыми квитанциями и реестрами отправлений подтверждается направление в адрес заявителя оспариваемых предписаний в январе - апреле 2016 года, в суд с заявлением о его оспаривании заявитель обратился только 19.08.2016, т.е с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом заявитель не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Причины пропуска срока подлежат выяснению судом в судебном заседании. Отсутствие ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, отсутствие причин для восстановления срока является основанием отказа в удовлетворении заявления.

Данная позиция суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, согласно которой отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу N А46-11857/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк
Е.П. Кливер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.