Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-213/17

г. Челябинск

16 марта 2017 г.

Дело N А47-1914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2016 по делу N А47-1914/2015 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сапрыкин и Партнеры" Сапрыкин Д.В.,

Финансового управления Администрации города Оренбурга Еремина Е.Е. (доверенность от 28.03.2016).

18.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - истец, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, (далее - ответчик, Управление, должник) задолженности по муниципальному контракту - 136 004 441 руб. (т. 1 л.д. 5-10).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление Администрации г. Оренбурга (далее - третье лицо, Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана оплата - 136 004 441 руб. (т. 1 л.д. 101-106). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (т. 1 л.д. 126-128), выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 131-132). Определением от 06.06.2016 в пользу ООО "Регион" также взысканы судебные расходы - 250 000 руб. (т.5 л.д. 133-135).

Определением от 27.09.2016 о процессуальном правопреемстве произведена замена ООО "Регион" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сапрыкин и Партнеры" (далее - ООО "Юридическое бюро "Сапрыкин и Партнеры") в части суммы судебных расходов - 250 000 руб. (т.5 л.д.60-61).

12.10.2016 в суд поступило заявление Управления об отсрочке исполнения определения о взыскании судебных расходов до 01.06.2017, в связи с отсутствием в бюджете города дополнительных источников денежных средств для исполнения определения суда, которые могут появиться только в середине 2017 года (т.6 л.д. 68-69).

ООО "Юридическое бюро "Сапрыкин и Партнеры" возражало против предоставления отсрочки, указывало на неполноту действий для изыскания источников для оплаты, возможности их уплаты из средств бюджета.

Финансовое управление в отзыве поддержало заявление, указало на исполнение требований в части суммы основного долга, представило доказательства оплаты. Судебные расходы на оплату услуг представителя будут включены в бюджет 2017 года в срок до 01.06.2017 (т.6 л.д. 105-109).

Определением от 22.11.2016 заявление удовлетворено частично - представлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.01.2017.

Суд указал, что отсутствие бюджетного финансирования или отсутствие в бюджете свободных денежных средств не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником судебного акта до 01.06.2017 (т.6 л.д. 146-148).

11.01.2017 от Финансового управления поступила апелляционная жалоба об изменении судебного определения и предоставлении отсрочки до 01.07.2017.

Суд не принял во внимание, что закон о бюджете вступает в законную силу 01 января и действует до 31 декабря 2017 года. Поскольку отсрочка представлена только до 01.01.2017, то определение суда должно быть исполнено в последний день года -31.12.2016, то есть за счет бюджета 2016 года, что является невозможным.

Суд не учел пояснения ответчика и Финансового управления о том, что бюджет на 50 % формируется из уплаченных налогов, которые начинают поступать в бюджет лишь во 2 квартале года, ранее источник для уплаты не будет сформирован (т.7 л.д. 6-8).

ООО "Юридическое бюро "Сапрыкин и Партнеры" возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства установленные судебным актом.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и третье лицо, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об отсутствии или недостаточности бюджетных ассигнований на эти цели главу и представительный орган муниципального образования. Последние, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, т.е. в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Суд первой инстанции, вынося определение от 21.11.2016, учитывал, что бюджет на 2017 год будет окончательно сформирован до 01.01.2017, и у финансового органа есть достаточное время для включения задолженности в обязательства 2017 года.

Управление документально не подтвердило, что по окончанию отсрочки у него появится возможность погасить долг, и судебный акт будет исполнен. Следует учесть, что представление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, поэтому, отказ в удовлетворении ходатайства не может рассматриваться как нарушение закона, дающее повод для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2016 по делу N А47-1914/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева