Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 15АП-5566/17

город Ростов-на-Дону

16 июня 2017 г.

дело N А32-46331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 46" - Захарова А.А. по доверенности от 19.01.2017, паспорт;

от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

после перерыва - в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-46331/2016,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 46" (ИНН 2321011470 ОГРН 1022303186333)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому району); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа; об обязании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 46" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата). Просит признать незаконными решения кадастровой палаты от 31.10.2016 NN 2343/5/16-365262, 2343/5/16-365408 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в порядке устранения допущенного нарушения просит обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр сведения об объектах недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обязать зарегистрировать право собственности общества на объекты недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что право общества на объекты недвижимости (здание диспетчерской и автогаража) признано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2016 требования общества удовлетворены в части. Суд признал незаконными решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 31.10.2016 N N 2343/5/16-365262, 2343/5/16-365408 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости: здания диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43; здания автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43. В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объектах недвижимости: здание диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43; здание автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43, на основании представленных заявителем документов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано в связи с тем, что ранее к государственному регистратору с заявлением о регистрации права собственности на объекты общество не обращалось.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Указывает на невозможность исполнения судебного акта, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязанность по внесению информации в реестр недвижимости возложена на орган регистрации прав. Осуществление кадастрового учета, в том числе - постановка на государственный кадастровый учет в компетенцию кадастровой палаты не входит. Также полагает принятые кадастровой палатой решения законными, поскольку к техническим планам не были приложены разрешения на ввод в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает принятый судебный акт в части удовлетворения требований законным и обоснованным. Вместе с тем, с учетом изменений в законодательстве до принятия решения судом первой инстанции, просит изменить резолютивную часть суда первой инстанции в части указания на лицо, обязанное внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда изменить. В судебном заседании 07.06.2017 был объявлен перерыв до 14.06.2017 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 по делу N А32-41345/2015 за закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление N 46" (ОГРН 1022303186333 ИНН 2321011470) признано право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0101188:71 здание диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м., и на здание автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк., ул. Федосеева, 43.

20.07.2016 заявителем сданы документы на постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева,43:

- здание диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м.;

- здание автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м.

Приведенные показатели площади являются уточненными на основании изготовленных в 2016 году технических планов и включения в общую площадь литера Рр здания мастерской площадью 51.0 кв.м

К заявлениям были приложены технические планы объектов недвижимости, изготовленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании деклараций, и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 по делу N А32-41345/2015.

Решениями от 28.07.2016 N N 2343/5/16-269461, 2343/5/16-269593 осуществление кадастрового учета приостановлено на срок до устранения следующих недостатков: технический план должен быть представлен на основании разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта.

Решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Краснодарскому краю) от 31.10.2016 N N 2343/5/16-365262, 2343/5/16-365408 отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости: здания диспетчерской литера ПП1, общей площадью 59,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43; здания автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 43.

Основанием для отказов указан п.6 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений от 28.07.2016 NN 2343/5/16-269461, 2343/5/16-269593 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Полагая решения кадастровой палаты незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре предусмотрен состав документов, необходимых для кадастрового учета, к которым согласно пункту 3 части 1 указанной статьи относится технический план здания.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 по делу N А32-41345/2015 за закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление N 46" (ОГРН 1022303186333 ИНН 2321011470) признано право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0101188:71 здание диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м., и здание автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 43.

Названное решение арбитражного суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности заявителя на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре).

В связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, созданием объектов недвижимости ранее 1992 года, кадастровым инженером Шамаловой О.К. подготовлен технический план на основании декларации, составленной и заверенной Завгородним С.Г. (конкурсным управляющим ЗАО "СМУ-46"), что не противоречит требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

Арбитражным апелляционным судом установлено, что состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, соответствует требованиям письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.09.2014 N Д23и-3189.

Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации истребуемые кадастровой палатой документы не требовались, и обществом в уполномоченный орган были представлены все документы, необходимые для государственного учета спорных объектов недвижимости, суд правомерно указал, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта.

Вместе с тем, принимая судебный акт, суд не учел следующее.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Кодекса указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Учитывая предложенный обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Краснодарского края, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права возложил на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о спорных объектах.

В такой редакции решение суда первой инстанции является неисполнимым ввиду вступления в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому на регистрирующий орган возложены полномочия по государственному кадастровому учету.

Из части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Право ЗАО "СМУ-46" на объекты недвижимости признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 по делу N А32-41345/2015. Апелляционная коллегия принимает во внимание, что государственный кадастровый учет и регистрация прав отнесены к полномочиям территориальных органов Росреестра, статья 40 Закона N 218-ФЗ устанавливает возможность одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обращение общества с заявлением о проведении кадастрового учета объектов обусловлено необходимостью регистрации права.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, судебная коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание внести в ГКН сведения об объектах недвижимости в соответствии с в соответствии с заявлениями от 20.07.2016 N N 23-0-1-53/3101/2016-1276 и 23-0-1-53/3101/2016-1277, а также зарегистрировать право собственности общества на указанные объекты. При этом в силу произведенного функционального правопреемства такие действия необходимо совершить Росреестру.

Таким образом, требования общества удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче настоящего заявления общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и в бюджет ее не вносило.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-46331/2016 изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объектах недвижимости: здание диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43; здание автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43, в соответствии с заявлениями от 20.07.2016 N N 23-0-1-53/3101/2016-1276 и 23-0-1-53/3101/2016-1277. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 46" ИНН 2321011470 ОГРН 1022303186333 на объекты недвижимости: здание диспетчерской литера ПП1 общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43; здание автогаража (ПТО) литера Рр общей площадью 702,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева 43.

Абзацы второй, пятый, шестой и седьмой из резолютивной части решения исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова