Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 12АП-15089/16

г. Саратов

15 марта 2017 г.

Дело N А12-43517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Любимова Ю.А., действующего на основании доверенности от 03.10.2016 N 167-16,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Сидневой А.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-43517/2016 (судья Бритвин Д.М.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 3442082100, ОГРН 1063459023682) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения за период март - апрель 2016, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 306 137 руб. 32 коп., пеней размере 56 428 руб. 84 коп., пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 306 137 руб. 32 коп., начиная с 21.07.2016 г. и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-43517/2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы задолженность по договору теплоснабжения от 15.07.2015 г. N 019317 за период с марта по апрель размере 2 306 137 руб. 32 коп., пени в размере 56 428 руб. 84 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 306 137 руб. 32 коп., начиная с 21.07.2016 г. и до момента полного погашения задолженности.

С общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку денежные средства за поставляемые энергоресурсы, поступают на расчетный счет поставщика ресурсов напрямую, минуя расчетный счет исполнителя услуг, с расчетного счета ОАО "ИВЦЖК и ТЭК". Кроме того, как указывает заявитель жалобы, истцом в адрес ответчика не направлялся акт сверки взаимных расчетов, а также он не был извещен об увеличении исковых требований.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.07.2012 г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 019317.

Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период март - апрель 2016 г.

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора, не исполнил.

По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за март - апрель 2016 в размере 2 306 137 руб. 32 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по договору, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец произвел расчет на общую сумму 56 428, 84 руб. Расчет истца неустойки судом первой инстанции проверен, правильно признан соответствующим условиям договора и пункту 9.3. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оснований для уменьшения неустойки (процентов) суд первой инстанции обоснованно не нашел. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

По этим же основаниям суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга начиная с 21.07.2016 и до момента полного погашения задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен об увеличении исковых требований также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявление об уточнении исковых требований от 14.09.2016 г. подано истцом в Арбитражный суд Волгоградской области 15.09.2016 г., до истечения срока, установленного судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрена в порядке упрощенного производства.

С учетом того, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства вынесено судом первой инстанции только 28.09.2016 г. Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с заявлением Истца об уточнении исковых требований от 14.09.2016 г. на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако ни в предварительном, заседании, ни в судебное заседание представитель Ответчика не явился, отзыв, контррасчет и каких-либо документов не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец поставил ответчику коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и тепловая энергия на отопление) в марте 2016 года на сумму 3186443, 29 руб., а в апреле 2016 года на сумму 2225066, 65 руб.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В суд апелляционной инстанции представили сведения о стоимости поставленного коммунального ресурса и о произведенных платежах по договору теплоснабжения от 15.07.2015 г. N 019317, непосредственно с даты заключения договора.

Между сторонами отсутствуют разногласия в части стоимостного выражения поставленного в исковой период коммунального ресурса, а также в части произведенных оплат.

В связи с отсутствием в платежных документах информации о периоде оплаты, истец, на основании положений ст. 522 ГК РФ, обоснованно учел произведенные в марте и апреле 2016 года платежи в счет погашения ранее возникшей и доказанной задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все произведенные согласно справок ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" в марте и в апреле 2016 платежи на сумму соответственно 3014671,88 руб. и 2936829,5 руб. необходимо учитывать в качестве оплаты за исковой период на основании пунктов 5 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, пункты 5 и 6 постановления Правительства РФ N 253, содержащие указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, не влияют на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняют срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно представленным ответчиком аналитическим отчетам по оплате ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" в марте и в апреле 2016 суммарно за горячее водоснабжение и тепловая энергия на отопление непосредственно за исковой период было оплачено менее 60-ти тысяч рублей.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-43517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина