Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-2889/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-215752/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-215752/16, вынесенное судьей Поздняковым В.Д. по заявлению ООО "Евразия"

к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" - Лагута Н.И. дов. от 22.08. N 179,

от ООО "Евразия" - Саранча М.И. дов. от 07.10.2016 N 07.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУ СДА ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 478/ГУСДА/15 от 03.08.2015 в размере 496 540, 80 руб., договорной неустойки в размере 121 155, 95 руб. Решением суда от 19.12.2016 взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1023601583543) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 5087746675297) задолженность по договору поставки от 03.08.2015 N 478/ГУСДА/15 в размере 496 540 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот сорок) руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 342 (двенадцать тысяч триста сорок два) руб. 46 коп.; в остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Евразия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа взыскания договорной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 г. между ООО "НижДорСнаб" (далее - Поставщик) и ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" (далее - Ответчик) был подписан Договор поставки N 478/ГУСДА/15 (далее - Договор). 08.07.2016 г. между ООО "НижДорСнаб" и ООО "Евразия" (далее -Истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессия) N 08/07-2, согласно которому все права требования по Договору поставки от 03.08.2015 г N 478/ГУСДА/15 перешли к ООО "Евразия" (Истец). 27.09.2016 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление об уступке прав требования, а также претензия с требованием погасить задолженность по N 478/ГУСДА/15 в адрес ООО "Евразия". Однако ответа на указанную претензию до сих пор не последовало.

Согласно Спецификации Поставщик обязался поставить в адрес Ответчика полотно нетканое иглопробивное (геотекстиль) Ра=400 г/м2 Канвалан 400 СТО 8397-004-69093357-2013 (далее - Товар), количество/ объем 10 080 м2, цена за единицу 49,26 руб, в т.ч. НДС 18%, общей стоимостью 496 540 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 18% 75 743 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 51 коп. место поставки товара: Калужская область, Ульяновский район, п. Заречье. Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной (ТОРГ - 12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством РФ). Поставщиком свои обязательства по поставке товара были выполнены в полном объеме и в сроки предусмотренные Договором, что подтверждается Товарной накладной от 23.10.2015 г N ДС000000110, Товарно-транспортной накладной от 23.10.2015 N ДС000000110, Счет-фактурой от 23.10.2015 г N ДС000000110. В соответствии со Спецификацией к договору цена товара составила 496 540 рублей 80 копеек.

Между Поставщиком и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик подтвердил задолженность по Договору в размере 496 540 рублей 80 копеек. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить товар, указанный в Спецификации к Договору в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего Договора. Согласно п.3.1. Договора цена товара указана в Спецификации (Приложение N 1 к договору). Согласно п. 3.2. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара возможно после получения Покупателем надлежащим образом оформленных счета, счета - фактуры и подписанных сторонами товарных накладных (или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) и считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, Ответчик в нарушение условий договора и ст.486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено и ответчиком признается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 496 540, 80 руб.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, считаются начисленными с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета) либо момента вступления в силу судебного решения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику.

Принимая во внимание п.7.1. Договора, предусматривающий начисление неустойки с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета) либо момента вступления в силу судебного решения, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств письменного признания ответчиком претензии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-215752/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евразия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова