Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-1010/17 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-1010/17

г. Челябинск

16 марта 2017 г.

Дело N А07-5312/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу N А07-5312/2016 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 апелляционная жалоба акционерного общества Банк "Северный морской путь" (далее - заявитель, АО "СМП БАНК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу N А07-5312/2016 была оставлена без движения в связи с тем, что была подана краткая жалоба (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ), а также заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 16.02.2017 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 26.01.2017 направлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом подателю жалобы по юридическому адресу: 115035, Россия, г Москва, ул. Садовническая, д. 71 корп. 11. Корреспонденция вручена заявителю 06.02.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России".

Кроме того, определение апелляционного суда от 27.01.2017 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы АО "СМП БАНК" без движения стала общедоступной.

В установленный срок АО "СМП БАНК" определение суда не было исполнило, и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.02.2017 было вынесено определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 15.03.2017 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 17.02.2017 направлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом подателю жалобы также по юридическому адресу: 115035, Россия, г Москва, ул. Садовническая, д. 71 корп. 11.. Корреспонденция вручена заявителю 27.02.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России".

Кроме того, определение апелляционного суда от 18.02.2017 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, таким образом, информация об основаниях продления срока оставления апелляционной жалобы АО "СМП БАНК" без движения стала общедоступной.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле (к которым относится и податель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством направления копий определений по известному адресу.

При таких обстоятельствах, податель жалобы считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что податель жалобы в срок (до 16.02.2017, 15.03.2017) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не заявлено (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании п. 5 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку документы направлены обществом в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу АО "СМП БАНК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу N А07-5312/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская