Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 07АП-2176/17

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А03-22755/2016

Судья КайгородоваМ. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Дорожно-строительного производственного механизированного кооператива "Мамонтовский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года по делу N А03-22755/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайнефтересурс", г. Барнаул, к Дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу "Мамонтовский", с. Мамонтово Мамонтовсвкого района Алтайского края, о взыскании 3 775 930 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дорожно-строительного производственного механизированного кооператива "Мамонтовский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года по делу N А03-22755/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Дорожно-строительным производственным механизированным кооперативом "Мамонтовский" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Дорожно-строительным производственным механизированным кооперативом "Мамонтовский", минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами вернуть Дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу "Мамонтовский".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М. Ю. Кайгородова