Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 07АП-193/17

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А45-5742/2016

10.03.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: А.Е. Коледа, по доверенности N 231/16 от 28.04.2016 г. (сроком по 27.04.2017 г.), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (рег. N 07АП-193/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016 г. по делу N А45-5742/2016 (судья Т.Г. Майкова)

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, ОГРН 1097746264230 в лице филиала "Сибирский", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, ОГРН 1045402509437

о взыскании пени и процентов в сумме 4137868,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Региональные энергетические сети" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3883441,26 руб. за период с 01.02.2014 г. по 04.12.2015 г., пени в размере 254426,93 руб. за период с 05.12.2015 г. по 15.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2016 г.) взыскано с акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, ОГРН 1045402509437 в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, ОГРН 1097746264230 в лице филиала "Сибирский", г. Новосибирск пени и проценты в общей сумме 3947652,56 рублей, государственную пошлину в сумме 9020 рублей. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Региональные электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании законной неустойки в сумме 254 426,93 руб. Неправомерно отказано в применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и процентов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2016., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 11.09.2013 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N У-60-РП, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик оплачивать эти услуги (пункт 2).

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель обязался направлять заказчику сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 6 к договору, акт об оказанных услугах за отчетный месяц по форме Приложения N 4 к договору и данные об учтенных величинах переданной электрической энергии по каждой точке приема, поставки, транзита с указанием наименования точки, реквизитов учета электрической энергии, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, объема электрической энергии по форме, указанной в Приложении 10 к настоящему договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней от даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах его подписания или предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг.

Сторонами установлено, что если в течение пяти рабочих дней акт об оказанных услугах со стороны заказчика не будет подписан и не будет представлен мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за оказанные услуги должна производиться заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по представленному исполнителем счету-фактуре, на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в ненадлежащей форме документов, оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты получения документов, оформленных надлежащим образом.

Пунктом 8.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии, принятой в спорный период, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов с 01.06.2015 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3883441,26 руб. за период с 01.02.2014 г. по 04.12.2015 г.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что истцом неверно определены начальные даты исчисления период, признав при этом контррасчет ответчика правомерным, обоснованно удовлетворил требования истца в части.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 05.12.2015.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь указанной нормой закона, истец начислил неустойку в размере 4 254426,93 рубля за период с 05.12.2015 г. по 15.02.2016 г.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, установив, что сумма неустойки определена с учетом размера ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды существования задолженности, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О признав, что она носит компенсационный, а не карательный характер, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии противоправного поведения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности своевременно произвести оплату услуг в части суммы без разногласий.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов, установленных ст. 395 ГК РФ также отклоняется, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 указанной статьи, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2016 г. по делу N А45-5742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова