Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 02АП-847/17

г. Киров

16 марта 2017 г.

Дело N А28-9009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Нестюркина И.В., по доверенности от 12.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Горького 63/3", ИНН 4345429140, ОГРН 1154350011860

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 декабря 2016 года по делу N А28-9009/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к товариществу собственников жилья "Горького 63/3" (ИНН 4345429140 ОГРН 1154350011860),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Горького 63/3" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 36 199 руб. 46 коп. задолженности за поданную тепловую энергию и теплоноситель в апреле 2016 года.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно данным Общества, норматив потребления по показаниям счетчика был определен по показаниям счетчика, установленного в доме, и на данный момент составляет 0,014125 Гкал на 1 кв.м и применялся при начислениях в 2015 году, вплоть до декабря 2015 года. О данном нормативе Компания была извещена, так как истец за декабрь 2015 года выставил счет-фактуру за потребленную теплоэнергию исходя из данного норматива. В апреле 2016 года истец, не имея на то оснований, без ссылок на нормативные акты и действующее законодательство, произвел перерасчет, исходя из норматива потребления 0,0179 Гкал на 1 кв.м. Никакого норматива на тепловую энергию ответчик истцу не предоставлял. Ответчик представлял в суд расчет фактического потребления за отопление, исходя из фактических показаний прибора учета, который был поверен 27.08.2015, установлен, работал и писал показания, но не был введен в эксплуатацию. Норматив за отопительный период 2015-2016 годов составил 0,01199 Гкал, что меньше норматива 0,014125 Гкал на 1 кв.м., по которому оплачено ТСЖ за потребленную тепловую энергию в декабре 2015 года и в январе 2016 года, а тем более меньше норматива 0,0179 Гкал на 1 кв.м., который применяется только при отсутствии данных прибора учета.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 декабря 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО "КТК" и ТСЖ "Горького 63/3" предпринимались действия к заключению договора теплоснабжения, однако, в спорный период договор сторонами заключен не был.

В декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале - мае 2016 года (далее - Спорный период) истец поставлял тепловую энергию для отопления и тепловую энергию в горячей воде для нужд многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горького 63/3, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и отчетами о суточных параметрах.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Расчет стоимости поданных ресурсов произведен истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службой по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/103-тэ-2015, от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016.

Факт подачи энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

Отсутствие оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из уточненных исковых требований, истец предъявил ответчику задолженность за апрель 2016 года.

При этом между сторонами возник спор из-за порядка начисления платы за тепловую энергию, потребленную в декабре 2015 года, январе 2016 года, феврале - мае 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости поданных ресурсов произведен истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службой по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/103-тэ-2015, от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016.

В отзыве Общество указало, что жилой дом N 63 корпус 3 по ул. Горького г. Кирова находился в управлении третьего лица в период с 01.01.2014 по 30.11.2015. Согласно акту N 1380 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17.12.2010 указанный жилой дом оборудован теплосчетчиком ТСК-7, который был допущен в эксплуатацию в период с 01.12.2010 по 05.05.2014. Поверка прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала Обществом не производилась. В 2014-2015 годах начисления платы за отопление Обществом производились исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущие годы в размере 0,014125 Гкал на 1 кв.м.

Из письменных пояснений истца, представленных в суд первой инстанции, следует, что в период - декабрь 2015 года, январь 2016 года (после корректировки) ответчику было выставлено по нормативу только за жилое помещение с учетом норматива, представленного ТСЖ. В период с февраля по май 2016 года (после корректировки) ответчику было выставлено по показаниям прибора учета, исключая нежилое помещение.

Истец произвел расчет объемов тепловой энергии исходя из норматива потребления, утвержденного Распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 N 93-р "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании "Город Киров".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Компании.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28 декабря 2016 года по делу N А28-9009/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горького 63/3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова