Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-2537/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А32-30705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 31.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2017 по делу N А32-30705/2016,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькон"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алькон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ по ДТ N 10317090/240216/0002738, N 10317090/230316/0004474, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317090/240216/0002738, N 10317090/230316/0004474, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о взыскании процентов на излишне взысканную сумму.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 заявленные требований удовлетворены. Требование о взыскании процентов оставлено без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Алькон" в соответствии с заключенным с компанией "AKDENIZ KIMYASAL URUNLER PAZARLAMA IС VE DIS TIC. A.S. (Турция) контрактом от 21 декабря 2012 г. N 2112 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - стабилизаторы и модификаторы для изготовления профиля ПВХ на условиях CIF-Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2000).

Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317090/240216/0002738, N 10317090/230316/0004474, таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/240216/0002738, обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 21.12.2012 N2112; дополнительное соглашение от 06.10.2014 N3 к контракту от 21.12.2012 N2112; дополнительное соглашение от 31.12.2015 N5 к контракту от 21.12.2012 N2112; паспорт сделки от 25.12.2012 N12120002/1574/0016/2/1; инвойс от 03.02.2016 N451180; коносамент от 12.02.2016 NARKIZM0000093602; свидетельство ИНН - 2312131027; свидетельство ОГРН - 1062312038018.

28 февраля 2016 г. таможенным органом разрешен выпуск товара и выдана таможенная расписка N ТР-6919407 на сумму 82 478 рублей 14 копеек.

У Новороссийской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем, 25 февраля 2016 г. в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, содержащее перечень дополнительных документов, которые необходимо предоставить для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило истребуемые документы, а именно: копию паспорта сделки от 25.12.2012 N 12120002/1574/0016/2/1; копию прайс-листа от 28.01.2016; письмо от 29.01.2016 N 07-02; перевод письма от 29.01.2016 N 07-02; копия экспортной декларации от 08.02.2016 N 16350300ЕХ020184; перевод экспортной декларации от 08.02.2016 N 16350300ЕХ020184; копию коммерческого инвойса от 03.02.2016 N 451180; копию перевода коммерческого инвойса от 03.02.2016 N 451180; копию упаковочного листа от 03.02.2016 N 451180; копию перевода упаковочного листа от 03.02.2016 N 451180; ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 25.12.2012 N 12120002/1574/0016/2/1; копию банковского ордера от 02.03.2016 N 9; копию поручения на перевод иностранной валюты от 02.03.2016 N 9; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта - карточки счетов 41, 60; копию коносамента N ARKIZM0000093602; копию страхового полиса от 13.02.2016 N 4143124; перевод страхового полиса от 13.02.2016 N 4143124; копию сертификата от 05.02.2016; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки.

25 апреля 2016 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317090/240216/0002738.

22 июля 2016 г. Новороссийской таможней принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/220716/ЗДзО-1333/-/ПС по ДТ N 10317090/240216/0002738 в размере 62 125 рублей 15 копеек.

В подтверждение таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/230316/0004474, обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 21.12.2012 N 2112; дополнительное соглашение от 06.10.2014 N3 к контракту от 21.12.2012 N2112; дополнительное соглашение от 31.12.2015 N5 к контракту от 21.12.2012 N2112; паспорт сделки от 25.12.2012 N12120002/1574/0016/2/1; коммерческий инвойс от 09.03.2016 N451420; коносамент от 14.03.2016 NMSCUZI297764; ИНН - 2312131027; свидетельство ОГРН - 1062312038018.

29 марта 2016 г. таможенным органом был разрешен выпуск товара и выдана таможенная расписка N ТР-6773742 на сумму 289 620 рублей 81 копейка.

В ходе таможенного контроля у Новороссийской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем 23 марта 2016 г. обществу направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, содержащее перечень дополнительных документов, которые необходимо предоставить для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317090/230316/0004474.

Общество представило в таможенный орган истребуемые документы: копию прайс-листа от 01.03.2016; письмо от 02.03.2016 N 22-07; перевод письма от 02.03.2016 N 22-07; копию экспортной декларации от 09.03.2016 N 16350300ЕХ039216; перевод экспортной декларации от 09.03.2016 N 16350300ЕХ039216; копию коммерческого инвойса от 09.03.2016 N 451420; перевода коммерческого инвойса от 09.03.2016 N 451420; копию упаковочного листа от 09.03.2016 N 451420; копию перевода упаковочного листа от 09.03.2016 N 451420; ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 25.12.2012 N 12120002/1574/0016/2/1; копию банковского ордера от 06.04.2016 N 25; копию поручения на перевод иностранной валюты от 06.04.2016 N 25; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта - карточки счетов 41, 60; копию коносамента N MSCUZI297764; копию страхового полиса от 13.03.2016 N 4143180; перевод страхового полиса от 13.03.2016 N 4143180; копии сертификатов от 09.03.2016.

17 июня 2016 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317090/230316/0004474.

Не согласившись с решениями Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/240216/0002738, N 10317090/230316/0004474, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товаров.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

При этом таможенный орган запросил дополнительные документы в связи с недостаточностью представленных декларантом сведений для подтверждения стоимости товара.

Между тем, из материалов дела видно, что в установленный таможенным органом срок общество дополнительно предоставило часть запрошенных документов, имевшихся в его распоряжении.

Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. При подаче спорных деклараций на товары обществом представлялись, помимо основных и обязательных документов, экспортные декларации, прайс-листы, банковские документы об оприходовании товара.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Данная позиция также отражена в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18).

Обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 21 декабря 2012 г. N 2112, заключенный между ООО "Алькон" и компанией "AKDENIZ KIMYASAL URUNLER PAZARLAMA IС VE DIS TIC. A.S. (Турция), дополнительные соглашения к контракту.

В контракте, в дополнительном соглашении к контракту N 6 определена общая стоимость контракта в долл. США, инвойсами определены ассортимент и количество поставляемого товара.

Количество, ассортимент и цена партии товара определяются на основании коммерческого инвойса продавца (п. 2.1 контракта).

В контрактах указаны конкретные условия поставки CIF-Новороссийск, а также порядок оплаты товара.

С компанией "AKDENIZ KIMYASAL URUNLER PAZARLAMA 1С VE DIS TIC. A.S. (Турция) обществом заключен долгосрочный контракт в 2012 году, поэтому поставщик не предоставляет покупателю на каждую поставку товара договор публичной оферты с переводом на русский язык.

В законодательстве не закреплены требования к содержанию прайс-листа. Каждая компания оформляет его по своему усмотрению. 28 января 2016 г. обществом был получен прайс-лист с указанием наименования товара и его цены. 29 января 2016 г. общество отправило письмо с просьбой об отгрузке товара в количестве 20 тон на сумму 44000 долларов США.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317090/240216/0002738, ДТ N 10317090/230316/0004474 и контракту от 21 декабря 2012 г. N2112, а также между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями, не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Оплата за товары произведена в полном объеме и подтверждается платежными документами, представленными в процессе таможенного оформления.

Согласно дополнительному соглашению от 06 октября 2014 г. N 3 к контракту от 21 декабря 2012 г. N 2112 в пункт 9 (в банковские реквизиты продавца) были внесены изменения, в связи с чем, по платежному поручению на перевод иностранной валюты от 02 марта 2016 г. N 9 сумма 44 000 долларов США была перечислена на счет N TR66 0001 2009 6090 0053 0005 54; по платежному поручению на перевод иностранной валюты от 06 апреля 2016 г. N25 сумма 220 000 долларов США была перечислена на счет N TR66 0001 2009 6090 0053 0005 54. При таможенном оформлении товара данные документы предоставлялись.

В стоимость товара входят все расходы продавца, включая доставку товара и страхование. Отметка об оплате фрахта продавцом (отправителем) не является обязательным реквизитом.

Согласно ведомости банковского контроля (по ПС от 25.12.2012 г. N 12120002/1574/0016/2/1), общество уплатило иностранной компании денежные средства в размере 44 000 долл. США за товары по ДТ N 10317090/240216/002738, в размере 220 000 долл. США за товары по ДТ N 10317090/230316/0004474, в соответствии с суммами размера общефактурной стоимости, указанных в графах N 22 спорных ДТ, и суммами, указанными в коммерческих инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Приведенные таможней в оспариваемом решении основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара не могут свидетельствовать о недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 27 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по делу N А32-30705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко