Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-2649/17

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-60118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): без вызова сторон

от ответчика (должника): без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2649/2017) ООО "Жефко А.Л.С." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-60118/2016 (судья Денисюк М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жефко А.Л.С." (далее - ООО "Жефко А.Л.С.", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯТИС" (далее - ООО "ЯТИС", ответчик) 245 636 руб. ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, а также 1 674 руб. 75 коп. стоимости перевозки поврежденного груза.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.12.2016 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-60118/2016 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЯТИС" в пользу ООО "ЖЕФКО А.Л.С." взыскана 1 674 руб. 75 коп. стоимость перевозки поврежденного груза, 54 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению истца, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу N А56-60118/2016 от 29.12.2016.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности размера причиненного истцу ущерба в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Алгай" (Клиент) и ООО "ЯТИС" (Перевозчик) был заключен договор перевозки груза N SUP-15-01-26 (далее - Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства за установленную настоящим Договором плату выполнять перевозки Автомобилей в соответствии с Заказом Клиента, а также осуществлять иные юридические и физические действия, включая своевременное предоставление требуемой Клиенту информации и документации, связанные с исполнением настоящего Договора. Перевозчик обязуется доставить вверенные ему Клиентом или его уполномоченным представителем Автомобили в место разгрузки в надлежащем состоянии и в согласованные сроки, и выдать их Грузополучателю в соответствии с Заказом Клиента, а Клиент обязуется оплатить стоимость перевозки по соответствующему маршруту перевозки согласно Приложения N 1 к настоящему Договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

На основании решения общего собрания участников ООО "Аглай" (протокол общего собрания N 1/08022016 от 08.02.2016) фирменное наименование ООО "Аглай" изменено на ООО "Жефко А.Л.С.", о чем 26.02.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В рамках исполнения Договора ООО "ЯТИС" осуществляло перевозку в адрес грузополучателя ООО "Премьер Авто" автомобиля марки "Volvo ХС60" VIN YV1DZA5C6G2815614, что подтверждается транспортной накладной N z00016978 от 28.08.2015.

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве ответчика - тягач Scania Р340 г.р.з. В 883 АВ 178 и прицеп EuroLohr г.р.з. АХ 9695 78.

На этапе приемки к перевозке груза по транспортной накладной N z00016978 грузоотправителем совместно с водителем ответчика, в соответствие с требованиями пунктов 3.10, 3.19 Договора и Приложения N 2 к Договору, были составлены Лист стандартной комплектации автомобиля и Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) N 156/815614 от 27.07.2015. В ОУПТС на момент приема груза к перевозке отсутствуют отметки о повреждениях автомобиля марки "Volvo ХС60" VIN YV1DZA5C6G2815614.

В ходе осуществления перевозки 30.08.2015 на 607 км автодороги М10 "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого перевозимый автомобиль марки "Volvo ХС60" VIN YV1DZA5C6G2815614 получил повреждения (вмятина на заднем правом крыле, царапина на заднем правом диске, царапина на задней правой двери).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Перевозчик возмещает Клиенту, на основании претензионного письма, все убытки, возникшие вследствие утраты, недостачи или повреждений груза, включая случаи повреждения автомобилей в результате действия третьих лиц, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. Порядок предъявления и рассмотрения претензий утвержден сторонами в Приложении N 3 к Договору.

Наличие повреждений отражено в транспортной накладной N z00016978 от 28.08.2015, а также в ОУПТС N 156/815614 от 27.07.2015 при приемке груза грузополучателем ООО "Премьер Авто".

Грузополучатель (ООО "Премьер-Авто") предъявил ООО "Аглай" претензию N VLV1152 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo ХС60" VIN YV1DZA5C6G2815614 на общую сумму 73 808 руб. 36 коп.

Платежными поручениями N 79277 от 09.02.2016, N 303 от 01.03.2016 и N 734 от 08.04.2016 ООО "ЯТИС" произвело оплату по претензии N VLV1152 от 09.12.2015 в сумме 97 398 руб. 36 коп., из которых 73 808 руб. 36 коп. стоимость реального ущерба и 23590 руб. утрата товарной стоимости.

ООО "Аглай" в соответствии с условиями договора перевозки N SUP-15-01-26 от 01.01.2015 направило ответчику претензию N VLV1152 от 09.12.2015 о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 343 034 руб. 36 коп., из которых 73 808 руб. 36 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (претензия ООО "Премьер Авто") и 269 226 руб. утрата товарной стоимости (претензия ООО "Вольво Карс").

Платежными поручениями N 79277 от 09.02.2016, N 303 от 01.03.2016 и N 734 от 08.04.2016 ООО "ЯТИС" произвело оплату по претензии N VLV1152 от 09.12.2015 в сумме 97 398 руб. 36 коп., из которых 73 808 руб. 36 коп. стоимость реального ущерба и 23 590 руб. утрата товарной стоимости.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию N Q-395 от 09.06.2016 об оплате оставшейся суммы ущерба. Повторная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 245 636 руб. и удовлетворил исковые требования в сумме 1 674 руб. 75 коп.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения N 3 к Договору за утрату или повреждение автомобилей Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в следующем размере: - в случае значительных повреждений, когда Автомобиль может быть отремонтирован, но исходное состояние восстановлено быть не может и при этом Автомобиль соответствует стандартам завода-изготовителя по безопасности и работоспособности - в размере суммы ремонта Автомобиля, величины утраты товарной стоимости (УТС), рассчитанной в рамках экспертной опенки Дистрибьютора либо независимой экспертной оценки, и стоимости услуг по данной оценке.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo ХС60" VIN YV1DZA5C6G2815614 на общую сумму 73 808 руб. 36 коп., оплаченная истцом по претензии грузополучателя (ООО "Премьер-Авто"), была возмещена истцу ответчиком по платёжным поручениям N 79277 от 09.02.2016, N 303 от 01.03.2016.

Сумма УТС, предъявленная истцом ответчику в размере 269 226 руб., определена истцом на основании претензии ООО "Вольво Каре" N 001-16-11-2015 от 16.11.2015 на возмещение ущерба, вследствие повреждения автомобиля марки Volvo ХС60" VIN YV1DZA5C6G2815614.

Между тем, в отчете ООО "Глобал Сюрвей Сервисес" от 03.09.2015 N 02-10-2015 величина УТС определена в размере 14 154 руб. В свою очередь платежным поручением N 734 от 08.04.2016 ООО "ЯТИС" произвело оплату УТС в размере 23 590 руб., основываясь на экспертном заключении, произведенном страховщиком виновника ДТП 30.08.2015 при возмещении ответчику ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 245 636 руб.

Пунктом 1.10 Приложения N 3 к Договору установлено, что Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, или повреждением (порчей) Автомобиля, возвращает Клиенту провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного Автомобиля.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 1 674 руб. 75 коп. стоимости перевозки поврежденного автомобиля (пропорционально ущербу), законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-60118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова