Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 19АП-424/17

г. Воронеж

06 марта 2017 г.

Дело N А14-13896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 141 от 30.12.2016 г.;

от Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2016 г. по делу N А14-13896/2016 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к Муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления Федеральной бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны части задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. в сумме 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 18.10.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер заявленного искового требования, в ходе последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика за счет средств муниципальной казны задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. в сумме 1 037 627 руб. 18 коп. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2016 г. иск удовлетворен. С УФБП АГО г. Воронеж в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взыскана задолженность за потребленную в период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. тепловую энергию в сумме 1 037 627 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФБП АГО г. Воронеж не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКП "Воронежтеплосеть", являющееся энергоснабжающей организацией, направило в адрес Администрации ГО г. Воронеж контракт N 3056 на отпуск тепловой энергии и горячей воды со сроком действия с 01.10.2015 г.

Однако Администрация ГО г. Воронеж, получив оферту, не возвратила истцу подписанный со своей стороны экземпляр контракта, в письмах N 3828816 от 25.06.2015 г., N 5177196 от 15.03.2016 г. сослалась на отказ в заключении контракта в связи с отсутствием денежных средств в бюджете на указанные расходы.

При этом письмом N 4377566 от 17.09.2015 г. ответчик направил истцу перечни нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 53-72 т. 2).

В период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. истец осуществил поставку тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в нежилые встроенные помещения, которые принадлежат МО ГО г. Воронеж, на общую сумму 3 342 947 руб. 77 коп.

Для оплаты поставленной тепловой энергии МКП "Воронежтеплосеть" предъявило ответчику акты приема-передачи тепловой энергии и счета фактуры за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/15 от 18.12.2014 г. и N 62/75, N 62/88, N 62/89, N 62/102, N 62/28, N 62/29, N 62/70 от 18.12.2015 г.

Между тем, МО ГО г. Воронеж поставленная тепловая энергия оплачена частично в сумме 2 305 320 руб. 59 коп. Размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. по расчетам истца составляет 1 037 627 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 2593/3 от 28.03.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена МО ГО г. Воронеж без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал арбитражный суд области, по смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая изложенное, суд области обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, правильно указав при этом, что отношения между сторонами в спорный период должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (в редакции от 31.12.2015 г.), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж", утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. N 905-III, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно п.п. 3.9, 3.10.1 Положения УФБП АГО г. Воронеж осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, а также функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Таким образом, УФБП АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки МКП "Воронежтеплосеть" в период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения, принадлежащие МО ГО г. Воронеж на праве собственности, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, и не опровергнут ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Стоимость переданной тепловой энергии определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/15 от 18.12.2014 г., N 62/75, N 62/88, N 62/89, N 62/102, N 62/28, N 62/29, N 62/70 от 18.12.2015 г.

УФБП АГО г. Воронеж примененные истцом тарифы не оспорило, доказательств оплаты в полном объеме поставленной в период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. тепловой энергии в материалы дела не представило.

Возражения ответчика относительно отсутствия в реестре муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: ул. 25 Января, д. 48 (площадь нежилого помещения 998,3 кв.м помещение I, II литера А); ул. Краснозвездная, д. 8 (подвал, площадью 51,7 кв. м); ул. Артамонова, д. 42 (площадь 219,5 кв. м), были рассмотрены судом области и правильно отклонены с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, договоры поставки тепловой энергии с управляющими организациями, в управлении которых находятся нежилые помещения ответчика, МКП "Воронежтеплосеть" расторгло с 01.10.2014 г. на основании заключенных дополнительных соглашений от 22.09.2014 г. и п. 30 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Нежилое помещение - подвал площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: ул. Краснозвездная, 8, включено в расчет как муниципальный объект на основании письма руководителя Управления имущественных и земельных отношений в адрес директора МКП "Воронежтеплосеть" N 3159484 от 18.12.2014 г.

На основании представленных ответчиком договоров купли-продажи нежилых помещений МКП "Воронежтеплосеть" из уточненного расчета задолженности были исключены часть нежилого встроенного помещения I в литера п/А, площадь 147,1 кв.м, расположенного по адресу: ул. Южно-Моравская, д. 74; нежилое помещение I, литер А, этаж 1 номер на плане 1-15 площадь 118,3 кв.м, расположенное по ул. Туполева, д. 156.

Также МКП "Воронежтеплосеть" исключило из уточненного расчета задолженности нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. 25 Января, д. 48 (площадь нежилого помещения 998,3 кв. м помещение I, II литера А); ул. Артамонова, д. 42 (площадь 219,5 кв. м).

Ответчик арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного МКП "Воронежтеплосеть" искового требования.

Довод апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж об отсутствии у Администрации ГО г. Воронеж договорных отношений с МКП "Воронежтеплосеть" аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что УФБП АГО г. Воронеж является ненадлежащим ответчиком, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

УФБП АГО г. Воронеж при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло о том, что оно не уполномочено представлять интересы МО ГО г. Воронеж. При этом в силу Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. N 905-III, УФБП АГО г. Воронеж является главным распорядителем средств бюджета городского округа и обеспечивает проведение единой финансовой политики городского округа.

Доводы апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2016 г. по делу N А14-13896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева