Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 21АП-160/17

17 марта 2017 г.

Дело N А83-7713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 17.03.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобановов-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу N А83-7713/2016 (судья Потопальский С.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛЕГОР РК" (место нахождения: 295022, город Симферополь, улица Бородина, дом 12; ОГРН 1149102005667, ИНН 9102004378; далее - ООО "ОЛЕГОР РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" (место нахождения: 296150, Республика Крым, Джанкойский район, село Лобаново, улица Гагарина, дом 34; ОГРН 1149102042242, ИНН 9105000879; далее - ООО "Лобаново-Агро") о взыскании 723 867 руб. 55 коп., в том числе 643 437 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 23.03.2016 N 23/03-16 и 80 429 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 30.09.2016 по 24.10.2016.

Решением суда от 19 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Лобаново-Агро" взыскано в пользу ООО "ОЛЕГОР РК" 643 437 руб. 80 коп. задолженности, 80 429 руб. 75 коп. пени, а также 17 477 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Лобаново-Агро" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что истцом товар был поставлен ненадлежащего качества. Указывает, что нефтепродукты, поступающие в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемые организацией нефтепродуктообеспечения должны отвечать требованиям паспортов качества (сертификатам соответствия).

ООО "ОЛЕГОР РК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лобаново-Агро" - без удовлетворения. Дополнительно в записке от 13.03.2017 ООО "ОЛЕГОР РК" пояснило, что в связи с технической ошибкой в расчете пени начало периода просрочки ошибочно указано с 30.09.2016, тогда как следовало указать с 18.09.2016, и сумма пени составит 119 035 руб. 99 коп. (за период с 18.09.2016 по 24.10.2016).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 23.03.2016 ООО "ОЛЕГОР РК" (поставщик) и ООО "Лобаново-Агро" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 23/03-16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке в момент передачи товара, что подтверждается составлением товарной накладной и отметкой, проставленной представителем покупателя в товарной накладной о приемке товара (пункт 1.3 договора).

Датой выборки товара покупателем считается дата, указанная в накладных, которыми оформлялась выдача товара (пункт 4.2 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 5 договора.

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно. При несогласии покупателя с изменением цены на товар он должен письменно сообщить об этом поставщику в течение 1-го дня с момента получения сообщения об изменении цены. В противном случае изменение цены на товар будет считаться принятым покупателем (пункты 5.1, 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата производится на условии предварительной оплаты не позднее 1-го дня до момента приемки товара на основании выставленного поставщиком счета.

Пунктом 6.2 договора установлено, что сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N N П-6 и П-7, утвержденных постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 соответственно (далее - Инструкция N П-6 и Инструкция N П-7), а также Инструкцией Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231.

В случаях обнаружения покупателем несоответствия качества товара требованиям стандартов, технических или согласованных условий обязателен вызов представителя поставщика (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора претензии по поставке некачественного товара должны быть предъявлены не позднее 5-ти календарных дней с момента поставки товара, в противном случае товар считается поставленным в соответствии с условиями договора, в количестве указанном в товарно-транспортной накладной и по качеству в соответствии с данными указанными в паспорте качества на товар.

В случае несвоевременной оплаты за товар относительно срока, указанного в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июня по сентябрь 2016 года поставил ответчику товар на сумму 793 437 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний, скреплены их печатями и содержат все необходимые реквизиты.

Ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату поставленных нефтепродуктов.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, исполнил частично, на сумму 271 152 руб. 00 коп.

Таким образом, за ответчиком (с учетом дебетового сальдо) по расчетам истца образовалась задолженность по оплате товара на сумму 643 437 руб. 80 коп.

По состоянию на 30.09.2016 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО "Лобаново-Агро" в пользу ООО "ОЛЕГОР РК" составила 643 437 руб. 80 коп.

Претензия от 12.10.2016 N 12/10-16, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 643 437 руб. 80 коп., послужили основанием для обращения ООО "ОЛЕГОР РК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с июня по сентябрь 2016 года поставил ответчику товар на сумму 793 437 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2016 задолженность ООО "Лобаново-Агро" в пользу ООО "ОЛЕГОР РК" (с учетом дебетового сальдо на сумму 121 152 руб. 00 коп.) составила 643 437 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом: содержат наименование, количество поставленного товара, цену, а также подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фамилии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ в части взыскания основного долга в сумме 643 437 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Факт поставки товара подтвержден представленными товарными накладными и сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на поставку ответчиком некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что порядок приемки товара по количеству и качеству регулируется Инструкцией N П-6 и N П-7.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем), когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил доказательств направления в адрес истца претензий по качеству поставленного товара в соответствии с условиями договора, либо составления акта о скрытых недостатках продукции в соответствии с условиями Инструкции N П-7.

Инструкция N П-7 в пункте 27 содержит следующие требования к акту об отборе образцов:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета - фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (описки на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В нарушение требований данного пункта ответчиком не представлены акты отбора проб, не указаны номер и дата товарно-транспортной накладной, по которой поступила некачественная продукция, и дата ее поступления на склад покупателя.

В нарушение пункта 28 Инструкции N П-7 ответчиком не представлены ни в адрес суда, ни в адрес истца отобранные образцы недоброкачественной продукции.

Также апелляционный суд отмечает, что за 3 квартал 2016 года между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик подписал его без замечаний, при этом возражений по качеству и количеству топлива не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал спорный товар на ответственное хранение, в связи с его некачественностью, заявлял истцу требование об уменьшении истцом стоимости поставленного товара, о замене его на иной товар и т.д. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со встречным иском ответчик не обращался. В связи с этим, его доводы о поставке истцом некачественного товара являются необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, а также об отсутствии оснований для снижения стоимости спорного топлива.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, постольку арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания задолженности в сумме 643 437 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование в соответствии с пунктом 7.4 договора о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 429 руб. 75 коп., начисленной за просрочку оплаты товара за период с 30.09.2016 по 24.10.2016.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар относительно срока, указанного в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки за период с 30.09.2016 по 24.10.2016, обоснованно признал его верным.

В расчете, представленном в суд апелляционной инстанции, истец произвел начисление неустойки по спорным товарным накладным за период, начиная с 18.09.2016.

Между тем, часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право увеличить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Использование процессуального механизма уточнения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 АПК РФ, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2016 года по делу N А83-7713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

Е.А.Баукина С.А.Рыбина