Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 04АП-6893/16

г. Чита

17 марта 2017 г.

Дело N А58-3891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года по делу N А58-3891/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" (ИНН 1435185415, ОГРН 1071435004662) к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (ИНН 1435292664, ОГРН 1151447002684) о взыскании 4 998 310, 12 руб. (суд первой инстанции: Терских В.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" о взыскании 4 998 310, 12 руб., в том числе: 2 140 603,78 руб. основного долга по договору N ПС-К 50-15 на перевозку грузов, 2 857 706,34 руб. неустойки по договору за период с 05.10.2015 по 27.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" 2 140 603,78 руб. основного долга, 315 343,19 руб. неустойки за период с 05.10.2015 по 27.06.2016, всего 2 455 946,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" взыскано в доход федерального бюджета 47 992 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Первая паромная переправа" к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" о взыскании основного долга, пени.

Решение ответчиком оспорено в части удовлетворения иска, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному 9 июля 2015 года сторонами договору N ЦС-К 50-15 на перевозку груза истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 339 814,74 руб. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 199 210,96 руб. согласно платежному поручению от 17 июля 2015 года N 52.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги перевозки, суд первой инстанции, применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска в части основного долга 2 140 603,78 руб., неустойки за период с 05.10.2015 по 27.06.2016 в размере 315 343,19 руб., всего в сумме 2 455 946,97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку установленная спорными договорами неустойка (182,5% годовых) признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил неустойку до двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка России.

Такой вывод соответствует абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Как указано в данном разъяснении, снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях. Поскольку доказательств наличия именно такого исключительного случая ответчиком представлено не был, то решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года по делу N А58-3891/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин