Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 10АП-2300/17

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А41-75512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асмаркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2016 года по делу N А41-75512/16, принятое судьей Досовой М.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пенолин" к Обществу с ограниченной ответственностью "Асмаркет" о взыскании задолженности в размере 236 805 руб. 91 коп., договорной неустойки за период с 05 июля 2016 года по 24 августа 2016 года в размере 24 152 руб. 20 коп., законные проценты согласно статье 317.1 ГК РФ в размере 3 464 руб. 74 коп. за период с 05 июля 2016 года по 24 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенолин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Асмаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 236 805 руб. 91 коп., договорной неустойки за период с 05 июля 2016 года по 24 августа 2016 года в размере 24 152 руб. 20 коп., законных процентов согласно статье 317.1 ГК РФ в размере 3 464 руб. 74 коп. за период с 05 июля 2016 года по 24 августа 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 71).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года ООО "Пенолин" (поставщик) и ООО "Асмаркет" (покупатель) заключили договор N 355, согласно которому продавец обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя изделия из пенополиэтилена, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора общий объем товара настоящим договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных покупателю в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора партия товара формируется по предварительной заявке покупателя. При формировании каждой партии сторонами путем подтверждения заявки согласовываются ассортимент, количество и цены на товар. Заявка считается согласованной продавцом после выставления счета на оплату партии товара. Одновременно с передачей каждой партии товара продавец передает покупателю товаросопроводительные документы (товарную накладную и/или товарно-транспортную накладную) счет-фактуру, в котором указываются согласованные сторонами ассортимент, количество и цены на товар, передаваемый в данной партии

Приемка товара должна подтверждаться подписью представителя покупателя на товарной накладной поставщика лицом, имеющим право подписи. Документы (доверенность), подтверждающие полномочия лиц, подписывающих товарные накладные, прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, поставляемых в период действия договора. Цена за товар устанавливается в рублях. Продавец вправе изменить цены на товар в одностороннем порядке, предупредив об этом покупателя за 20 дней до внесения соответствующих изменений и получив подтверждение от покупателя по электронной почте или факсимильной связи о принятии новых цен.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки со склада продавца. Оплата производится на основании действующего договора или счета, выставленного продавцом в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В пункте 4.2 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы, оплата которой была просрочена, за каждый календарный день просрочки, а так же законные проценты, согласно статье 317.1 Гражданского Кодекса РФ размер которых определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 236 805 руб. 91 коп., что подтверждается подписью ответчика в товарной накладной от 20 июня 2016 года. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено (л.д. 16-17).

Принятые по договору обязательства по оплате стоимости товара ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 805 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24 августа 2016 года N 24/08/2016, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения (л.д. 9-10).

Однако данное письмо ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 236 805 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 24 154 руб. 20 коп., рассчитанной за период с 05 июля 2016 года по 24 августа 2016 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 3 464 руб. 74 коп. за период с 05 июля 2016 года по 24 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01 июня 2015 года, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, исчисленные по статье 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора.

Суд признает расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При этом, отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Апелляционным судом не принимаются доводы апелляционный жалобы о том, что никакую продукцию ответчик не принимал.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанной товарной накладной от 20 июня 2016 года стоит подпись лица, получившего товар, а также содержит ссылки на договор от 01 января 2015 года N 01-001-16.

Товарная накладная составлена по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25 декабря 1998 года и являются надлежащими прямыми доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адреса торговых точек ответчика (адреса доставки товара), сроки оплаты товара и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Товарная накладная от 20 июня 2016 год N 524 содержат печать ответчика и подпись лица, получившего товар, с расшифровкой его фамилии и указанием должности.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанных накладных не заявлено, доказательств утраты печати не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 20 июня 2016 года N 12 (л.д. 20), выданная ответчиком своему сотруднику (водителю) Заводову А.В. на право получения товарно-материальных ценностей у истца.

Доказательств того, что указанное лицо не являются сотрудниками общества, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, отклоняя доводы подателя жалобы о незаключенности договора от 25 мая 2016 года N 355, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора от 25 мая 2016 года N 355, признает его заключенным, поскольку из имеющихся в деле документов, в том числе товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, усматривается, что неопределенности относительно предмета договора и сроков исполнения обязательств между сторонами не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.

Более того, в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования.

При таких обстоятельствах оснований считать незаключенным рассматриваемый договор от 25 мая 2016 года N 355, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до окончания производства в апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ответчиком доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2016 года по делу N А41-75512/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Асмаркет" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова