Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 11АП-2377/17

г. Самара

17 марта 2017 г.

Дело N А55-17177/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Реставратор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 по делу N А55-17177/2014 (судья Бунеев Д.М.) по иску Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский областной художественный музей" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реставратор" об устранении недостатков выполненных работ и взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.03.2017 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 16.03.2017 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 443123 07721835.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

13.03.2017 от заявителя нарочно поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: копии первой страницы апелляционной жалобы с отметками о вручении, копии квитанции Почты России о принятии почтового отправления в адрес истца, копии уведомления о вручении указанного почтового отправления, копии доверенности от 01.10.2016.

Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлено.

Приложенная к ходатайству от 13.02.2017 копия первой страницы апелляционной жалобы с отметками о вручении не подтверждает вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, поскольку не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве и полномочиях лица, которому вручена копия жалобы.

Нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реставратор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 по делу N А55-17177/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реставратор" (ОГРН 1077760976941, ИНН 7706671099) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2017 N 2.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на шести листах, приложенные документы на двенадцати листах.

Судья

С.А. Кузнецов