Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 07АП-9498/09

г. Томск

14 декабря 2009 г.

Дело N А67-4446/09

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Л. Ф. Зубаревой

При участии:

от истца: Матюканцева А.О.

от ответчика: Мамон Л.А., Масленникова П.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства Финансов РФ и Управления Внутренних дел по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 05 октября 2009 года по делу N А67-4446/09 (судья Т. Е. Стасюк)

по иску Администрации г.Томска

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Томской области, Министерства внутренних дел РФ, Управления Внутренних дел по Томской области

о взыскании 9 368 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании 9 368 000 руб. убытков, возникших в связи с осуществлением государственных полномочий по предоставлению квартир участковым уполномоченным милиции.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве представителя РФ привлечены Министерство внутренних дел РФ, Управление Внутренних дел по Томской области.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.104-110).

Не согласившись с решением, Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, Управления Внутренних дел по Томской области обжаловало его в апелляционную инстанцию.

Управление Внутренних дел по Томской области, как представитель РФ, в апелляционной жалобе просит решение от 28.09.2009 года отменить. Податель указал, что квартиры, выделенные истцом по договору социального найма, были приобретены в собственность муниципального образования "город Томск" на основании муниципальных контрактов. Предоставление жилого помещения на условиях социального найма не влечет перехода права собственности на данное помещение и не приводит к причинению его собственнику убытков. Приобретенные муниципальным образованием за счет собственных средств квартиры принадлежат ему на праве собственности и составляют муниципальное имущество. Кроме того, Устав г.Томска не наделяет Администрацию г.Томска правом представлять муниципальное образование "город Томск" в судах. Само муниципальное образование, в пользу которого вынесен судебный акт, к участию в деле не привлечено (л.д.117-121).

Министерство Финансов РФ, как представитель РФ, в апелляционной жалобе просит решение от 28.09.2009 года отменить, в иске отказать. Податель указал, что Министерство Финансов РФ не может являться надлежащим представителем ответчика (Российской Федерации) в рассматриваемом деле. Истец не доказал факт возникновения у муниципального образования "город Томск" убытков в сумме 9 368 000 руб., поскольку право собственности на приобретенные квартиры зарегистрировано за данным муниципальным образованием. Квартиры предоставлены от имени собственника по договорам социального найма. Компенсация расходов муниципального образования на приобретение муниципального имущества за счет средств федерального бюджета незаконна. Обязательства по компенсации расходов, связанных с предоставлением квартир сотрудникам милиции, не являются расходными обязательствами РФ. Обязанность по уплате суммы взысканных убытков не возложена судом на конкретный государственный орган (л.д.127-130).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства Финансов РФ и УВД по Томской области поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласился, возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 30 Закона РФ "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 года (далее - Закон "О милиции") на основании решений Советского районного суда г.Томска от 06.03.2007 года, от 15.11.2005 года, от 13.12.2007 года, от 26.09.2007 года, от 12.02.2008 года (л.д.33-48), на Администрацию г.Томска возложена обязанность по предоставлению жилых помещений (в виде отдельных квартир) на условиях социального найма следующим участковым уполномоченным милиции: Ю.Ф.Коробейникову, Н. П. Остроумову, С. Ю. Хвостову, В. А. Горбовскому, А.В.Крапачеву.

Во исполнение указанных судебных актов за счет средств бюджета муниципального образования "город Томск" в период с октября по декабрь 2008 года для предоставления участковым уполномоченным милиции были приобретены следующие квартиры в г.Томске: Ю. Ф. Коробейникову по ул. И.Черных, 107/2, кв.56; Н.П.Остроумову по пер. Светлый, 30, кв.46; С. Ю. Хвостову по ул. И.Черных, 125 кв.1; В.А. Горбовскому по ул. И.Черных, 125, кв.N 7; А. В. Крапачеву по ул. И.Черных, 111, кв.58. Приобретение квартир осуществлялось на конкурсной основе, муниципальным образованием "город Томск" заключались муниципальные контракты (л.д.24-28, 29-32).

Право собственности муниципального образования "город Томск" на указанные выше квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.08 70 АБ 259001, от 15.12.08 70АБ 284702, от 15.12.08 70АБ 282822, от 24.10.08 70 АБ 257673; от 27.10.08 70 АБ258 573 (л.д.14 -18).

На основании распоряжений первого заместителя Мэра г.Томка Н. А. Николайчука и исполняющего обязанности первого заместителя Мэра г.Томка Е. В. Паршуто приобретенные в собственность муниципальным образованием квартиры были предоставлены по договорам социального найма участковым уполномоченным милиции отделов внутренних дел Советского и Кировского районов и членам их семей (л.д.9-13, 19-23).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, муниципальным образованием "город Томск" во исполнение решений Советского районного суда г.Томска от 06.03.2007 года, от 15.11.2005 года, от 13.12.2007 года, от 26.09.2007 года, от 12.02.2008 года участковым уполномоченным милиции были предоставлены жилые помещения, на приобретение которых истцом израсходовано 9 368 000 руб.

Полагая, что вследствие приобретения указанных жилых помещений муниципальным образованием понесены расходы, не запланированные бюджетом, Администрация г.Томска обратилась в суд с требованием об их возмещении за счет средств федерального бюджета, как убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта несения убытков и наличия оснований для возложения ответственности по их возмещению за счет казны Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами Арбитражного суда Томской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как правильно отметила первая инстанция, несмотря на указание необходимости исполнения данной нормы соответствующими органами, законодатель не определил источник и порядок финансирования расходов исполнителей при ее реализации.

Вместе с тем, поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В определении от 15.02.2005 года N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г.Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением ч. 1 ст. 30 Закона "О милиции" Конституционный Суд РФ указал, что часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления, следовательно, как противоречащая Конституции РФ, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Таким образом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению сотрудникам милиции жилых помещений предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования, что полностью соответствует принципам, закрепленным в статьях 132, 133 Конституции РФ.

Между тем, при обращении с настоящим иском в суд, Администрация г.Томска заявила о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших вследствие предоставления муниципальным образованием, согласно статье 30 Закона "О милиции", квартир участковым уполномоченным милиции по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.1071 ГК РФ). Истцом правильно определен ответчик по данному делу - Российская Федерация, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов РФ (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом основания наступления деликтной ответственности Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании 9 368 000 руб., истец не обосновал, для восстановления какого его нарушенного ответчиком права предъявлено данное требование.

Как установлено первой инстанцией, переданные участковым уполномоченным милиции квартиры, предоставлены указанным лицам на условиях социального найма и находятся в муниципальной собственности (л.д.9-13, 14 - 18,19-23).

По договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и в пользование для проживания.

Предоставление жилого помещения на условиях социального найма не влечет перехода права собственности на жилое помещение и не приводит к причинению его собственнику убытков.

Документов свидетельствующих о том, что исполнение решений районного суда по предоставлению участковым уполномоченным по договорам социального найма квартир, привело к отчуждению истцом собственности (ч. 1 ст. 235 ГК РФ) или изменению статуса спорного имущества, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что предоставленные квартиры являются муниципальной собственностью, напротив, подтверждено доказательствами и сторонами спора по существу, не оспаривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истец убытков не понес, поскольку предоставление жилого помещения на условиях социального найма предполагает сохранение права собственности муниципального образования на данное помещение.

В случае удовлетворения заявленных требований муниципальное образование, помимо приобретения в собственность имущества (квартиры), получит также денежные средства в размере, эквивалентном стоимости данного имущества. То есть, истец, по существу, увеличит свою материальную базу за счет средств федерального бюджета.

Довод Администрация г.Томска о том, что при реализации статьи 30 Закона "О милиции" возникают взаимные обязанности органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления, при этом компенсирование названных расходов не ставится в зависимость от выбытия того или иного жилого помещения из муниципальной собственности, исходя из заявленных требований - возмещение убытков, является несостоятельным.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 октября 2009 года по делу N А67-4446/09 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. М. Сухотина