Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 07АП-1041/17

г. Томск

17 марта 2017 г.

Дело N А02-1803/2016

10.03.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (регистрационный номер 07АП-1041/17) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 г по делу N А02-1803/2016 (судья Е.Ф. Кириченко)

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (656905, ул. Куета, 29, г. Барнаул; ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (649100, ул. Энергетиков, 9А, с. Майма; ОГРН 1030400748377, ИНН 0411112310)

о взыскании 849,88 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее УФСИН России по Республике Алтай, ответчик) о взыскании 849,88 руб. неустойки.

Исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю передано по подсудности из Арбитражного суда Алтайского края в Арбитражный суд Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, с УФСИН России по Республике Алтай в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю было взыскано 849,88 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФСИН России по Республике Алтай подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что дата получения товара и дата получения сопроводительных документов не совпадают, следовательно, оплата произведена в установленные контрактом сроки.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов ее подателя и указало, что доводы ответчика в отношении иных дат получения товара подтверждены не были, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.12.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и УФСИН России по Республике Алтай были заключены несколько государственных контрактов: N 35/372 от 22.04.2015 г. по поставке вещевого имущества на сумму 100 000 руб., N 47/398 от 29.04.2015 г. на поставку продовольствия на сумму 87 537,9 руб., N 191 от 03.04.2015 г. по передаче крупы в ассортименте на сумму 389 102,5 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты поставленного по контрактам товара, истцом была начислена неустойка.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата полученного товара с учетом даты составления товарных накладных, произведена с нарушением установленных контрактами сроков окончательной оплаты.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком поставленного товара подтверждается следующими документами:

- по контракту N 28 от 02.04.2015 г. - товарные накладные N п000908 от 13.04.2015 г., N п001090 от 29.04.2015 г., акты приема-передачи от 13.04.2015 г. и от 29.04.2015 г.;

- по контракту N 35 от 22.04.2015 г. - товарные накладные N п001785 от 10.06.2015 г., N п002031 от 26.06.2015 г. и акт приема-передачи от 26.06.2015 г.;

- по контракту N 47 от 27.04.2015 г. - товарная накладная Nп001589 от 29.05.2015 г. и акт приема-передачи от 29.05.2015 г.

Данные товарные накладные и акты приема-передачи были подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

По условиям контрактов оплата полученного товара осуществляется в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- по контракту N 28 от 02.04.2015 г.: 50% от цены контракта (194 551,25 руб.) в течение 15 банковских дней с даты заключения контракта на основании счета на предварительную оплату (авансовый платеж), окончательная оплата в размере 50% от цены поставленного товара осуществляется в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления заказчику комплекта сопроводительной документации (п. 3.3 контракта N 28 от 02.04.2015 г.);

- по контракту N 35 от 22.04.2015 г. - авансовый платеж в размере 30% от цены контракта (30 000 руб.) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его заключения, оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта пропорционально выплачивается в течение 7 (семи) банковских дней со дня поставки партий товара (п. 3.3.1-3.3.2 контракта N 35 от 22.04.2015 г.);

- по контракту N 47 от 27.04.2015 г. - 50% от цены контракта (43 768,95 руб.) в течение 15 банковских дней с даты заключения контракта на основании счета на предварительную оплату (авансовый платеж), окончательная оплата в размере 50% от цены поставленного товара осуществляется в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления заказчику комплекта сопроводительной документации (п. 3.3 контракта N 47 от 27.04.2015 г.).

Вместе с тем, судом установлено, что окончательная оплата по спорным контрактам производилась ответчиком в следующем порядке:

- по контракту N 28 от 02.04.2015 г. по товарной накладной N п000908 от 13.04.2015 г. - платежным поручением N 159112 от 10.06.2015 г., по товарной накладной N п001090 от 29.04.2015 г. - платежным поручением N 82822 от 12.05.2015 г.;

- по контракту N 35 от 22.04.2015 г. по товарной накладной N п001785 от 10.06.2015 г. - платежным поручением N 227416 от 09.07.2015 г., по товарной накладной N п002031 от 26.06.2015 г. - платежным поручением N 227414 от 09.07.2015 г.;

- по контракту N 47 от 27.04.2015 г. по товарной накладной N п001589 от 29.05.2015 г. - платежным поручением N 215359 от 03.07.2015 г.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иную дату получения товарных накладных, отличающуюся от даты составления указанных документов, принимая во внимание даты перечисления денежных средств по каждой товарной накладной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата полученного товара с учетом даты составления товарных накладных, произведена с нарушением установленных контрактами сроков окончательной оплаты.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что дата получения товара и дата получения сопроводительных документов не совпадают, следовательно, оплата произведена в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г.

Пунктом 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 8.2 контрактов N 28 от 02.04.2015 г., N 47 от 27.04.2015 г. и п. 10.2 контракта N 35 от 22.04.2015 г. стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара (несвоевременной оплаты или неоплаты товара) поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер таких пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных платежей.

По расчету истца общий размер неустойки по трем спорным контрактам составил 849,88 руб.

Проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом 12.12.2016 г. в материалы дела, апелляционный суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 г. является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 г по делу N А02-1803/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров