Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 02АП-145/17

г. Киров

17 марта 2017 г.

Дело N А28-11474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черницын А.А., по доверенности от 17.01.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тектон"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2016 по делу N А28-11474/2016, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Хлынов" (ИНН 4345087144, ОГРН 1044316553049, г. Киров, ул. К. Маркса, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тектон" (ИНН 4345306861, ОГРН 1114345016830, г. Киров, ул. Горбачева, 60),

о взыскании задолженности по лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 14.08.2014 N 23 в общей сумме 1 482 815 рублей 37 копеек и обязании возвратить имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Хлынов" (далее - ООО "Лизинг-Хлынов", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - ООО "Тектон", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 14.08.2014 N 23 в общей сумме 1 482 815 рублей 37 копеек и обязании возвратить переданное по договору лизинга имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции 21.11.2016 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возврата переданного по договору лизинга имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2016 исковые требования ООО "Лизинг-Хлынов" с учетом частичного отказа, удовлетворены в полном объеме.

ООО "Тектон" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2016 по делу N А28-11474/2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что, направив письмо об одностороннем отказе от договора и с требованием возвратить предмет лизинга, истец создал состояние правовой неопределенности относительно дальнейшей судьбы договора, в связи с чем ответчик не имел возможности осуществлять дальнейшую уплату лизинговых платежей. Заявитель настаивает, что в указанной ситуации суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу до момента окончания судебного разбирательства по делу N А28-13373/2016 по иску ООО "Тектон" к ООО "Лизинг-Хлынов" о признании недействительным одностороннего отказа от договора лизинга.

ООО "Лизинг-Хлынов" отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде не предоставило. В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между ООО "Лизинг-Хлынов" (лизингодатель) и ООО "Тектон" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 23 (далее - договор лизинга) (л.д. 12-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество (далее - предмет лизинга) комплектностью, характеристиками и качеством согласно спецификации (приложение N 1 к договору) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора лизинга сторонами согласовано, что в соответствии с заявкой лизингополучателя и во исполнение пункта 1.1 настоящего договора лизингодатель приобретает у ООО "Крановые технологии" по договору купли-продажи в соответствии со спецификацией следующий предмет лизинга: кран башенный КБ-408.21 исполнение 02 (без противовесов).

Согласно пункту 4.1 договора лизинга, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предмета лизинга обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 14 630 215 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 4.2 договора лизинга сторонами согласовано, что авансовый платеж, сумма лизинговых платежей, подлежащих перечислению в каждом отдельном месяце, закрепляется в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 3). Порядок начисления лизинговых платежей установлен в графе "Лизинговый платеж начисленный" графика лизинговых платежей. Обязанность по уплате лизингополучателем лизинговых платежей возникает непосредственно с момента передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю.

Уплата лизинговых платежей осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в срок с 1 по 10 число каждого месяца (пункт 4.3 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 17.1 договора лизинга, он вступает в силу с момента подписания его сторонами. Предмет лизинга передается во владение и пользование на срок 36 месяцев.

Пунктом 18.1 договора лизинга сторонами согласовано, что все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров.

В силу положений пункта 18.2 договора лизинга, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кировской области либо в Третейском суде при ВТПП на усмотрение лизингодателя.

Обязанность лизингодателя по предоставлению предмета лизинга лизингополучателю выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2014 (л.д. 23). Из содержания акта следует, что предмет лизинга осмотрен представителями сторон, находится в исправном состоянии, претензий по качеству и количеству не имеется, полностью соответствует условиям договора лизинга и требованиям лизингополучателя.

05.09.2016 ООО "Лизинг-Хлынов" направило в адрес ООО "Тектон" претензию (л.д. 35) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам.

Указывая, что ответчиком не были в полном объеме внесены лизинговые платежи за период с 01.03.2016 по 17.08.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения лизинговых платежей в полном объеме, и учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности в меньшем размере, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Тектон" в пользу ООО "Лизинг-Хлынов" 1 482 815 рублей 37 копеек задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что в связи с направленным истцом отказом от договора лизинга ответчик не имел возможности осуществлять дальнейшую уплату лизинговых платежей, отклоняется, как несостоятельный, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платежей, в том числе, и в случае прекращения арендных отношений до момента фактического возврата объекта аренды.

Поскольку факт нахождения объекта лизинга у лизингополучателя сторонами не оспаривался, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата объекта лизинга лизингодателю, вне зависимости от правового статуса спорного договора лизинга, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2016 по делу N А28-11474/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тектон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова