Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-2048/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-205914/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А. Назаровой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"

на резолютивное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-205914/16, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства, об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526); взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗДРАВТЕК" (ОГРН 1147746333547, ИНН 7702835099) долга, процентов, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 ООО "Торговый дом "ЗДРАВТЕК" обратилось в суд с иском к ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" о взыскании долга в сумме 656 184 рублей 43 копеек, процентов в сумме 8 883 рублей 59 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2016 по 05.10.2016, в обоснование ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению от 12.08.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526) отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗДРАВТЕК" (ОГРН 1147746333547, ИНН 7702835099) долг в сумме 656 184 рублей 43 копеек, проценты в сумме 8 883 рублей 59 копеек и 16 301 рубль в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком услуг в полном объеме и надлежащего качества, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 01.02.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 21.02.2017 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2017.

02.03.2017 истцом в электронном виде представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, в силу следующего.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Проверка соблюдения истцом вышеприведенной нормы проводится судом независимо от того, заявлялось ли ответчиком о данном обстоятельстве.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2. соглашения о переводе долга от 12.08.2016 (л.д. 7-8), на котором основано требование истца, определено, что споры разрешаются с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Из изложенного следует, что сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров возникающих в рамках договора.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 (л.д. 9) истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10), которая согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России прибыла в место вручения 04.10.2016, и выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 05.11.2016, тогда как с иском истец обратился 10.10.2016. При этом, материалы дела не содержат сведений о причинах, препятствующих вручению корреспонденции ответчику.

Доказательств того, что органом почтовой связи были соблюдены Правила вручения корреспонденции, в которой направлялась претензия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что на момент обращения истцом с иском в суд, не истек срок, установленный п. 4.2. соглашения для дачи ответа на претензию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу изложенного, на основании статьи 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и оставлении исковых требований истца без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-205914/16 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗДРАВТЕК" (ОГРН 1147746333547, ИНН 7702835099) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗДРАВТЕК" (ОГРН 1147746333547, ИНН 7702835099) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 301 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1280 от 05.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Назарова