Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-2218/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А53-20739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11: представитель Сороколетова Н.В. по доверенности от 17.08.2016; представитель Кобозев С.И. по доверенности от 01.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая Компания": представитель Пархоменко А.В. по доверенности от 26.09.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-20739/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Южная сырьевая Компания" ОГРН 1056141012476, ИНН 6141024037 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11

по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений N 3603 от 03.06.2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 3 от 03.06.2016 года об отмене решения N 25 от 28.10.2015 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 признано незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 3603 от 03.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 3 от 03.06.2016 об отмене решения N 25 от 28.10.2015 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (ОГРН 1056141012476, ИНН 6141024037)6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая Компания" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая Компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению налогоплательщика от 21.10.2015 года о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, в МИФНС России N 11 по РО на основании пункта 8 статьи 176 НК РФ налоговый орган принял решение N 25 от 28.10.2015 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в сумме 314964220 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г.

В результате проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт проверки N 25733 от 04.02.2016 года.

Рассмотрев акт проверки МИФНС России N 11 по Ростовской области были приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3603 от 03.06.2016 г. и решение N 3 от 03.06.2016 г. об отмене решения N 25 от 28.10.2015 г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в котором налоговый орган указал о том, что ООО "Южная Сырьевая компания" не проявило достаточной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов и не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми оно связывает свое право на налоговый вычет, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о незаконности возмещения ООО "Южная Сырьевая Компания" налога на добавленную стоимость в сумме 18 362 039 рублей по взаимоотношениям с ООО "Грейн Маркет", ООО "Барт и К", ООО "Мегаполис Юг", ООО "Спецальянс", ООО "ТрансГарантАгро", СПК "Восход" ООО "Закрома Юга", ООО "Реал Плюс".

Не согласившись с принятыми решениями, на основании ст. 139.1 НК РФ, ООО "Южная Сырьевая Компания" обратилось с апелляционной жалобой в адрес УФНС по Ростовской области. Решением УФНС по Ростовской области от 18.07.2016 г. N 1515/2041 решения МИФНС России N 11 по Ростовской области были оставлены без изменений, апелляционная жалоба ООО "Южная Сырьевая Компания" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела ООО "Южная сырьевая компания" в 3 квартале 2015 года заявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам следующих контрагентов: ООО "Грейн Маркет" на сумму 661671,82 рублей, ООО "Барт и К" - 2559137,52 рублей, ООО "Мегаполис Юг" на сумму 1731665,46 рублей, ООО "Спецальянс" на сумму 524599,46 рублей, ООО "ТрансГарантАгро" на сумму 4558458,15 рублей, СПК "Восход" - 4568047,24 рублей, ООО "Закрома Юга" на сумму 3302993, 29 рублей, ООО "Реал Плюс" - 455466,91 рублей.

С указанными организациями у заявителя осуществлены поставки сельскохозяйственной продукции в соответствии с заключенными договорами поставки.

В подтверждение права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий такое право (договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы, имеющиеся в наличии у заявителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1. Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 N 467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N366-О-П.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд не усматривает наличия в представленных заявителем по сделкам с его контрагентами противоречий либо недостоверности указанных сведений, также судом не установлено согласованности действий между сторонами сделки направленных на получение необоснованно налоговой выгоды.

Судом установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Грейн Маркет" был заключен договор поставки N К-24/юск от 23.06.2015 г., в рамках которого ООО "Грейн Маркет" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (ячмень) на территорию элеваторов, портов, которые были указаны сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "Грейн Маркет" на условиях СРТ (доставка на склад, хлебоприемное предприятие указанный покупателем).

Продукция, поставленная ООО "Грейн Маркет" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания", отгружалась поставщиком на территорию элеваторов, расположенных на территории Ростовской области (ООО "ПКФ "Порт "КОРВЕТ", ООО Торговый Дом "Эльдако Юг"), при этом, факт поставки продукции ООО "Грейн Маркет" в заявленных обществом объемах, на территорию элеваторов подтверждается реестрами элеваторов, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

ООО "Южный центр" в полном объеме произвело оплату поставленного товара с учетом НДС в адрес ООО "Грейн Маркет".

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проверки, указав, что в отношении ООО "Грейн Маркет" Инспекцией получена информация о том, что организация состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с 14.11.2013 г. Вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Учредитель (руководитель) - Кочкин Д.В. Организация 03.11.2015 снята с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу. Новый адрес регистрации: г. Ставрополь, ул. Чапаева, д.4, оф.5.Численность организации 3 человека. Руководитель ООО "Грейн Маркет" Кочкин Д.В. на допрос не явился. В рамках ст. 93.1 НК РФ представлены документы, подтверждающие факт осуществления сделки.

На основании счетов-фактур установлено, что грузоотправителем является ООО "Грейн Маркет", а грузополучателем - ООО ПКФ "Порт Корвет": Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 104ж (для ООО "ЮСК"); ООО "Эльдако-Юг": Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая 5 (для ООО "ЮСК").

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Грейн Маркет", в ходе которого установлено, что при поступлении денежных средств от ООО "ЮСК" происходит списание средств в течение 1 -3 дней в адрес ООО "Прогресс юг" и ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС".

ООО "Грейн Маркет" представлена книга покупок в разрезе поставщика ячменя ООО "Прогресс-Юг", приобретенного в 3 квартале 2015 года по договору поставки N 26/01-1 от 26.01.2015 г. На основании данного договора поставщик поставляет сельхозпродукцию по адресу, указанному покупателем. Поставка товара осуществляется за счет поставщика, транспортные расходы включены в стоимость товара.

При анализе первичных документов, подтверждающих поставку ООО "ЮСК" от ООО "Грейн Маркет" и поставку в адрес ООО "Грейн Маркет" от ООО "Прогресс-юг" Инспекцией установлено, что документы на реализацию товара оформлены одним днем. При анализе счетов-фактур Инспекцией установлено, торговая наценка при дальнейшей реализации товара в адрес ООО "ЮСК" составляет 0,3 руб. за 1 килограмм продукции.

На основании товарно-транспортной накладной N 182756 от 30.06.2015 установлено, автомобиль под гос.номером Х850ТВ161, указанный как грузовой автомобиль "Камаз", является легковым автомобилем "Ауди" A3.

Согласно товарно-транспортной накладной, подтверждающей транспортировку товара от ООО "Прогресс-Юг" в адрес ООО "Грейн Маркет" от 28.06.2015 N 152684 отсутствует марка и гос.номер транспортного средства, перевозившего продукцию.

По товаротранспортным накладным, представленным для подтверждения транспортировки товара от ООО "Грейн Маркет" в адрес ООО "ЮСК" представлены товарно-транспортные накладные от 28.06.2015 и 30.06.2015 N N 182756, 182755, 182758,152684, согласно которым общий вес продукции - 148 680 кг. При этом ООО "Грейн Маркет" не представлены товаротранспортные накладные, подтверждающие транспортировку данной продукции от ООО "Прогресс-Юг".

Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах и ТТН отражен один и тот же вес сельхозпродукции при приобретении и ее дальнейшей реализации с точностью до килограмма, что невозможно при транспортировке и погрузке-разгруке товара без потерь. Данный факт также свидетельствует о том, что товар не разгружался на складах и иных местах хранения продукции, а доставлялся напрямую от сельхозтоваропроизводителя - в данном случае с. Песчанокопское, х. Мирный.

Согласно договора между ООО "Грейн Маркет" и ООО "Прогресс-Юг" расходы по транспортировке товара принимает на себя поставщик, т.е. ООО "Прогресс-Юг". При этом, согласно информации, полученной от ИФНС Росси по г. Таганрогу Ростовской области, ООО "Прогресс-Юг" не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Кроме того, ООО "Прогресс-Юг" при поступлении денежных от ООО "ЮСК", в этот же день перечисляет денежные средства в адрес иных организаций не только за сельхозпродукцию, но и за табачную продукцию.

ООО "Прогресс-Юг" осуществляет перечисление денежных средств в адрес ООО "Альянс-Плюс", ООО "Агросити" с назначением платежа "за сельхозпродукцию". ООО "Прогресс-Юг" в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены книга покупок и книга продаж, при анализе которых установлено, что ООО "Грейн Маркет" является единственным покупателем. В тоже время в книге покупок отсутствуют продавцы и соответственно принятые к вычету счет-фактуры по приобретению сельскохозяйственной продукции. Также при проведении проверки установлено, что первичные документы от имени ООО "Прогресс-Юг" подписаны с помощью факсимиле.

В отношении ООО "Агросити" Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована в г. Москве 13.02.2015 г. Учредителем и руководителем является Никольская Е.В. Допросить свидетеля не представляется возможным в связи с отсутствием его по адресу регистрации.

Учитывая вышеизложенные факты инспекцией отказано в применении налоговых вычетов в размере 661 671,82 руб. по контрагенту ООО "ГрейнМаркет".

Суд, рассмотрев заявленные доводы налогового органа пришел к выводу о необоснованности отказа заявителю в праве на налоговый вычет, поскольку налоговым органом не доказан факт отсутствия поставки товара, а также недобросовестность действий заявителя либо его поставщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Инспекцией не оспаривается факт заключения договора поставки, между заявителем и ООО "Грейн Маркет", подтвержден факт передачи товара от продавца к покупателю. Инспекцией не выявлено никаких нарушений по наличию и оформлению спорных счетов фактур, по реализованным товарам отраженных обществом в бухгалтерском учете и книге покупок.

Судом установлено, что ООО "Грейн Маркет" является плательщиком НДС, регулярно, в соответствии с требованиями налогового законодательства сдает налоговую отчетность по НДС, уплачивает исчисленные суммы налога в бюджет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета ООО "Грейн Маркет", МИФНС России N 11 по Ростовской области было направлено требования об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания", в ответ на которое ООО "Грейн Маркет" предоставило в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Из налоговой декларации ООО "Грейн Маркет" за 3 квартал 20.15г., следует, что налоговая база, отраженная ООО "Грейн Маркет" в налоговой декларации за 3 квартал по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларации за 3 квартал 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ООО "Грейн Маркет" приобрело спорную продукцию у поставщиков 2 звена, а именно: ООО "Прогресс Юг" и ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС", при этом, операции по приобретению спорной продукции у поставщиков 2 звена в полном объеме были отражены ООО "Грейн Маркет" в книге покупок декларации по НДС за 3 квартал 2015 г., при этом, при анализе выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Грейн Маркет" налоговым органом также было установлено, что в указанный период времени данный контрагент производил оплату денежных средств с учетом НДС за приобретенный товар в адрес своих контрагентов (ООО "Прогресс Юг"), которые и были отражены последним в книге покупок соответствующего раздела налоговой декларации, которые в свою очередь также производили оплату приобретаемой продукции у иных организаций с уплатой НДС. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов.

Как пояснил заявитель в ходе рассмотрения дела, заключение договора поставки с ООО "Грейн Маркет" было обусловлено именно фактом добросовестности данного контрагента, который зарекомендовал себя как надежный контрагент. Ранее между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Грейн Маркет" также существовали финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке продукции, поскольку ООО "Южная Сырьевая Компания" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является экспорт сельхозпродукции, то соответственно последним, с целью подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС, в отношении экспортных операций при возмещении уплаченного НДС ежеквартально предоставлялись в налоговый орган декларации по НДС с приложением пакета документов, подтверждающие закупку товаров на территории РФ и вывоз данного товара за пределы территории РФ в режиме экспорта, по предоставлении которых налоговый орган производил проверку обоснованности сведений заявленных обществом в налоговых декларациях, при этом, каких либо нарушений по взаимоотношениям ООО "Южная Сырьевая Компания" с ООО "Грейн Маркет" за предшествующие периоды времени налоговым органом выявлено не было.

Перед заключением договоров поставки с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" для изучения деятельности поставщика, на предмет его добросовестности и реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, были запрошены документы, подтверждающие наличия у контрагента офисного помещения, в котором данный контрагент осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, уставные документы и документы касающиеся налоговой и бухгалтерской отчетностей. Так в частности, ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены налоговые декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС за предшествующие заключению договора периоды времени, сведения о численности сотрудников.

Перед заключением договоров с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" осуществляло проверку сведений относительно ООО "Грейн Маркет" посредством официального сайта ФНС России в сети интернет www.nalog.ru, в соответствующих разделах сайта ("Юридические лица"- "проверь себя и контрагента") на котором отсутствует какая-либо информация, которая могла бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "Грейн Маркет", отсутствия его по адресу регистрации, массовости руководителя и участников данной организации и др.).

Кроме того, как пояснил заявитель перед заключением договора поставки с ООО "Грейн Маркет" в указанный период времени ООО "Южная Сырьевая Компания" была учтена и судебная практика имеющаяся на сайте Арбитражного суда Ростовской области, из которой следовало, что по исковому заявлению ООО "Грейн Маркет" Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено гражданское дело о взыскании задолженности со своего контрагента, с которым у последнего имели место финансово-хозяйственные отношения, решением суда данные требования были удовлетворены в полном объеме дело N А53-33691/15, указанные обстоятельства также свидетельствуют о реальности осуществления данным контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Из данных бухгалтерского баланса ООО "Грейн Маркет" за 2014 г. его раздела 2 "Оборотные активы", который был предоставлен последним по просьбе ООО "Южная Сырьевая Компания", следует, что на конец 2014 г. у данного юридического лица на счете имелись остатки денежных средств, финансовые вложения, дебиторская задолженность, раздел 3 "Капитал и резервы" содержал данные о наличии у данного юридического лица чистой прибыли за предшествующие периоды работы.

Таким образом, данные бухгалтерской отчетности ООО "Грейн Маркет" также свидетельствовали о реальности осуществления последним финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие в собственности у контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств не может служить основанием для отказа заявителю в вычете по НДС, так как поставщик заявителя хозяйственные сделки с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, отразив хозяйственные операции в своем налоговой и бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет в связи с приобретением товара поставщиками у сельхозпроизводителя, в виду того, что товар не перегружался, а также имеются минимальная наценка с учетом транспортных расходов, поскольку данный факт не доказан налоговым органом. В самом же акте проверки налоговый орган указывает на тот факт, что ему не представилось возможность установить конечных поставщиков товара, не установление налоговым органом конечного поставщика товара не может служить основанием для выводов о том, что товары были приобретены у лиц, не являющимися плательщиками НДС.

Кроме того, налоговым органом также не доказано, что действия заявителя имели своей целью составление формального документа оборота, для прикрытия сделки с лицом реализуемым товар без НДС. Сельхозпроизводители налоговым органом в ходе проверки не проверялись, доказательств, что они поставили товар по сделке с заявителем, а не с лицами указанными в представленных документах и проанализированной налоговым органом цепочке, у суда не имеется. Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующего о недобросовестности ООО "Грейн Маркет", также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств о недобросовестности со стороны контрагентов ООО "Грейн Маркет", у которых последний приобрел продукцию, и которая была реализована, в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания", указывая лишь на косвенные признаки так называемой "фирмы-однодневки".

Вместе с тем Верховный суд РФ в своем определении от 29.11.2016 года N 305-КГ16-10399 указал, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от производителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии реальности поставки в связи с тем, что один из автомобилей под указанным номером Х850ТВ161 является легковым. Судом установлено, что поставка осуществлялась на различных транспортных средствах, которые являются грузовыми и не оспариваются налоговым органом. В данном случае имеется, возможно, порок оформления документа (товарно-транспортной накладной).

Вместе с тем, налоговым органом достоверно данные сведения не проверены, водитель, указанный в товарно-транспортной накладной не опрошен, собственник автотранспортного средства также пояснений не давал. Данные пороки в оформлении по одной единственной товарно-транспортной накладной не могут свидетельствовать о нереальности поставки товара.

В решении налоговой проверки налоговый орган в качестве обоснования своей позиции о недобросовестности поставщика 2 звена (ООО "Прогресс Юг") ссылается на то обстоятельство, что налоговым органом не возможно установить реальность произведенных операций именно по перевозке грузов.

Вместе с тем, из предоставленной в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Прогресс юг" следует, что в данном периоде времени указанным поставщиком производилась оплата в адрес сторонних организаций за услуги по перевозке грузов, в частности в адрес ООО "Юг Транссервис", ООО ТЭК "Автолидер", ООО "Логистик групп", ООО "СМС" и других организаций, в связи с чем, доводы налогового органа по данному основанию являются недостоверными.

Из выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Програсс-Юг" следует, что в 3 квартале 2015 г. данное юридическое лицо приобретало сельскохозяйственную продукцию у значительного количества юридических лиц являющихся плательщиками НДС, в частности ООО "Берони", ООО "ВТД", ООО "Победа", ОАО "Победа".

Также из выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Прогресс-Юг" следует, что у данного лица имелось множество и иных покупателей сельхозпродукции, помимо ООО "Грейн Маркет", таких как ООО "Крепкий орешек", ООО "Селтинг", ООО "Сударушка", ООО "ЮГОПТТОРГ 23" и др., что также свидетельствует о реальном осуществлении данным юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности.

Тот факт, что помимо покупки и продажи сельхозпродукции ООО "Прогресс-Юг" производило оплату множеству иных юридических лиц за иные товары работы и услуги по заключенным договорам не может свидетельствовать о недобросовестности данного контрагента, либо отсутствие ведения им реальной финансовой хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о недобросовестности ООО "Альянс-Плюс" в виду того, что денежных средств, полученных от ООО "Грейн Маркет" в счет оплаты за поставку сельхозпродукции в адрес иных организаций, приобретая табачную продукцию, тем самым производя изменение платежей, поскольку как следует из выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Альянс Плюс", что в 3 квартале 2015 г. данное юридическое лицо приобретало сельскохозяйственную продукцию у значительного количества юридических лиц, являющихся плательщиками НДС, в частности ООО "Гарант Юг", ООО "Орион", причем объем оплат с учетом НДС является значительным.

Также из выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Альянс Плюс" следует, что у данного лица имелось множество и иных покупателей сельхозпродукции, помимо ООО "Грейн Маркет", таких как ООО "Техносервис-Т", ООО "Орион", ООО "Кубанская Компания "Элит-Масло" и др., что также свидетельствует о реальном осуществлении данным юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель указал, что ООО "Альянс Плюс", которое осуществляет свою деятельность с 2002 г. по настоящее время, в штате которой имеются сотрудники, имеются основные средства стоимостью свыше 24000000 рублей, что подтверждает возможность данной организации осуществить поставку в заявленных объемах, кроме того, материалами проверки установлен тот факт, что ООО "Альянс Плюс" приобретало спорную продукцию у поставщиков 3 звена, с уплатой за нее денежных средств с учетом НДС. Данные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что помимо основного вида деятельности по оптовой торговле зерна, семенами и кормами у ООО "Альянс Плюс" имеются и дополнительные виды деятельности такие как "торговля табачными изделиями", данное юридическое лицо помимо куплей продажей сельхозпродукции занимается поставкой табачными изделиями на протяжении многих лет, этим объясняется тот факт, что на ряду с платежами за оплату сельхозпродукции ООО "Альянс Плюс" производит оплату в адрес третьих лиц денежных средств за поставку табачных изделий.

Также следует отметить, что в 3 квартале 2015 г. ООО "Альянс Плюс" производило погашение кредитов в адрес банка (ПАО "ВТЮ 24", по заключенным кредитным договорам, что свидетельствует о реальном осуществлении данным юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности, поскольку нормы действующего законодательства (частности приказов, инструкции ЦБ РФ) не позволяют кредитным организациям выдавать заемные средства в адрес организаций без должной проверки деятельности должника, в том числе и на предмет реального осуществления им предпринимательской деятельности.

Отношение по поставки товаров в адрес заявителя и взаимодействие с ООО "Агросити", по мнению суда, налоговым органом не доказано.

Судом установлено, что в рамках 2 квартала 2015 г у ООО "Южная Сырьевая Компания" имелись взаимоотношения по поставке товаров с ООО "Грейн Маркет", по итогам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. налоговым органом было принято решение о подтверждении реальности взаимоотношений между ООО "Грейн Маркет" и ООО "Южная Сырьевая Компания" в связи с чем, обществу были возмещены суммы НДС по поставкам товаров от ООО "Грейн Маркет".

Товар, поставленный от ООО "Грейн Маркет" в дальнейшем был реализован ООО "Южная Сырьевая Компания" в адрес своих иностранных контрагентов в режиме экспорта, однако, на момент подачи налоговой декларации за 2 квартал 2015 г. у ООО "Южная Сырьевая Компания" отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих ставку 0% на часть товара, поставленного ООО "Грейн Маркет" по счетам-фактурам N 697 от 30.06.2015 г., N 628 от 30.06.2015 г., N 621 от 29.06.2015 г. на сумму 510 373 рубля 64 копейки.

В 3 квартале 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" был собран полный пакет документов, подтверждающих ставку 0%, реализованного товара в режиме экспорта за 2 квартал 2015 г, по части товара поставленного от ООО "Грейн Маркет" и ранее отраженного в разделе N 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., в связи с чем, данные суммы НДС были восстановлены и отражены в графе N 5 по строке 100 декларации по НДС и соответственно отражены в книге покупок по коду "25" счета-фактуры, по которым во 2 квартале 2015 г., по итогам камеральной проверки и дополнительных контрольных мероприятий не было отказа возмещении. Код N 25 используется для регистрации счетов-фактур в книге покупок в отношении сумм налога, ранее восстановленных при совершении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, поэтому, налоговый орган не мог не увидеть данных обстоятельств.

Однако, в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г., в разделе 4 декларации, в которой отражены счета-фактуры по поставке товаров от ООО "Грейн Маркет" имевшим место во 2 квартале 2015 г., и ранее отраженные в разделе 3 декларации, в отношении которых налоговым органом во 2 квартале 2015 г. была проведена камеральная налоговая проверка и подтверждено право общества на возмещения НДС, по причине подверженности реальности совершенных взаимоотношений с ООО "Грейн Маркет", налоговый орган отказывает ООО "Южная Сырьевая Компания" в праве на получение налоговых вычетов заявленных по счетам-фактурам N 697 от 30.06.2015 г., N 628 от 30.06.2015 г., N 621 от 29.06.2015 г. на сумму 510 373 рубля 64 копейки, по которым во втором квартале 2015 г. налоговый орган подтвердил факт реальности финансово-хозяйственных отношений и пришел к выводу об обоснованности получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по данным счетам-фактурам.

В 3 квартале 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" произвело восстановление входного НДС в размере, ранее принятом к вычету, в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт (т.е. во 2 квартале 2015 г.) отразив данные счет -фактуры в налоговой декларации в книге покупок по коду "25" и соответственно в книге продаж, в связи с чем, по данной счет-фактуре было заявлено к возмещению 0 рублей, т.к. данные суммы НДС ранее были возмещены обществу в 3 квартале при заявлении указанной счет-фактур в разделе N 3 налоговой декларации, заявленных как при покупке товаров на территории РФ.

Вышеуказанные действия налогового органа являются незаконными и необоснованными, а также противоречащие ранее принятому решению при проведении камеральной проверки за налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., поскольку данные товар, поставленный ООО "Грейн Маркет" является одной поставкой, которая имела место во 2 квартале 2015 г., по которой налоговый орган пришел к выводу о ее документальной подверженности и реальности.

С 1 января 2015 г. гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норму о восстановлении суммы "входного" НДС, принятой к вычету по товарам, которые в дальнейшем используются для осуществления операций, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ (пп. "б" п. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В Письмах Минфина России от 08.05.2015 N 03-07-11/26720, от 27.02.2015 N 03-07-08/10143, от 13.02.2015 N 03-0708/6693 изложена позиция, согласно которой в данном случае суммы НДС подлежат восстановлению. Минфин России указывает: что касается восстановления налога на добавленную стоимость при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, то п. 3 ст. 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету этого налога в отношении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, в том числе операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) производится на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, облагаемых по нулевой ставке налога на добавленную стоимость, подлежат восстановлению.

Указанные суммы налога на добавленную стоимость отражаются в графе 5 по строке 100 "Суммы налога, подлежащие восстановлению при совершении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов" разд. 3 декларации по налогу на добавленную стоимость, форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558.

Организация имеет право восстановить его в размере, ранее принятом к вычету, в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт. На основании п. 23(2) Правил ведения книги покупок, в книге покупок регистрируется счет-фактура поставщика на сумму ранее восстановленного налога.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО "Южная Сырьевая Компания" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами ООО "Грейн Маркет", также не представлено доказательств того, что ООО

"Южная Сырьевая Компания" было известно о наличии данных контрагентов в данной цепочки поставки товаров.

В отсутствии вышеуказанных доказательств, а также в отсутствии доказательств недобросовестности ООО "Грейн Маркет", доводы налогового органа по данному эпизоду суд считает незаконными и необоснованными.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Грейн Маркет", либо между обществом и контрагентами ООО "Грейн Маркет", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, основанный исключительно на предположениях налогового органа, не подтвержденного какими либо доказательствами.

Судом установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Барт и К" был заключен договор поставки N К-17/юск от 10.06.2015 г., в рамках которых ООО "Барт и К" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (ячмень) на территорию элеваторов, портов, которые были указаны сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "Барт и К" на условиях СРТ (доставка на склад, хлебоприемное предприятие указанный покупателем).

В рамках 3-го квартала 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО "Южная Сырьевая Компания" по товару, поставленному в 3 квартале 2015 г. в размере 2 559 137 рублей 52 копейки.

Продукция, поставленная ООО "Барт и К" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" отгружалась поставщиком на территорию элеваторов, расположенных на территории Ростовской области (ООО "ПКФ "Порт "КОРВЕТ", ООО Торговый Дом "Эльдако Юг", ООО "Ростовский универсальный порт), при этом, факт поставки продукции ООО "Барт и К" в заявленных обществом объемах, на территорию элеваторов подтверждается реестрами элеваторов, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара, а также информация о транспортных средствах, которыми осуществлялась поставка товаров на территорию элеваторов. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Судом установлено, что по данному поставщику налоговым органом не оспаривается факт заключения договора поставки, междуОбществом и ООО "Барт и К", подтвержден факт передачи товара от продавца к покупателю, не выявлено никаких нарушений по наличию и оформлению спорных счетов-фактур, по реализации товаров отраженных обществом в бухгалтерском учете и книге покупок. Общество является плательщиком НДС, регулярно, в соответствии с требованиями Налогового законодательства сдает налоговую отчетность по НДС, уплачивает исчисленные суммы налога в бюджет.

В отношении ООО "Барт и К" инспекцией в ходе проверки установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону. Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Юридический адрес: г. Аксай ул. Ленина 40 оф.208. Согласно справке о доходах за 2014 г.., численность сотрудников ООО "Барт и К" составляет 4 человека.

Согласно протоколу осмотра N 456 от 15.12.2014 г. по адресу расположено 4х этажное административное здание, собственником которого является ООО "Саланг", ООО "Барт и К" арендует кабинет N 208 (общая пл. 74,5 м2).

В рамках статьи 93.1 НК РФ ООО "Барт и К" представлены документы: оборотно-сальдовые ведомости, товарные накладные, счета-фактуры, штатное расписание, договора поставки.

Согласно счетов-фактур, предъявленным ООО "Барт и К" в адрес "ЮСК" Инспекцией установлено, что реализовывался ячмень по налоговой ставке 10%, пункт погрузки указан: Азовский район с.Пешково, Азовский район х. Маргаритово; Пролетарский район; г.Пролетрск; Песчанокопский район с.Развильное; г. Зерноград; г.Сальск;г.Азов; п.Целина; пункт разгрузки: г.Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 176; г.Ростов-на-Дону, ул. Луговая,42В;.Ростов-на-Дону, ул. Луговая,42Д ООО "Ростовский универсальный порт"; г.Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная 35; г.Ростов-на-Дону, ул. Луговая,42Б.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Барт и К", в ходе которого установлено, что ООО "Барт и К" перечисляет основную часть денежных средств с назначением платежа "оплата за сельхозпродукцию с НДС" в адрес ООО "ОРИОН".

Между ООО "Барт и К" и ООО "Орион" заключен договор поставки сельхозпродукции N 3 от 02.07.2012 г., в соответствии с которым поставщик поставляет то; по адресу, указанному покупателем, количество, номенклатура, цена и стоимость каждой партии определяются сторонами по выставленным счетам-фактурам. Поставка товара осуществляется за счет поставщика, транспортные расходы включены в стоимость товара.

ООО "Барт и К" в рамках проведения контрольных мероприятий были представлены товарно-транспортные документы подтверждающие факт доставки сельхозпродукции в адрес ООО "ЮСК", из которых установлено, что отгрузка товара оформлялась товаросопроводительными документами, а именно товарно-транспортными накладными типовой межотраслевой формы N СП-31.

В отношении организации ООО "Орион" инспекцией установлено: юридический адрес: г. Иваново, ул. Багаева,33 А,306; директор и учредитель Матюшов В.О.; основной вид прочая оптовая торговля. Общество с 13.04.2012 г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по РО, в связи с изменением места нахождения 21.02.2014 г. переведено ИФНС России по г. Иваново.

По мнению налогового органа ООО "Орион" обладает косвенными признаками "фирм-однодневок": численность сотрудников - 1 человек, что свидетельствует о низком кадровом составе необходимого для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; перечисление и списание денежных средств со счетов организации осуществляется в течение 1 -3 рабочих дней; расчетные счета открыты в банках Ростовской области, при нахождении организации на налоговом учете в Ивановской области; установлена смена товарности (приобретение табака, продуктов питания, строительных материалов). ООО "Орион" документы в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

Инспекцией установлено совпадение ip-адресов организаций ООО "Альянс Плюс" и ООО "Орион". Данные ip-адреса предоставлены оператором мобильной связи "Билайн", нахождение точки подключения к мобильному интернету - г. Москва, при том, что ООО "Орион" зарегистрирована по юридическому адресу в г. Иваново.

Банки, в которых открыты расчетные счета у ООО "Орион", ООО "Альянс плюс", имеют юридический адрес в городе Ростове-на-Дону. Руководители Тинчурин Р.И. (ООО "Альянс плюс") и Матюшов В.О. (ООО "Орион") прописаны и фактически проживают в городе Ростове-на-Дону, при условии, что организации находятся по адресам государственной регистрации и там же осуществляют финансово-хозяйственную деятельность. Также у данных организаций отсутствуют зарегистрированные в Ростовской области обособленные подразделения. Руководители Тинчурин Р.И. (ООО "Альянс плюс") и Матюшов В.О. (ООО "Орион") на вызов инспекции о проведении опроса не явились.

На основе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Орион" установлено, что при поступлении денежных средств от покупателя ООО "Барт и К" денежные средства списываются в тот же или на следующий день в адрес ООО "Вега" и ООО "Смартсофт", ООО "Проектбизнес", ООО "Бриз" за сельскохозяйственную продукцию. Денежные средства ООО "Барт и К" перечисляются в адрес ООО "Орион", а далее списываются в адрес ООО "Альянс Плюс", так и напрямую в адрес ООО "Альянс Плюс".

Субпоставщики ООО "Вега", ООО "Проект Бизнес" и ООО "Бриз" имеют массовых учредителе и признаки фирм -однодневок.

На основании товаротранспортных накладных установлено, что сельхозпродукция отгружалась из Ростовской области, при этом финансовые потоки направлялись от ООО "ЮСК" в адрес контрагентов (поставщиков), состоящих на налоговом учете г. Иваново и г. Москве.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета ООО "Барт и К", МИФНС России N 11 по Ростовской области было направлено требования об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания", в ответ на которое ООО "Барт и К" предоставил в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Из налоговых деклараций ООО "Барт и К" за 3 квартал 2015 г., следует, что налоговая база, отраженная ООО "Барт и К" в налоговой декларации за 3 квартал по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларации за 3 квартал 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ООО "Барт и К" приобрело спорную продукцию у поставщика 2 звена, а именно: ООО "Орион", при этом, операции по приобретению спорной продукции у поставщика 2 звена в полном объеме были отражены ООО "Барт и К" в разделе N 8 "Книга покупок" декларации по НДС за 3 квартал 2015 г., при этом, при анализе выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Барт и К" налоговым органом также было установлено, что в указанный период времени данный контрагент производил оплату денежных средств с учетом НДС за приобретенный товар в адрес своих контрагентов (ООО "Орион"), которые и были отражены последним в книге покупок соответствующего раздела налоговой декларации, которые в свою очередь также производили оплату приобретаемой продукции у иных организаций с уплатой НДС. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов.

Кроме того, поставщики 2 звена также отразили совершенные финансово-хозяйственные отношения в бухгалтерской и налоговой отчетностях, что подтверждается декларациями по НДС, в которых отражены сделки по поставке продукции в адрес ООО "Барт и К" и соответственно отражены операции по приобретению товаров у поставщиков 3 звена.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были запрошены документы и проведен анализ деятельности поставщиков 3 звена, по итогам которого налоговым органом было установлено, что денежные средства полученные поставщиками 3 звена за поставленную сельскохозяйственную продукцию были перечислены в адрес своих контрагентов, у которых последние приобретали данную продукцию с выделением сумм НДС, с отражением произведенных операций в налоговой отчётности (в разделах N 8 и 9 декларации по НДС за 3 квартал 2015 г.).

Судом установлено, что перед заключением договоров поставки с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены документы подтверждающие наличия у контрагента офисного помещения, в котором данный контрагент осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, уставные документы и документы, касающиеся налоговой и бухгалтерской отчетностей.

Так в частности, ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены налоговые декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС за предшествующие заключению договора периоды времени, сведения о численности сотрудников.

Перед заключением договоров с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" осуществляло проверку сведений относительно ООО "Барт и К" посредством официального сайта ФНС России в сети интернет. Из данных бухгалтерского баланса ООО "Барт и К" за 2014 г. его раздела 2 "Оборотные активы", который был предоставлен последним по просьбе ООО "Южная Сырьевая Компания", следует, что на конец 2014 г. у данного юридического лица на счете имелись остатки денежных средств, финансовые вложения, дебиторская задолженность, раздел 3 "Капитал и резервы" содержал данные о наличии у данного юридического лица чистой прибыли за последние 3 года, в штате организации имеются сотрудники в количестве 10 человек, в отношении которых производится выплата заработной платы, с удержанием и перечислением в бюджет налогов. Таким образом, данные бухгалтерской отчетности ООО "Барт и К" также свидетельствовали о реальности осуществления последним финансово-хозяйственной деятельности.

Из налоговой декларации ООО "Барт и К" за 1 квартал 2015 г. следует, что общество является плательщиком НДС, по итогам 1 квартала 2015 г. обществом был исчислен к уплате в бюджет НДС в размере 93 373 рубля, кроме того, ООО "Барт и К" на регулярной основе производится оплата в бюджет налога на прибыль организаций, что подтверждается данными налоговых деклараций за 3,4 кварталы 2014 г. и 1 квартал 2015 г., производится оплата в бюджет налогов по выплате заработной платы, в штате организации имеются сотрудники.

Из бухгалтерской отчетности ООО "Барт и К" за 2014 г. следует, что у данное общество в течение 2014 г. несло затраты на коммерческие, внереализационные и иные расходы, которые характерны для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности указанное общество несет расходы на оплату нежилого помещения используемого под офис, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N 17 от 01.09.2014 г., в своей деятельности данная организация приводит оплату различного рода услуг в адрес сторонних организаций.

Кроме того, протоколом осмотра, составленным налоговым органом было установлено, что ООО "Барт и К" располагается по месту соей регистрации, в котором непосредственно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, что данное помещение ООО "Барт и К" арендует у ООО "Саланг", налоговым органом установлен факт перечисления поставщиком 2 звена в адрес поставщика 3 звена денежных средств за покупку товара с уплатой за него НДС и отражения данных операций данными участниками в налоговых отчетностях.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что руководитель ООО "Орион" фактически проживает в г. Ростове-на-Дону, поскольку налогового законодательство не запрещает регистрировать организации вне места проживания его руководителя. Доказательств того, что указанное лицо не осуществляло руководство организацией налоговым органом не доказано. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о реальности поставленных товаров и заключенных сделок, а именно наличия у директора деловых связей в данном регионе.

В спорном решении налоговый орган указывает на то обстоятельства, что руководители ООО "Орион" и ООО "Альянс Плюс" не явились на опрос к назначенному времени, в связи с чем, налоговый орган приходит к выводу о невозможности проведения анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Орион" и ООО "Альянс Плюс" и ООО "Барт и К", однако, данные доводы налогового органа, являются несостоятельными и необоснованные, поскольку установление финансово-хозяйственных взаимоотношений между участниками производится на основании изучения данных бухгалтерской и налоговой документации, которые были предоставлены ООО "Барт и К" при проведении встречной проверки, а также иными данными, в том числе выпиской о движении денежных средств по счетам организации, в которой подтверждается факт отраженных в данных бухгалтерской и налоговой документации сведений по приобретению товаров.

Также безосновательны доводы налогового органа на предполагаемую взаимозависимость ООО "Орион" и ООО "Альянс Плюс", сделанными налоговым органом исходя из того, что имела место установка одного IP адреса, поскольку отправка документов с какого-либо адреса может иметь место и в связи с заключением различного рода оказания услуг третьими лицами (бухгалтерских, либо иных основанных на договоре поручения, комиссии и т.п.), при том, что ООО "Альянс Плюс" не принимало участия в данных поставках.

Судом установлено, что во 2 квартале 2015 г у ООО "Южная Сырьевая Компания" имелись взаимоотношения по поставке товаров с ООО "Барт и К", по итогам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. налоговым органом было принято решение о подтверждении реальности взаимоотношений между ООО "Барт и К" и ООО "Южная Сырьевая Компания" в связи с чем, обществу были возмещены суммы НДС по поставкам товаров от ООО "Барт и К" по счетам-фактурам N 979 от 22.06.2015 г., 976 от 21.06.2015 г., N966 от 19.06.2015 г., N 971 от 2015 г, N973 от 20.06.2015 г. N 968 19.06.2015 г., N 965 от 18.06.2015 г., N 1042 от 30.06.2015 г., N 1025 от 29.06.2015 г. на сумму 1 091 619 рубля 71 копейка.

В 3 квартале 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" был собран полный пакет документов, подтверждающих ставку 0%, реализованного товара в режиме экспорта за 2 квартал 2015 г, по части товара поставленного от ООО "Барт и К" и ранее отраженного в разделе N 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., в связи с чем, данные суммы НДС были восстановлены и отражены в графе N 5 по строке 100 декларации по НДС и соответственно отражены в книге покупок по коду "25" счета-фактуры, по которым во 2 квартале 2015 г., по итогам камеральной проверки и дополнительных контрольных мероприятий не было отказа возмещении. Код N 25 используется для регистрации счетов-фактур в книге покупок в отношении сумм налога, ранее восстановленных при совершении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, поэтому, налоговый орган не мог не увидеть данных обстоятельств.

Однако, в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г., в разделе 4 декларации, в которой отражены счета-фактуры по поставке товаров от ООО "Барт и К" имевшим место во 2 квартале 2015 г., и ранее отраженные в разделе 3 декларации, в отношении которых налоговым органом во 2 квартале 2015 г. была проведена камеральная налоговая проверка и подтверждено право общества на возмещения НДС, по причине подверженности реальности совершенных взаимоотношений с ООО "Барт и К", налоговый орган отказывает ООО "Южная Сырьевая Компания" в праве на получение налоговых вычетов заявленных по счетам-фактурам N 979 от 22.06.2015 г., 976 от 21.06.2015 г., N966 от 19.06.2015 г., N 971 от

2015 г, N 973 от 20.06.2015 г. N 968 19.06.2015 г., N 965 от 18.06.2015 г., N 1042 от 30.06.2015 г., N 1025 от 29.06.2015 г. на сумму 1 091 619 рубля 71 копейка, по которым во втором квартале 2015 г. налоговый орган подтвердил факт реальности финансово-хозяйственных отношений и пришел к выводу об обоснованности получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по данным счетам-фактурам.

В 3 квартале 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" произвело восстановление входного НДС в размере, ранее принятом к вычету, в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт (т.е. во 2 квартале 2015 г.) отразив данные счет -фактуры в налоговой декларации в книге покупок по коду "25" и соответственно в книге продаж, в связи с чем, по данной счет-фактуре было заявлено к возмещению 0 рублей, т.к. данные суммы НДС ранее были возмещены обществу в 3 квартале при заявлении указанной счет-фактуре в разделе N 3 налоговой декларации, заявленных как при покупке товаров на территории РФ.

Вышеуказанные действия налогового органа являются незаконными и необоснованными, а также противоречащие ранее принятому решению при проведении камеральной проверки за налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., поскольку данный товар поставленный ООО "Барт и К" является одной поставкой, которая имела место во 2 квартале 2015 г., по которой налоговый орган пришел к выводу о ее документальной подверженности и реальности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО "Южная Сырьевая Компания" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами ООО "Барт и К", также не представлено доказательств того, что ООО "Южная Сырьевая Компания" было известно о наличии данных контрагентов в данной цепочки поставки товаров.

В отсутствии вышеуказанных доказательств, а также в отсутствии доказательств недобросовестности ООО "Барт и К", в наличии нарушений со стороны последнего свидетельствует о незаконности и необоснованности доводов налогового органа по данному эпизоду.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Барт и К", либо между обществом и контрагентами ООО "Барт и К", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, основанный исключительно на предположениях налогового органа, не подтвержденного какими либо доказательствами.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекцией не названо и не представлено.

В связи с чем, ссылки налоговой инспекции на недобросовестность контрагентов 3,4 и последующих звеньев у которых отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания" о существовании которого обществу не было известно, а тем более о его возможной недобросовестности, как основания для отказа в праве возмещения НДС носят незаконный и необоснованный характер.

Недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Судом установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Мегаполис Юг" был заключен договор поставки N К-5/юск от 10.02.2015 г, в рамках которого ООО "Мегаполис Юг" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (ячмень) на территорию портов, которые были указаны сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "Мегаполис ЮГ" на условиях СРТ (доставка на склад, хлебоприемное предприятие указанный покупателем).

В рамках 3-го квартала 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегаполис Юг" по товару, поставленному в 3 квартале 2015 г. в размере 1 596 100 рублей 91 копейки, а также НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегаполис Юг" по товару, поставленному во 2 квартале 2015 г. в размере 135 564 рубля 55 копеек, заявление вычетов по НДС в отношении товара поставленного во 2 квартале 2015 г., было обусловлено отсутствием у общества в период сдачи налоговой декларации за 2 квартал 2015 г. полного пакета документов, подтверждающего обоснованности применения ставки по НДС в размере 0% по осуществленной экспортной операции, по партии товара, которая была заявлена во 2 квартале 2015 г., в связи с чем, общество, воспользовалось своим правом, закрепленным положениями действующего налогового законодательства, заявило указанные вычеты в декларации по НДС 3 квартала 2015 г.

Таким образом, в рамках 3 квартала ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Мегаполис Юг" имевших место в 2 и 3 кварталах 2015 г. в размере 1 731 665 рублей 46 копеек.

Продукция, поставленная ООО "Мегаполис Юг" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" отгружалась поставщиком на территорию элеваторов, расположенных на территории Ростовской области (ООО "ПКФ "Порт "КОРВЕТ", ООО Торговый Дом "Эльдако Юг"), при этом, факт поставки ООО "Мегаполис Юг" в заявленных обществом объемах, на территорию элеваторов подтверждается реестрами элеваторов, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара, а также информация о транспортных средствах, которыми осуществлялась поставка товаров на территорию элеваторов. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Мегаполис Юг" переданы все необходимые первичные документы, в качестве подтверждения получения и оплаты товаров на реальные пункты приема. В отношении спорных хозяйственных операций все представленные документы составлены по форме, отвечающей требованиям действующего законодательства РФ, содержат необходимые и верные сведения для идентификации сторон, участвующих в оспариваемых сделках, подписаны уполномоченными лицами. Налоговым органом не выявлено никаких нарушений по наличию и оформлению спорных счетов фактур, по поставленным товарам отраженных Обществом в бухгалтерском учете и книге покупок.

Общество является плательщиком НДС, сдает налоговую отчетность по НДС, уплачивает исчисленные суммы налога в бюджет.

В ходе проверки в отношении ООО "Мегаполис Юг" ИНН 2308130398/КПП 772401001 инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по г. Москве, применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Юридический адрес: 115230, г. Москва, Хлебозаводской проезд, д 7, стр. 9, строение 9. Ранее состояло на налоговом учете в ИФНС России N3 по г. Краснодару. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 51.21). Руководителем и учредителем данной организации является Ботвинкин М.В.

Из протокола допроса руководителя ООО "Мегаполис-Юг" Ботвинкина М.В. (N 1701 от 27.01.2016) следует, что Ботвинкин М.В. подтвердил, что во 2-3 кв. являлся руководителем ООО "Мегаполис-Юг", указал, что организация занималась оптовой куплей-продажей сельхозпродукции, однако не смог указать ФИО сотрудников своей организации. Указал основных контрагентов во 2-3 кв. 2015 - ООО "Агролюкс" и ООО "Статус". Так же указал, что во 2-3 к. 2015 у основных контрагентов приобреталась такую с/х продукцию как ячмень и пшеница. Пояснил, что ООО "Мегаполис-Юг" арендовало складские помещения для хранения зернопродукции.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что ООО "Мегаполис Юг" обладает косвенными признаками "фирм-однодневок": численность сотрудников - 1 человек, что свидетельствует о низком кадровом составе необходимого для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; перечисление и списание денежных средств со счетов организации осуществляется в течение 1 -3 рабочих дней; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения организации; минимальная уплата налогов; руководитель проживает в другом регионе, при нахождении организации на налоговом учете в г.Москве. ООО "Мегаполис Юг" документы по требованию Инспекции, направленному в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

На основании счетов-фактур установлено, что реализовывался ячмень в количестве 2 116 480 кг. по налоговой ставке 10 % пункты погрузки: Ростовская обл. ст.Егорлыкская, с.Песчанокопское; пункт разгрузки: г.Ростов-на-Дону, ул. Луговая 42В; г.Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная,35. При этом подтверждено товаротранспортными накладными перевозка груза в количестве 888 730 кг, разница не подтвержденная ТТН составила 1 227 750 кг.

Инспекцией проведен анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Мегаполис Юг", в ходе которого установлено, что поставщиками продукции являлись организации ООО "Агролюкс" ИНН 2311188535 и ООО "Статус" ИНН 6167128898. При этом согласно книги покупок ООО "Мегаполис-Юг" единственным поставщиком товара в проверяемом периоде является ООО "Статус".

ООО "Статус" ИНН 6167128898 зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской обл. с 14.04.2015 г. Юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 25-линия, 2/20, 7. Учредителем и руководителем является Магомедов А.О.

При анализе документов, представленных ООО "Статус" в рамках ст. 93.1 НК РФ, установлено, что у ООО "Статус" единственным поставщиком является ООО "Агроэлита" ИНН 7707332660.

При анализе выписки о движении денежных средств ООО "Статус" не установлен факт перечисления денежных средств в адрес ООО "Агроэлита" за сельхозпродукцию, но установлено перечисление денежных средств в адрес сельхозпроизводителей ИП, КФХ исключительно без НДС.

Между ООО "Статус" и ООО "Восход" заключен договор купли-продажи N 2 от 12.05.2015 в соответствии с которым ООО "Статус" обязуется поставить и продать, а СПК "Восход" принять и оплатить сельхозпродукцию, на условиях указанных в договоре. Поставка товара осуществляется за счет продавца на франко-склад покупателя, если иное не указан спецификации к договору.

В спецификациях N 2 от 02.07.2015, N 3 от 28.07.2015, N 4 от 29.07.2015 к договору поставки N 2 от 12.05.2015 отражено следующее: грузополучатель и его адрес: СПК "Восход", 344010, РО, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный,121; грузоотправитель и его адрес: ООО "Статус", 344019, РО, г. Ростов-на-Дону, ул. 25 Линия д.2/20, оф.7; иные условия: Поставка -франко-склад покупателя

В спецификациях N 5 от 01.08.2015, N 6 от 13.08.2015 к договору поставки N 2 от 12.05.2015 отражено следующее: грузополучатель и его адрес: СПК "Восход", 344019, РО, г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский д.22, кв. офис 132; грузоотправитель и его адрес: ООО "Статус", 344019, РО, г. Ростов-на-Дону, ул. 25 Линия д.2/20, оф.7; иные условия: Поставка -франко-склад покупателя

При анализе товаротранспортных накладных, представленных ООО "Статус" установлено пункт погрузки: г. Ростов-на-Дону, ул.25-я линия, д.2/20, оф.7, пункт разгрузки: г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, д.22, офис 132 на поставку пшеницы и ячменя в количестве 2 741 682 кг.

Таким образом, налоговый орган указал, что движение денежных средств осуществлялось от ООО "ЮСК" в адрес ООО СПК "Восход", в адрес ООО "Статус", в адрес КФХ, ООО и ИП. Движение товара согласно первичным документам осуществлялось ООО "АгроПромСнаб" в адрес ООО "Агроэлита", далее в адрес ООО "Статус", далее в адрес ООО "ЮСК".

Согласно договора купли-продажи N 1 от 12.05.2015, заключенного между ООО "Мегаполис Юг" (покупатель) и ООО "Статус" (продавец), установлено, что ООО "Статус" обязуется поставить и продать, а ООО "Мегаполис Юг" принять и оплатить сельхозпродукцию, на условиях указанных в договоре. Согласно п. 3.1. договора - Базис поставки: франко-склад покупателя, если иное не указано в спецификации к договору.

В спецификациях N 7 от 01.07.2015, N 8 от 2.07.2015, N 9 от 06.07.2015, N 10 от 07.07.2015, N 11 от 08.07.2015, N 12 от 08.07.2015, N 12/1 от 08.07.2015, N 13 от 11.07.2015, N 14 от 12.07.2015, N 14/1 от 29.08.2015, N 15 от 30.08.2015 к договору купли-продажи N 1 от 12.05.2015 отражено следующее: грузополучатель и его адрес: ООО "Мегаполис Юг", 350063, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д.6; грузоотправитель и его адрес: ООО "Статус", 344019, РО, г. Ростов-на-Дону, ул. 25 Линия д.2/20, оф.7;иные условия: Поставка - франко-склад покупателя.

При проверке установлено, что все транспортные накладные идентичны по заполнению, поля "погрузка" и "разгрузка", в некоторых отсутствует дата и наименование перевозимой продукции, в связи, с чем невозможно сопоставить наименование товара и временной период. Во всех представленных товарно-транспортных пункт погрузки: г. Ростов-на-Дону, ул. 25 Линия д.2/20, оф.7 и пункт разгрузки: Краснодарский край, г. Краснодар.

Налоговый орган считает, что ООО "Статус" по указанным операциям было использовано как источник возникновения НДС при предъявлении вычетов, для создания формального документооборота, при фактическом приобретении с/х продукции у лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Проверив доводы и доказательства налогового органа, полученные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета ООО "Мегаполис Юг", МИФНС России N 11 по Ростовской области было направлено требования об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания", в ответ на которое ООО "Мегаполис Юг" предоставил в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Судом установлено, что в налоговых декларациях ООО "Мегаполис Юг" за 2 и 3 кварталы 2015 г., налоговая база, отраженная ООО "Мегаполис Юг" за 2 и 3 кварталы по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларациям за 2 и 3 кварталы 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания". В свою очередь налоговой инспекцией установлено, что ООО "Мегаполис Юг" произвело оплату с НДС за приобретенный товар в адрес своих контрагентов (ООО "Статус" и ООО "Агролюкс"), которые в свою очередь также отразили закупку приобретаемой продукции у иных организаций. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов. Доказательств что в рамках настоящей поставки заявитель уплачивал за продукцию СПК "Восход" и лицам поставляющим товар без НДС налоговым органом не представлено и не доказано.

Из налоговых деклараций ООО "Мегаполис Юг" за 1, 2 и 3 кварталы 2015 г. следует, что общество является плательщиком НДС, обществом производится оплата в бюджет налога на прибыль организаций, так по итогам работы за 2014 г. ООО "Мегаполис Юг" сработало с положительным финансовым результатом, получив от осуществляемой деятельности чистую прибыль в размере 1 399 621 рублей, из которой обществом произведена в бюджет налога, также обществом производилась оплата налога на прибыль организации по тогам работы за 2 и 3 кварталы 2015 г., также обществом производится оплата в бюджет налогов по заработной плате.

Из бухгалтерской отчетности ООО "Мегаполис Юг" за 2014 г. следует, что общество в течение 2014 г. несло затраты на коммерческие, управленческие, внереализационные и иные расходы, которые характерны для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности указанное общество несет расходы на оплату нежилого помещения используемого под офис, что подтверждается договорами субаренды нежилого помещения N 77 от 12.08.2014 г. иN 69 от 01.07.2015 г., также в аренде данного юридического лица имеется склад для хранения сельхозпродукции, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N 6 от 20.02.2015 г., общество заключены договоры возмездного оказания услуг N 2 от 01.01.2015 г., N 3 от 01.01.2015. заключенные с третьими лицами на оказание услуг по закупке сельхозпродукции, в рамках которых третьи лица оказывают обществу услуги по поиску и закупке сельхозпродукции, также по просьбе ООО "Южная Сырьевая Компания" предоставлены документы связанные с несением затрат в рамках осуществляемой деятельности, в частности расходы за услуги за выполнение работ по подтверждению соответствия посредством регистрации деклараций (факт данных расходов подтверждается актом об оказании услуг от 23.06.2015 г., актом об оказании услуг за выполнение работ по подтверждению соответствия посредством регистрации деклараций от 25.06.2015 г., актом оказания услуг за выполнение работ по определению вредных примесей в продукции, определения зараженности, выявления ГМИ от 07.07.2015 г., актом оказания услуг за проведения экспертизы продуктов от 30.06.2015 г., указанные услуги были оказаны обществу Федеральными государственными бюджетными учреждениями и имеют непосредственное отношение к осуществляемой обществом деятельности.

Доводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные ООО "Мегаполис Юг" от своих контрагентов перечислялись в дальнейшем в адрес поставщиков 2 звена по договорам поставки, заключенным между ООО "Мегаполис Юг" и поставщиками 2 звена с периодичностью 1 -3 дня, как основания отказа в праве на возмещение ранее уплаченного ООО "Южная Сырьевая Компания" НДС не основано на нормах действующего законодательства РФ и не может служить основанием для признания контрагента недобросовестным по указанному основанию, нормами действующего законодательства не установлен какой либо нормативный лимит времени, в рамках которого налогоплательщик, получивший денежные средства от своих контрагентов, за поставленные, либо подлежащих к поставке товаров должен их хранить на своем расчетном счете, прежде чем, он произведет расчеты со своими контрагентами, в рамках существующими между ними финансово-хозяйственных отношений, что бы не вызвать подозрения со стороны налогового органа.

В связи с чем, доводы налогового органа о том, что перечисление поставщиком денежных средств, полученных от покупателей продукции, в адрес своих контрагентов по существующим между ними финансово-хозяйственным операциям с промежутком 1 -3 дня свидетельствует о недобросовестности данного поставщика, являются незаконными и необоснованными.

Доводы налогового органа о том, что в ТТН предоставленных поставщиком 2 звена в качестве пункта погрузки указан адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 25-я Линия, 2/20, оф. 7, а в качестве пункта разгрузки указан иной адрес, в качестве которого выступает жилое помещение, не имеют какого-либо правового значения, поскольку данные адреса представляют собой адрес юридической регистрации контрагентов, кроме того, данные ТТН имеют отношения к поставкам имеющим отношения между поставщиками второго и третьих звеньев, в которых ООО "Южная Сырьевая Компания" не принимало какого-либо участия.

Суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Мегаполис Юг", либо между обществом и контрагентами ООО "Мегаполис Юг", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, основанный исключительно на предположениях налогового органа, не подтвержденного какими либо доказательствами.

Заявитель пояснил, что заключение договоров поставки с ООО "Мегаполис Юг" было обусловлено именно фактом добросовестности данного контрагента, который зарекомендовал себя как надежный контрагент, так, ранее между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Мегаполис Юг" также существовали финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке продукции, поскольку ООО "Южная Сырьевая Компания" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является экспорт сельхозпродукции, то соответственно последним, с целью подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС, в отношении экспортных операций при возмещении уплаченного НДС ежеквартально предоставлялись в налоговый орган декларации по НДС с приложением пакета документов, подтверждающие закупку товаров на территории РФ и вывоз данного товара за пределы территории РФ в режиме экспорта, по предоставлении которых налоговый орган производил проверку обоснованности сведений заявленных обществом в налоговых декларациях, при этом, каких либо нарушений по взаимоотношениям ООО "Южная Сырьевая Компания" с ООО "Мегаполис Юг" налоговым органом выявлено не было, факт наличия реальности совершения сделок в указанный период времени находил свое подтверждение.

Из данных бухгалтерского баланса ООО "Мегаполис-Юг" за 2014 г. его раздела 2 "Оборотные активы", который был предоставлен последним по просьбе ООО "Южная Сырьевая Компания", следует, что на конец 2014 г. у данного юридического лица на счете имелись остатки денежных средств, финансовые вложения, дебиторская задолженность, раздел 3 "Капитал и резервы" содержал данные о наличии у данного юридического лица чистой прибыли за последние 3 года, данный контрагент существует с 2007 г., т.е. более 7 лет.

Из условий договора, заключенного с ООО "Мегаполис-Юг" следует, что доставка товара (сельхозпродукции) осуществлялась силами поставщика. Материалами проверки установлено, что товар принят обществом к учету в установленном законом порядке, что отражено в карточке складского учета, бухгалтерских регистрах, и использован в хозяйственной деятельности. Данный товар был вывезен обществом в режиме экспорт за пределы таможенной территории РФ, что подтверждается соответствующими таможенными декларациями, т.е. был использован в основной деятельности.

В представленных счетах-фактурах указан юридический адрес поставщиков в полном соответствии с его учредительными документами, отражены количественные и качественные показатели хозяйственных операций, т.е. наименование товара, единица измерения, количество товара, стоимость, выделен НДС.

Указанные операции по приобретению товара отражены Обществом в книге покупок за 2 и 3 кварталы 2015 года, а соответственно и ООО "Мегаполис-Юг" в книге продаж за 2 и 3 кварталы 2015 г., а также в книге покупок данного контрагента. Факт реального наличия сельхозпродукции налоговым органом не оспорен и не опровергнут.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемом периоде был поставлен иными лицами, либо не поставлялся не представлено.

Оплата товаров, поставленных спорным контрагентом, производилась через расчетный счет. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика затрат на приобретение товаров у ООО "Мегаполис-Юг", налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет, непредставление в уполномоченные органы информации о фактическом штате наемных работников либо о принятии работников по гражданско-правовым договорам, непроведение текущих расчетов через расчетный счет, уклонение от участия в проведении контрольных мероприятий и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом был установлен факт приобретения поставщиками 2 звена спорной продукции у поставщиков 3 звена (ООО "Агропромснаб"), и отражение операций по приобретению данной продукции с исчислением сумм НДС данными юридическими лицами, налоговым органом не установлен факт сговора между указанными юридическими лицами, не установлен факт ни взаимозависимости, ни аффилированное в связи с чем, доводы налогового органа не подтверждены документально и подлежат отклонению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формировании в бюджете источника средств для возмещения НДС, участниками цепочки перепродажи товара соблюдены требования действующего налогового законодательства по заявленным операциям с отражением их в своей налоговой отчетности.

Отсутствие в проверяемом периоде факта оплаты товаров между поставщиками 2 и 3 звена не может свидетельствовать о нереальности финансово-хозяйственных операций, поскольку данные расчеты могли быть произведены как в не денежной форме, так и в начислена в задолженности, сам факт не оплаты не может свидетельствовать об отсутствие финансово-хозяйственных операций, тем более, что данные юридические лица могут работать по методу начисления, который предполагает отражение финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете в момент их совершения, при котором факт периода оплаты за совершенные сделки по реализации товара может иметь место и в других периодах времени.

Налоговая инспекция не проводила выездных или иных налоговых проверок, которые бы подтверждали факт отсутствие между указанными юридическими лицами финансово-хозяйственных отношений, в связи с чем, данные выводы являются предположениями налогового органа, которые не подтверждены документально.

В то же время необходимо отметить, что ООО "Статус" и ООО "Агролюкс" производят оплату в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налогов по выплате заработной плате, несут расходы по оплате арендных платежей за аренду офисных помещений, и иные расходы, относящиеся к внереализационным, коммерческим, управленческим связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом по месту учета ООО "Мегаполис Юг" был проведен осмотр территории в присутствии понятых, в результате которого налоговым органом было установлено, что ООО "Мегаполис Юг" действительно располагается по адресу регистрации, помещение принадлежит обществу на основании договора аренды, ведет финансово-хозяйственную деятельность по месту регистрации, а также арендует склад для хранения сельскохозяйственной продукции, осмотр был произведен представителями налогового органа и с участием понятых в присутствии директора ООО "Мегаполис Юг", что подтверждает ведение данным обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также в рамках мероприятий налогового контроля с целью установления нахождения поставщиков 2 звена по заявленному месту регистрации, налоговой инспекцией (МИФНС России N 25 по Ростовской области) был произведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 25-я Линия, 2/20, в результате которого было установлено, что по указанному адресу расположено офисное помещение N 7, общей площадью 70 кв.м., часть из которого арендует ООО "Статус", на момент осмотра помещения в офисе находился руководитель ООО "Статус" Магомедов А.О., табличка с наименованием указанного контрагента размещена на территории здания, при этом, осмотр территории проводился представителями МИФНС России N 25 по Ростовской области.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля в налоговые органы по месту регистрации поставщиков 2 звена были направлены поручения об истребовании документов подтверждающие факт финансово-хозяйственных отношений между ООО "Мегаполис Юг" и поставщиками 2 звена (ООО "Статус" и ООО "Агролюкс"), в ответ на которые поставщики 2 звена предоставили пакеты документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений между ними и ООО "Мегаполис Юг".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО "Южная Сырьевая Компания" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами ООО "Мегаполис-Юг", также не представлено доказательств того, что ООО "Южная Сырьевая Компания" было известно о наличии данных контрагентов в данной цепочки поставки товаров.

Судом установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Спецальянс" заключен договор поставки N К-38/юск от 01.07.2015 г., в рамках которого ООО "Спецальянс" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (пшеница, ячмень) на территорию элеваторов, которые были согласованы сторонами по условиям заключенного договора. Поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "Спецальянс" на условиях СРТ (доставка на склад, хлебоприемное предприятие указанный покупателем).

В рамках 3-го квартала 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО "Спецальянс" по товару, поставленному в 3 квартале 2015 г. в размере 524 599 рублей 46 копеек.

Продукция, поставленная ООО "Спецальянс" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" отгружалась поставщиком на территорию портового элеватора ООО "Новигатор", при этом, факт поставки продукции ООО "Спецальянс" в заявленных обществом объемах, на территорию ООО "Новигатор" подтверждается реестрами элеватора, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара, а также информация о транспортных средствах, которыми осуществлялась поставка товаров на территорию элеваторов.

В ходе проведенной проверки согласно оспариваемого решения налоговым органом было установлено, что ООО "СпецАльянс" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по РО., применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. Юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 27 Линия, д.18, основной вид деятельности, заявленный при регистрации: прочая оптовая торговля.

ООО "СпецАльянс" обладает косвенными признаками "фирм-однодневок": численность сотрудников - 1 человек, что свидетельствует о низком кадровом составе необходимого для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; перечисление и списание денежных средств со счетов организации осуществляется в течение 1 -3 рабочих дней; организация создана 12.08.2015; налоговый вычет более 99%.

При анализе документов, представленных ООО "СпецАльянс" в рамках ст. 93.1 НК РФ, установлено, что сделка с ООО "ЮСК" подтверждена.

В ходе анализа книги покупок установлено, что поставщиками сельхозпродукции являлись: ООО "Статус", ООО "Агролюкс", ООО "Альфа".

На основе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СпецАльянс" Инспекцией установлено, что при поступлении денежных средств от ООО "ЮСК" происходит списание средств в течение 1 -2 дней в адрес ООО "Агролюкс".

ООО "Агролюкс" в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены: книга покупок за 3 кв. 2015 г.; счета-фактуры, товарные накладные, договор купли-продажи, товарные накладные по поставщикам товара, ТТН.

Из анализа документов установлено, что ООО "Агролюкс" поставлял сельскохозяйственную продукцию, а именно ячмень, пшеницу, сою в адрес ООО "СпецАльянс". Между ООО "СпецАльянс" и ООО "Агролюкс" заключен договор купли-продажи N 2 от 01.07.2015 г., согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию и прочую продукцию на условиях, указанных в договоре. Поставка товара осуществляется за счет продавца товара на франко-склад покупателя. Стоимость поставляемого товара и оказываемых услуг по хранению и поставке указывается в спецификации или счете на оплату к договору.

Для подтверждения сведений, содержащихся в книге покупок, ООО "Агролюкс" представлены документы по поставщику ООО "Агроэлита".

Между ООО "АгроЭлита" и ООО "Агролюкс" заключен договор купли продажи N 8 от 01.04.2015 г., согласно которому продавец обязуется поставить и продать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию на условиях, указанных в договоре. Поставка товара осуществляется на франко-склад покупателя, если иное не указано в спецификациях к договору. Оплата стоимости товара производится на основании счета-фактуры и товарной накладной, выписанных продавцом.

Пунктом отгрузки товара, реализованного ООО "Агролюкс" в адрес ООО "СпецАльянс" являлся юридический адрес ООО "Агролюкс", а именно: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гагарина, д.93. ТТН по поставке товара от ООО "Агроэлита" до ООО "Агролюкс" организацией не представлены.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "СпецАльян" незаконным и необоснованным.

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Спецальянс" переданы необходимые первичные документы, в качестве подтверждения получения и оплаты товаров на реальные пункты приема.

На основании представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией не оспаривается факт заключения договора поставки, между обществом и ООО "Спецальянс", подтвержден факт передачи товара от продавца к покупателю. В ходе налоговой проверки инспекцией не выявлено никаких нарушений по наличию и оформлению спорных счетов фактур, по оказанным услугам отраженных Обществом в бухгалтерском учете и книге покупок. Общество является плательщиком НДС, регулярно, в соответствии с требованиями Налогового законодательства сдает налоговую отчетность по НДС, своевременно и в полном объеме уплачивает исчисленные суммы налога в бюджет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета ООО "Спецальянс", МИФНС России N 25 по Ростовской области было направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания, в ответ на которое ООО "Спецальянс" предоставил в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Из налоговой декларации ООО "Спецальянс" за 3 квартал 2015 г., следует, что налоговая база, отраженная ООО "Спеальянс" за 3 квартал по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларации за 3 квартал 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания". В свою очередь налоговой инспекцией установлено, что ООО "Спецальянс" произвело оплату с НДС за приобретенный товар в адрес своих контрагентов (поставщиков 2 звена), которые в свою очередь также отразили закупку приобретаемой продукции у иных организаций с уплатой НДС. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов.

Перед заключением договоров поставки с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" для изучения деятельности поставщика, на предмет его добросовестности и реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, были запрошены документы подтверждающие наличия у контрагента офисного помещения, в котором данный контрагент осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, уставные документы и документы, касающиеся налоговой и бухгалтерской отчетностей.

Так в частности, ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены налоговые декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС.

Перед заключением договоров с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" осуществляло проверку сведений относительно ООО "Спецальянс" посредством официального сайта ФНС России в сети интернет www.nalog.ru. в соответствующих разделах сайта ("Юридические лица"- "проверь себя и контрагента") на котором отсутствует какая-либо информация, которая могла бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "Спецальянс", отсутствия его по адресу регистрации, массовости руководителя и участников данной организации и др.).

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о недобросовестности ООО "Спецальянс", доказательств отсутствия ведения со стороны данного контрагента реальной финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствия иных покупателей, недостоверности сведений, содержащихся в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, недостоверности сведений, содержащихся в разделах N 8 и 9 декларации по НДС (книги покупок и продаж).

Также, налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Спецальян", либо между обществом и контрагентами ООО "Спецальянс", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, основанный исключительно на предположениях налогового органа, не подтвержденного какими либо доказательствами.

Материалами проверки установлено, что товар принят обществом к учету в установленном законом порядке, что отражено в карточке складского учета, бухгалтерских регистрах, и использован в хозяйственной деятельности. В представленных счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика в полном соответствии с его учредительными документами, отражены количественные и качественные показатели хозяйственных операций, т.е. наименование товара, единица измерения, количество товара, стоимость, выделен НДС.

Указанные операции по приобретению товара отражены обществом в книге покупок за 3 квартал 2015 года, а соответственно и ООО "Спецальянс" в книге продаж за 3 квартал 2015 г., а также в книге покупок данного контрагента. Факт реального наличия сельхозпродукции налоговым органом не оспорен и не опровергнут.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемом периоде был поставлен иными лицами, либо не поставлялся не представлено.

В спорном решении налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что ООО "Спецальянс" не предоставило в адрес налогового органа документы, подтверждающие закупку спорной продукции у поставщиков 2 звена, при этом, необходимо отметить, что налоговым органом не были запрошены у ООО "Спецальянс" данные документы, поэтому их предоставление в рамках истребования документов по взаимоотношениям с ООО "Южная Сырьевая Компания" и не.должны были предоставляться, поскольку налогоплательщики осуществляют предоставление документов по требованию налогового органа, в связи с чем, доводы налогового органа в указанной части не имеют какого-либо правового значения.

В тоже время, необходимо отметить, что в адрес налогового органа были предоставлены книги покупок и продаж ООО "Спецальянс" за 3 квартал 2015 г., в которых содержится информация о поставщиках 2 звена, в адрес которых налоговый орган имел возможность направить поручения об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО "Спецальянс".

Налоговым органом был установлен факт перечисления денежных средств, полученных ООО "Спецальянс" от ООО "Южная Сырьевая Компания" в адрес своих контрагентов за поставленную продукцию с учетом НДС, т.е. материалами проверки факт перечисления денежньгх средств в уплату товаров между контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" (ООО "Спецальянс") и поставщиками 2 звена является документально подтвержденным.

При этом, налоговым органом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о взаимозависимости, либо сговоре ООО "Спецальянс" и поставщиков 2 звена, без чего доводы об отсутствии между ними реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений носят необоснованный и документально не подтверждённый характер, основанные на необоснованных предположениях налогового органа.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы налогового органа о предоставлении налоговой отчетности посредством использования услуг 3 лиц, в частности ИП Найденовой Светланой Владимировной, профильный вид экономической деятельности которой является оказание бухгалтерских услуг не может являться основанием для вывода о взаимозависимости, налоговым органом не предоставлено доказательств, что у данного предпринимателя отсутствуют иные контрагенты, либо протокол опроса в котором бы ИП Найденова Светлана Владимировна указала на такие обстоятельства. При том, что отправку налоговых деклараций иных поставщиков, приведенных в акте проверки осуществляло иное лицо, по заключенному договору оказания данного вида услуг.

Идентичность содержаний договоров, заключенных между ООО "Мегаполис Юг" и ООО "Статус", между СПК "Восход" и ООО "Статус" может быть вызвана тем обстоятельством, что данная форма разработана и утверждена поставщиком товара, а учитывая тот факт, что данных поставках ООО "Статус" являлся поставщиком продукции для обеих компаний, то данные доводы не могут служить доказательством взаимозависимости данных лиц.

Налоговая инспекция не проводила выездных или иных налоговых проверок, которые бы подтверждали факт отсутствие между указанными юридическими лицами финансово-хозяйственных отношений, в связи с чем, данные выводы являются предположениями налогового органа, которые не подтверждены какими-либо доказательствами.

В то же время необходимо отметить, что ООО "Статус" и ООО "Агролюкс", ООО "Альфа" производят оплату в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налогов по выплате заработной плате, несут расходы по оплате арендных платежей за аренду офисных помещений, и иные расходы, относящиеся к внереализационным, коммерческим, управленческим связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В решении налоговый орган указывает предполагаемую недобросовестность контрагентов 2 и 3 звеньев при этом, не предоставляя доказательств наличия сговора между участниками многостадийного процесса поставки товаров, их взаимозависимости, аффилированности, т.е. возможности влиять на поведение друг друга.

Кроме того, неисполнение поставщиками 2, 3 и последующих звеньев налоговых обязательств не может вменяться в вину ООО "Южная Сырьевая Компания" и служить основанием для отказа в праве на возмещение НДС, при том условии что обществом в полном объеме предоставлены документы, которые дают право на примените налоговых вычетов, при подтверждении факта уплаты налога в адрес своего контрагента по реальным финансово-хозяйственным операциям, с отражением указанных операций в порядке установленном действующим законодательством и при подтверждении реальности финансово-хозяйственных операций между контрагентом общества и поставщиков 2 звена.

Неполучение в ходе проверки ТТН между вторыми либо третьими звеньями цепочки не свидетельствуют о недобросовестности заявителя, поскольку не опровергают факт реальной поставки товара.

Судом установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и СПК "Восход" был заключен договор поставки N к-1/юск от 09.02.2015 г., в рамках которого СПК "Восход" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукцию (ячмень) на территорию ООО "Новигатор" и ООО "ПФК "Порт "Корвет", ООО ТД "Эльдако" в количестве 5 365,22 мт. на сумму 45 680 471 рубля 80 копеек, в том числе НДС 10% - 4 568 047 рублей 24 копейки.

В договоре поставке стороны согласовали условия, согласно которым поставка товара от поставщика в адрес покупателя производится силами и за счет поставщика.

Факт поставки товара СПК "Восход" в заявленных обществом объемах, на территорию элеваторов подтверждается реестрами элеваторов, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара, а также информация о транспортных средствах, которыми осуществлялась поставка товаров на территорию элеваторов, таким образом, факт поставки товара, подтверждается документами, исходящими от третьих лиц, которые оказывали услуги по приемке, хранению сельхозпродукции. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с СПК "Восход" переданы все необходимые первичные документы, в качестве подтверждения получения и оплаты товаров.

Инспекцией в отношении ООО "Восход" установлено, что организация зарегистрировано 18.03.2003 г. в ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края, в проверяемом периоде состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Учредителем и руководителем организации является Босенко А.А.

Согласно книги покупок СПК "Восход" поставщиками сельхозпродукции в проверяемом периоде являлись следующие контрагенты: ООО "Статус" и ООО "Агролюкс".

Инспекцией проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО СПК "Восход", в ходе которого установлено, что основными поставщиками сельскохозяйственной продукции являлись ООО "Агролюкс", ООО "Статус"

В отношении ООО "Агролюкс" ИНН 2311188535 инспекцией установлено, что организация зарегистрирована в ИФНС России N 24 по г. Москве. Руководителем и учредителем является Коршунова Л.В.

При анализе документов, представленных ООО "Агролюкс" в рамках ст. 93.1 НК РФ установлено, что единственным поставщиком у ООО "Агролюкс" является ООО "Агроэлита" ИНН 7707332660.

Инспекцией на основе анализа выписки о движении денежных средств установлено, что ООО "Агролюкс" приобретает сельскохозяйственную продукцию у организаций, КФХ, ФГУП и ИП исключительно без НДС. При этом в книге покупок за 3 квартал 2015 г. ООО "Агролюкс" отражает счета-фактуры по товару приобретенному у ООО "Агроэлита" ИНН 770733266.

Согласно договора купли-продажи N 17 от 25.03.2015, заключенному между СПК "Восход" (покупатель) и ООО "Агролюкс" (продавец), установлено, что ООО "Агролюкс" обязуется поставить и продать, а СПК "Восход" принять и оплатить сельхозпродукцию, на условиях указанных в договоре. Поставка товара осуществляется за счет продавца на франко-склад покупателя. В спецификациях N 14 от 06.06.2015, N 15 от 07.07.2015, N 16 от 20.07.2015, N 17 от 01.08.2015, N 18 от 14.08.2015, N 19 от 21.08.2015, N 20 от 01.09.2015 к договору поставки N 17 от 25.03.2015 отражено: грузополучатель и его адрес: СПК "Восход", 344010, РО, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный,121; грузоотправитель и его адрес: ООО "Агролюкс", 350064, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Гагарина, д.93; иные условия: Поставка -франко-склад покупателя.

Во всех товарно-транспортных накладных, по которым перевезена сельхозпродукция указан пункт погрузки: г. Краснодар, ул. Гагарина, д.93; пункт разгрузки: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Почтовая 57.

Для установления договорных или иных правоотношений СПК "Восход" с собственником помещения по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Почтовая 57., а так же установления факта наличия и функционирования складского помещения по данному адресу, было направлено поручение о допросе свидетеля Кулыгина А,Н.

Кулыгин А.Н.(протокол N 1757 от 01.03.2016) показал, что "по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Почтовая 57 в 2015 находился склад для хранения зерна, административное здание, весовая, принадлежащие ИП Кулыгин. По данному адресу располагается только одно складское помещение. Контрольно-пропускной режим не осуществлялся. Не помнит, передавались ли помещения, находящиеся по указанному адресу в аренду (субаренду) юридическим или физическим лицам. Организация СПК "Восход" знакома, в связи с тем, что земли СПК "Восход" примыкают к его землям. Не помнит, заключал ли я какие-либо договоры с СПК "Восход" в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Не помнит, какие именно помещения сдавал в аренду вышеуказанным организациям. Ему не известно, для каких целей использовались помещения".

Согласно договору купли-продажи N 8 от 01.04.2015, заключенному между ООО "Агролюкс" (покупатель) и ООО "Агроэлита" (продавец), установлено, что ООО "Агроэлита" обязуется поставить и продать, а ООО "Агролюкс" принять и оплатить сельхозпродукцию, на условиях указанных в договоре.

При анализе ТТН, представленных к проверке СПК "Восход" установлено, что в ТТН на перевозку товара от СПК "Восход" до ООО "ЮСК" в графе "пункт погрузки" указаны: Краснодарский край, Кавказский р-н, ст. Кавказская, Краснодарский край, Кавказский р-н, х. Привольный, Ростовская обл., с. Песчанокопское. В графе "пункт разгрузки" указаны пункты: Темрюкский р-н, г. Темрюк, ул. Советская, 4 (склад ОАО "Рассвет"), ООО ТД "Эльдако Юг" г. Ростов-на-Дону.

Однако, в ТТН на перевозку товара от ООО "Агролюкс" до СПК "Восход" указано, что товар доставлялся в пункт разгрузки - Краснодарский край, Гулькевичский р-н, х. Машевский, ул. Почтовая, 57. В качестве пункта погрузки указан юридический адрес ООО "Агролюкс", а именно Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гагарина, д. 93. Данный факт подтверждается приведенными в акте материалами встречной проверки ООО "Агролюкс" по взаимоотношениям с СПК "Восход".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа как не обоснованные, а непринятие вычетов не правомерным.

Материалами проверки установлено, что ООО "Южная Сырьевая Компания" в полном объеме произвело оплату поставленного товара с исчислением за него сумм НДС и отражением данных операций в бухгалтерской и налоговой отчетностях в соответствии с положениями действующего законодательства, в свою очередь факт поставки оплаченного товара также подтверждается материалами проверки.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что СПК "Восход" приобрел данную продукцию у иных юридических лиц произведя за нее оплату в адрес своих контрагентов с учетом НДС, отразив указанные операции в бухгалтерской и налоговой отчетностях, в подтверждение указанного факта служат выписки о движении денежньгх средств по счетам организации, а также налоговые декларации по НДС с приложением книг покупок и продаж, в которых исчислен НДС полученный от продажи товаров и НДС от приобретения продукции, каких-либо доказательств не достоверности указанных данных налоговым органом не представлено.

В тоже время в материалы дела представлены документы, свидетельствующие реальность деятельности СПК "Восход", в том числе регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 61 N 006570593, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 61 N 007790944, в органах статистики), протокол общего собрания членов СПК от 18.05.2015 N 2. В материалы дела представлены декларации по НДС, налога на прибыль, бухгалтерская отчетность, бухгалтерский баланс, договор аренды нежилого помещения от 26.01.2015, заключенный между предпринимателем Кравченко С.Н. и СПК "Восток" на аренду нежилого помещения площадью 103 кв.м, свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения от 01.04.2014 года, а также сведениях о посевах под урожай 2015 года Росстата.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что спорный груз был приобретен у сельхозпроизводителей, не являющимися плательщиками НДС и отгружен ими непосредственно в адрес СПК "Восход", в связи с чем, доводы налогового органа о том, что данный товар был приобретен непосредственно у сельхозпроизводителей, является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в раках проверки сведений заявленных ООО "Южная Сырьевая Компания" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. инспекцией были получены материалы проверки из которых следовало, что налоговым органом по месту учета СПК "Восход" был проведен осмотр территории с целью установления складов для хранения сельскохозяйственной продукции и их принадлежности к СПК "Восход", по итогам которого налоговым органом было установлено, что СПК "Восход" действительно принадлежит на праве аренды склад для хранения сельскохозяйственной продукции, осмотр данного склада был произведен представителями налогового органа, была установлена принадлежность склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гульчевский район, х. Машевский, ул. Почтовая, 57, при этом, осмотр производился с участием представителя СПК "Восход".

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом было установлено, что СПК "Восход" приобретало спорную продукцию у поставщиков 2 звена с перечислением за нее денежных средств с учетом НДС, налоговым органом были истребованы документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между СПК "Восход" и поставщиком 2 звена (ООО "Агролюкс"), который в ответ на требование налогового органа предоставил пакет документов, подтверждающих факт реальности совершенных сделок по поставке продукции, с отражением данных операций в налоговой декларации по НДС, в соответствующем ее разделе "Книга продаж".

Кроме того, заключение договоров поставки с СПК "Восход" было обусловлено именно фактом добросовестности данного контрагента, который зарекомендовал себя как надежный контрагент, так, ранее между ООО "Южная Сырьевая Компания" и СПК "Восход" также существовали финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке продукции, поскольку ООО "Южная Сырьевая Компания" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является экспорт сельхозпродукции, то соответственно последним, с целью подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС, в отношении экспортных операций при возмещении уплаченного НДС ежеквартально предоставлялись в налоговый орган декларации по НДС с приложением пакета документов, подтверждающие закупку товаров на территории РФ и вывоз данного товара за пределы территории РФ в режиме экспорта, по предоставлении которых налоговый орган производил проверку обоснованности сведений заявленных обществом в налоговых декларациях, при этом, каких либо нарушений по взаимоотношениям ООО "Южная Сырьевая Компания" с СПК "Восход" налоговым органомвыявлено не было, факт наличия реальности совершения сделок в указанный период времени находил свое подтверждение.

В тоже время необходимо обратить внимание на то обстоятельства, что перед заключением договоров поставки с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены налоговые декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС за предшествующие заключению договора периоды времени, сведения о численности сотрудников.

Из анализ бухгалтерской отчетности СПК "Восход" за 2014 г. следует, что у данной организации имеются основные средства, что подтверждается показателями строки 1150 бухгалтерского баланса, на конец 2014 г. имелись запасы, а также денежные средства и денежные эквиваленты, в связи с чем, доводы налогового органа, о том, что у данного юридического лица не имеется в наличии собственных средств, для приобретения продукции и что оно приобретает ее исключительно после получения денежных средств от своих контрагентов являются безосновательными и не соответствуют действительности, также безосновательны доводы о том, что у данного юридического лица не имеется запасов продукции, которую оно реализовывает в адрес своих контрагентов опровергаются данными бухгалтерской отчетности СПК "Восход".

Факт не предоставления СПК "Восход" документов на требование налогового органа, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания", вызван тем обстоятельством, что требования налогового органа по месту регистрации СПК "Восход" об истребовании документов, было направлено в адрес СПК "Восход" лишь 01.03.2016 г., в то время как акт камеральной налоговой проверки датирован 04.02.2016 г.

Налоговым органом не выявлено нарушений налогового законодательства по взаимоотношениям СПК "Восход" и его контрагентами, не выявило фактисов изменения назначения платежей, фактов обналичивания денежных средств, не представило доказательств недобросовестности поставщиков второго звена, не учло показатели разделов книг покупок и продаж поставщиков 2 звена.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между участниками сделки, либо иных доказательств, которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, основанный исключительно на предположениях налогового органа, не подтвержденного какими либо доказательствами.

То обстоятельство, что поставщиками СПК "Восход" являлись юридические лица, которые поставляли продукцию и обществу ОО "Мегаполис Юг" (ООО "Агролюкс" и ООО "Статус"), само по себе, не повлияло на условия и результат финансовохозяйственных операций между ними и не свидетельствует о едином руководстве деятельностью этих организаций.

Судом установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "ТрансГарант Агро"" был заключен договор поставки N К-6/юск от 10.02.2015 г, в рамках которого ООО "ТрансГарант Агро" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (пшеница, ячмень) на территорию портов, которые были указаны сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "ТрансГарант Агро" на условиях СРТ (доставка на склад, хлебоприемное предприятие указанный покупателем).

В рамках 3-го квартала 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО "ТрансГарант Агро" по товару, поставленному в 3 квартале 2015 г. в размере 4 558 458 рублей 15 копейка.

Продукция, поставленная ООО "ТрансГарант Агро" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" отгружалась поставщиком на территорию элеваторов, расположенных на территории Ростовской области (ООО "ПКФ "Порт "КОРВЕТ", ООО Торговый Дом "Эльдако Юг" и др.), при этом, факт поставки ООО "ТрансГарант Агро" в заявленных обществом объемах, на территорию элеваторов подтверждается реестрами элеваторов, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара, а также информация о транспортных средствах, которыми осуществлялась поставка товаров на территорию элеваторов, что налоговым органом не оспаривается.

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "ТрансГарант Агро" переданы необходимые первичные документы, в качестве подтверждения получения и оплаты товаров на реальные пункты приема.

Кроме того, в отношении спорных хозяйственных операций все представленные документы составлены по форме, отвечающей требованиям действующего законодательства РФ, содержат необходимые и верные сведения для идентификации сторон, участвующих в оспариваемых сделках, подписаны уполномоченными лицами.

Инспекцией в отношении ООО "ТрансГарантАгро" ИНН 2364007084, установлено, согласно счетам-фактурам грузоотправитель - ООО "ТрансГарантАнго", грузополучатель - ООО "ПКФ Порт Корвет" (на карточку ООО "ЮСК" и ООО "Южный центр"), ООО "ТД Эльдако Юг" (на карточку ООО "ЮСК" и ООО "Южный центр"), ООО "ТМТП" (для ООО "ЮСК"). ООО "ТрансГарантАгро" представлены договора, из которых следует, что товар приобретался ООО "ТрейдАгро" ИНН 2635828898, ООО "Авантрейд" ИНН 2635830671, ООО "АгроСфера" ИНН 9204507740, ООО "Итуген" ИНН 9204021171, ООО "Гармония" ИНН 2635833217, ООО "Феникс".

При анализе счетов-фактур инспекцией установлено идентичное их заполнение от поставщиков, а также их составление в один день. ООО "ТрейдАгро", ООО "Авантрейд", ООО "Гармония" зарегистрированы по одному адресу, в разных офисных помещениях.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТрансГарантАгро", в ходе которого установлено поступление от ООО "ЮСК" за сельскохозяйственную продукцию, а также перечисление средств за продукцию в течении 1-2 дней в адрес ООО "Мегаторг" ИНН 2635833200. При этом у организации отсутствуют платежи за аренду помещений, коммунальные платежи, выплаты на заработную плату и прочее, уплата НДФЛ в минимальном размере.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 90 НК РФ, Инспекцией проведены опросы главы КФХ Руденко И.В. и генерального директора ОАО "Аксайская Нива" Латария Д.Б., которые являются производителями сельхоз продукции, применяющие вид налогообложения ЕСХН. В ходе опросов установлено, что они отгружали продукцию собственного производства в адрес ООО "Колос", ООО "Рассвет", ООО "Формула", с ООО "ТрансГарант Агро" не сотрудничали, продукцию в адрес ООО "ТрансГарант Агро" не отгружали.

В ходе проведения проверки проведены опросы водителей автотранспортных средств, заявленных в ТТН и используемых для перевозки груза. Кныш В.А. (протокол N 745 от 29.12.2015 г.), Мальцев А.Л. (протокол N 770 от 27.01.2015) Жадченко Ю.А. (протокол N 746 от 29.12.2015), Харьковский А.Л.(протокол N 742 от 28.12.2015), -Дунаев А.Н. (протокол N 711 от 21.12.2015), Кривоногов Н.Ю. (протокол N 724 от 24.12.2015) которые пояснили, что работают у различных предпринимателей, осуществляли перевозки, не помнят с кем заключали договора,

Вместе с тем, проверив доводы и доказательства сторон, суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств в обоснование отказа в возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что общество является плательщиком НДС, сдает налоговую отчетность по НДС, уплачивает исчисленные суммы налога в бюджет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета ООО "ТрансГарант Агро" предоставило в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Из налоговой декларации ООО "ТрансГарант Агро" за 3 квартал 2015 г., следует, что налоговая база, отраженная ООО "ТрансГарант Агро" 3 квартал по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларации за 3 квартал 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания". В свою очередь налоговой инспекцией установлено, что ООО "ТрансГарант Агро" произвело оплату с НДС за приобретенный товар в адрес своих контрагентов, которые в свою очередь также отразили закупку приобретаемой продукции у иных организаций. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов.

Из налоговых деклараций ООО "ТрансГарант Агро" за 4 квартал 2015 г., 1 и 2, 3 кварталы 2015 г. следует, что общество является плательщиком НДС, обществом на регулярной основе производится оплата в бюджет налога на прибыль организаций, так по итогам работы за 2014 г. ООО "ТрансГарант Агро" сработало с положительным финансовым результатом, получив от осуществляемой деятельности чистую прибыль в размере 1 700 000 рублей, из которой обществом произведена в бюджет налога, также обществом производилась оплата налога на прибыль организации по тогам работы за 2 и 3 кварталы 2015 г., производилась уплата в бюджет транспортного налога, также обществом производится оплата в бюджет налогов по заработной плате.

Из бухгалтерской отчетности ООО "ТрансГарант Агро" за 2014 г. следует, что у данное общество в течение 2014 г. несло затраты на коммерческие, управленческие, внереализационные и иные расходы, которые характерны для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности указанное общество несет расходы на оплату нежилого помещения используемого под офис, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 04.01.2015 г., также в аренде данного юридического лица имеются склады для хранения сельхозпродукции, что подтверждается договором аренды от 15.01.2015 г.

Доводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные ООО "ТрансГарант Агро" от своих контрагентов перечислялись в дальнейшем в адрес поставщиков 2 звена по договорам поставки, заключенным между ООО "ТрансГарант Агро" и поставщиками 2 звена с периодичностью 1 -2 дня, как основание отказа в праве на возмещение ранее уплаченного ООО "Южная Сырьевая Компания" НДС не основано на нормах действующего законодательства РФ и не может служить основанием для признания контрагента недобросовестным по указанному основанию.

Доводы налоговой инспекции, как основание отказе в праве на возмещение НДС, основанные на том обстоятельстве, что товар не отгружался на складах принадлежащих ООО "ТрансГарант Агро", а на прямую поставлялся в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" являются незаконными и необоснованными, поскольку, если продукция перепродавалась, то соответственно выгрузка товара на склады принадлежащие ООО "ТрансГарант Агро" не является обязательной процедурой, поскольку данный товар закупался данным юридическим лицом у поставщиков 2 звена с целью его дальнейшей реализации в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания", в рамках заключенного договора поставки, положениями действующего законодательства РФ не закреплены нормы, которые бы обязывали лицо, с основным видом деятельности по оптовой купли-продажи продукции, завозить приобретенные товары на свои склады для временного хранения продукции.

Суд также правомерно отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры выставленные поставщиками второго звена в адрес ООО "ТрансГарант Агро" и от последнего в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" датированы одной и той же датой, с минимальной наценкой стоимости товаров, поскольку данный довод не опровергает реальности поставки, поскольку в своем акте налоговый орган проводя анализ счета-фактуры, выставленной поставщиком 2 звена в адрес ООО "ТрансГарант Агро", указал что поставщик 2 звена выставил счет-фактуру на товар количеством 121, 680 тон в размере 92 919 рублей 97 коп., а при продаже в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" стоимость аналогичного количества продукции составила 99 556 рублей 36 коп., в связи с чем, налоговый орган указывает на минимальную наценку на стоимости товаров, руководствуясь своим субъективным мнением, при этом, не приводя документально подтвержденных сведений о том, какой уровень наценки должен иметь место, в тоже время необходимо отметить, что налоговый орган не вправе оценивать целесообразность сделки, заключенной между участниками предпринимательской деятельности. Налоговым органом не производилась проверка деятельности ООО "ТрансГарант Агро" на предмет прибыльности, либо убыточности совершаемых данным контрагентом сделок, в то время как данными налоговых деклараций по налогу на прибыль подтверждается получение обществом прибыли по итогам отчетных периодов и уплаты налогов в бюджет.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом в соответствии с подпунктом 1 пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что при реализации товаров счета-фактуры выставляются в срок не позднее 5 дней со дня отгрузки товаров, в данном случае поставка товаров от поставщиков 2 звена в адрес ООО "ТрансГарант Агро" и от последнего в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" могла иметь место в один и тот же день, в связи с чем, счета-фактуры могли быть оформлены датой фактической передачи товаров, а сам факт оформления счетов-фактур одним днем сам по себе не может свидетельствовать о, наличии сговора, при том, что участники хозяйственных отношений могут направлять друг другу счет-фактуры в день их выставления по электронной почте с последующей досылкой по средствам почтовой связи, либо производить передачу документов при личной встречи.

Тот факт, что непосредственные товаропроизводители сельхозпродукции, находящиеся на специальных налоговых режимах, указали что ими товар в адрес ООО "ТрансГарант Агро" не отгружался свидетельствует о достоверности сведений заявленных последним в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г., в котором спорный контрагент указал в качестве поставщиков 2 звена иных юридических лиц, которые в свою очередь отразили закупку у поставщиков 3 звена, которые возможно и являлись покупателями спорной продукции у товаропроизводителей.

Доказательств того, что кто либо из многостадийных участников процесса не уплатил НДС либо не отразил хозяйственные операции, налоговым органом не доказано. Сельскохозяйственную продукцию в любом случае производит и реализует на первом этапе сельхозпроизводитель и сам факт применения им специального налогового режима не свидетельствует о том, что при реализации продукции данного лица в любом случае покупатель не получит права на налоговые вычеты на НДС.

Наличие посредников при реализации продукции не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды. Заявитель является одним из крупнейшим экспортеров сельхозпродукции в Ростовской области и не имеет возможности и собственно необходимости заниматься самостоятельной скупкой продукции, в связи с чем, приобретение товара у посредника не может свидетельствовать о нарушении закона или неправомерности заявленных обществом и уплаченных продавцу товара сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "ТрансГарант Агро", либо между обществом и контрагентами ООО "ТрансГарант Агро", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер.

Из данных бухгалтерского баланса ООО "ТрансГарант Агро" за 2014 г. его раздела 2 "Оборотные активы", который был предоставлен последним по просьбе ООО "Южная Сырьевая Компания", следует, что на конец 2014 г. у данного юридического лица на счете имелись остатки денежных средств, финансовые вложения, дебиторская задолженность, раздел 3 "Капитал и резервы" содержал данные о наличии у данного юридического лица чистой прибыли за последние 3 года, данный контрагент существует с 2012 г., т.е. более 3 лет, имеет в штате сотрудников, на балансе организации имеются основные средства, в том числе и объекты недвижимого имущества.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету спорного контрагента следует, что он осуществлял закупку и продажу товаров различным организациям, помимо ООО "Южная Сырьевая Компания", данный факт подтверждается данными книг покупок и продаж ООО "ТрансГарантАгро" за 3 квартал 2015 г.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет, непредставление в уполномоченные органы информации о фактическом штате наемных работников либо о принятии работников по гражданско-правовым договорам, непроведение текущих расчетов через расчетный счет, уклонение от участия в проведении контрольных мероприятий и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между ООО "ТрансГарант Агро" и его контрагентами, доказательств недостоверности показателей содержащихся в налоговых декларациях по НДС данных юридических лиц, в частности показателей отраженных по строке 110 декларации (общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога ("сумма величин графы 5 строк 010, 105-109-080)"), а также недостоверности показателей отраженных по строке 120 налоговой декларации ("Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащих вычету").

Между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Закрома Юга" был заключен договор поставки N К-19/юск от 19.06.2015 г, в рамках которого ООО "Закрома Юга" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (ячмень) на территорию портового элеватора ООО "Навигатор".

В рамках 3-го квартала 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО "Закрома Юга" по товару, поставленному в 3 квартале 2015 г. в размере 3 302 993 рубля 29 копеек.

Продукция, поставленная ООО "Закрома Юга" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" отгружалась поставщиком на территорию ООО "Навигатор".

В ходе проверки отношении ООО "Закрома Юга" инспекцией установлено, что организация зарегистрирована в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 11.06.2014 г., учредитель Городецкий К.С., руководитель - Городецкая Е.А. С 10.11.2015 г. находится в процессе реорганизации юридического лица путем присоединения к другой организации. Согласно данным Федеральной базы налогового органа транспорт и имущество у данной организации отсутствуют.

ИФНС России по г. Таганрогу проведен осмотр с целью установления нахождения и осуществления деятельности по юридическому адресу организации ООО "Закрома Юга". Из протокола осмотра б/н от 23.06.2015 следует, что по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, д. 26, 32 расположено нежилое 3-х этажное строение с офисными помещениями, ООО "Закрома Юга" использует офис на 3-м этаже строения на основании договора аренды.

При анализе отчетности ООО "Закрома Юга" установлено, что организацией подана декларация по НДС за 4 квартал 2015 с суммой к уплате НДС в бюджет.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Закрома юга" установлено, что при поступлении оплаты за с/х продукцию от ООО "ЮСК", денежные средства тем же или следующим днем списываются в: ООО "Стрим", ООО "СПК Море удачи".

Согласно представленным первичным документам поставщиком сельскохозяйственной продукции для ООО "Закрома юга" является ООО "Стрим".

В отношении ООО "Стрим" инспекцией установлено, что дата регистрации 27.03.2015 г., адрес ре: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса,25., основной вид деятельности: Оптовая торговля прочими строительными материалами. Директор ООО "СТРИМ" Сазонов И.В., является так же учредителем в ООО "Автоэкспресс" и ООО "Авто визит". Транспорт и имущество отсутствуют.

Согласно данным протокола осмотра N 038192 от 12.12.2015 г. по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, д. 25 располагается нежилое 4-х этажное здание, предназначенное для размещения торгово-офисных помещений. Признаков нахождения ООО "Стрим" по данному адресу не установлено, вывески и таблички с наименованием и реквизитами ООО "Стрим" не обнаружены. Собственник помещения на момент проведения осмотра отсутствовал.

ООО "Стрим" за 3 кв.2015 г. представлена налоговая декларация по НДС с исчисленной суммой к уплате в бюджет.

Между ООО "Закрома Юга" и ООО "Стрим" заключен договор поставки сельхозпродукции N 29/04/15-ЗЮ от 29.04.2015, в соответствии с которым ООО "Стрим" обязуется передать, а ООО "Закрома юга" принять и оплатить сельхоз.продукцию урожая 2014-2015 года. Количество, цена, сорт и качество определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно заключенного договора между ООО "Закрома юга" и ООО "Стрим" следует, что транспортные расходы при различных условиях поставки принимает на себя поставщик, т.е. ООО "Стрим".

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стрим" налоговый орган указал, что списание средств за транспортные услуги производится в минимальном размере по отношению к общему обороту денежных средств по расчетному счету ООО "Стрим". Организация, в адрес которой происходит списание средств за "оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору оказания услуг" - ООО "Автоэксперсс".

При анализе выписки банка по расчетному счету ООО "Стрим" установлено, что в период с 20.06.2015 по 15.07.2015 г. ООО "Стрим" перечисляло денежные средства за сельскохозяйственную продукцию в адрес: "Агрофирма Лада" ИНН 2335013492 с назначением платежа "оплата за ячмень урожая 2015 г. НДС не облагается", ООО "Изобильное" ИНН 2345011825 с назначением платежа "оплата за ячмень по счету N 7 от 08.07.2015 НДС не облагается", а так же главам КФХ и физическим лицам с назначением платежа "за с/х продукцию... НДС не облагается".

Налоговый орган пришел к выводу, что товар, реализованный в адрес ООО "Закрома Юга", организация ООО "Стрим" приобретала напрямую у сельхозтоваропроизводителей без НДС.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Агрофирма Лада", которой представлены документы в рамках ст. 93.1 НК РФ: товарная накладная N 355 от 08.07.2015 г. на сумму 2 520 000.00 без НДС; товарно-транспортные накладные ( пункт погрузки-х. Пролетарский, пункт разгрузки г. Новороссийск); договор поставки N 02/07/15 от 02.07.2015 г., согласно которому ООО "Агрофирма "Лада"" обязуется передать в собственность ООО "Стрим" товар ячмень урожая 2015 г., на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, определенные в договоре. Согласно п.3.1 Предоплата товара 100% на основании счета продавца. Форма оплаты безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно п.4.1 условия поставки - франко-склад хозяйства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа заявителю в вычете налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Закрома Юга" по следующим основаниям.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО "Закрома Юга" предоставило в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Из налоговой декларации ООО "Закрома Юга" за 3 квартал 2015 г., следует, что налоговая база, отраженная ООО "Закрома Юга" за 3 квартал по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларациям за 2 квартал 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания". В свою очередь налоговой инспекцией установлено, что ООО "Закрома Юга" произвело оплату с НДС за приобретенный товар в адрес своего контрагента (ООО "Стрим"), который в свою очередь также отразил закупку приобретаемой продукции у иных организаций. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов.

Перед заключением договоров поставки с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" для изучения деятельности поставщика, на предмет его добросовестности и реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, были запрошены документы подтверждающие наличия у контрагента офисного помещения, в котором данный контрагент осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, уставные документы и документы, касающиеся налоговой и бухгалтерской отчетностей. Так в частности, ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены налоговые декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС за предшествующие заключению договора периоды времени, сведения о численности сотрудников.

Из налоговых деклараций ООО "Закрома Юга" за 1 квартал 2015 г. по НДС и налогу на прибыль, следует, что общество является плательщиком НДС, обществом на регулярной основе производится оплата в бюджет налога на прибыль организаций, обществом производится оплата в бюджет налогов по заработной плате.

Из бухгалтерской отчетности ООО "Закрома Юга" за 2014 г. следует, что у данное общество в течение 2014 г. несло затраты на коммерческие, управленческие, внереализационные и иные расходы, которые характерны для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности указанное общество несет расходы на оплату нежилого помещения используемого под офис, из данных бухгалтерского баланса ООО "Закрома Юга" за 2014 г. его раздела 2 "Оборотные активы", который был предоставлен последним по просьбе ООО "Южная Сырьевая Компания", следует, что на конец 2014 г. у данного юридического лица на счете имелись остатки денежных средств, финансовые вложения, дебиторская задолженность, раздел 3 "Капитал и резервы" содержал данные о наличии у данного юридического лица чистой прибыли за предыдущие периоды деятельности.

В процессе проверки налоговым органом было установлено, что ООО Закрома Юга" в полном объеме осуществил оплату денежных средств с учетом НДС в адрес своих контрагентов, с которыми у последнего были заключены договоры на приобретение спорной продукции.

Налоговым органом не оспаривается факт отражение поставщиком 2 звена в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 г. операций по продаже спорной продукции с адрес ООО "Закрома Юга".

Факт наличия реальности совершения сделки по поставке продукции от ООО "Закрома Юга" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" и оплаты за нее денежных средств не опровергнут налоговым органом.

Отказывая обществу в праве на получение налоговых вычетов уплаченных им ранее при покупке товаров на территории РФ, налоговый орган в качестве одного из оснований отказа ссылается на тот факт, что поставщик второго звена не предоставил на требование налогового органа пакет документов, подтверждающий факт финансово-хозяйственных отношений с ООО "Закрома Юга", однако, суд считает данный довод необоснованным, поскольку налоговым органом не доказано получение контрагентом требования налогового органа в период проведения проверки и возможность его исполнения до завершения мероприятий налогового контроля.

В решении налоговый орган, исследуя выписку о движении денежных средств по счетам ООО "Стрим" установил факт перечисления данным обществом денежных средств за услуги по транспортно-экспедиционной деятельности в адрес ООО "Автоэкспресс", при этом, анализируя ТТН предоставленные на перевозку груза в которых владельцем транспортных средств указано ООО "Стрим" налоговый орган приходит к выводу о том, что ООО "Автоэкспресс" не могло осуществлять перевозку грузов, поставляемых в адрес ООО "Закрома Юга", однако, указанные доводы налогового органа являются незаконными и необоснованными, поскольку факт перечисления денежных средств в адрес организации осуществлявшей перевозку груза подтвержден материалами проверки, тот факт, что в ТТН в графе "владелец транспорта" указано ООО "Стрим" не свидетельствует о невозможности перевозки груза именно ООО "Автоэкспресс", поскольку в соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства РФ следует, что по договору транспортной экспедиции экспедитор во взаимоотношениях с третьими лицами, при принятии на себя обязательств по организации перевозки грузов, может выступать как от своего имени, так и от имени клиента, т.е. если в данном случае перевозка груза осуществлялась третьими лицами, с которыми у ООО "Автоэкспресс" был заключен договор от имени ООО "Стрим", то в данном случае в качестве владельца транспорта вполне на законных основаниях было указано ООО "Стрим", документов, подтверждающих обратное налоговым органом не представлено, в связи с чем, доводы налогового органа о невозможности установления лица, осуществлявшего перевозку груза сделаны на основе неполного выяснения всех обстоятельств имеющих значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, доводы налогового органа о том, что ООО "Автоэкспресс" отсутствует основной вид деятельности, являются недостоверными, поскольку как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Автоэкспресс" является "Организация перевозок грузов", в связи с чем, доводы налогового органа в указанной части искажены налоговым органом.

Выводы инспекции содержащиеся в акте о том, что ООО "Стрим" не располагается по юридическому адресу только на том основании что на момент проведения проверки налоговый орган не нашел в 4 этажном административном здании таблички с указанием фирменного наименования ООО "Стрим" носят необоснованный характер, тот факт, что налоговый орган не нашел вывески не свидетельствует о не нахождении данного юридического лица по месту регистрации, как следует из акта проверки к выводам о не нахождении ООО "Стрим" по месту регистрации послужило то обстоятельство, что на момент проведения проверки собственник здания отсутствовал.

Факт, наличия у ООО "Стрим" задолженности по налогам и сборам за конкретный период времени не может свидетельствовать о недобросовестности юридического лица, поскольку данный контрагент предоставил налоговые декларации за спорный период времени, отразил в них совершенные финансово-хозяйственные операции с исчислением сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, что свидетельствует о добросовестности данного юридического лица, сама по себе задолженность по оплате влечет ответственности в виде необходимости уплаты штрафных санкций, при том что инспекцией по месту регистрации ООО "Стрим" было указано, что последний на момент проведения проверки не своевременно произвел уплату налогов, а не об отсутствие оплаты налогов за весь период осуществления деятельности.

Тот факт, что поставщик второго звена приобрел спорную продукцию у организаций не являющихся плательщиками НДС не свидетельствует о недобросовестности данного контрагента, поскольку как следует из выписки о движении денежных средств по счетам в банке в отношении ООО "Стрим", последним в течение второго квартала совершались сделки по приобретению продукции и иных материальных ценностей со своими контрагентами, в рамках которых ООО "Стрим" производило оплату в адрес своих контрагентов денежных средств с учетом НДС, причем как по ставке 10%, так и по ставке 18%, дающие ему право на возмещение НДС из бюджета уплаченного ранее при приобретении товаров на территории РФ.

Не смотря на тот факт, что спорный товар был приобретен ООО "Стрим" у организации не являющейся плательщиком НДС, последний как лицо находящееся на общем режиме налогообложения при его дальней реализации реализовало его в адрес ООО "Закрома Юга" с выделением в стоимости НДС, однако, поскольку как следует из выписки ООО "Стрим" о движении денежных средств по счетам данным юридическим лицом были совершены сделки по приобретению товаров с уплатой НДС с иными юридическими лицами, от совершения которых ООО "Стрим" имело право на получения из бюджета НДС, соответственно ООО "Стрим" был произведен зачет НДС подлежащего оплате в бюджет, как полученного от покупателей при реализации в их адрес товаров, против налога, который причитался налогоплательщику к возврату из бюджета при совершении сделок при приобретении товаров.

Поскольку, налоговым органом не представлено доказательств нереальности сделок совершенных ООО "Стрим" со своими контрагентами дающими ему право на возврат НДС уплаченного при покупке товаров, то доводы налогового органа о недобросовестности данного контрагента являются несостоятельными и противоречат документам имеющимся в материалах проверки, при этом в данном случае, факт приобретения поставщиком 2 звена данной продукции у лица не являющегося плательщиком НДС не имеет правового значения.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированное) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Закрома Юга", либо между обществом и контрагентами ООО "Закрома Юга", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, основанный исключительно на предположениях налогового органа, не подтвержденного какими либо доказательствами.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между ООО "Закрома Юга" и его контрагентами, доказательств недостоверности показателей содержащихся в налоговых декларациях по НДС данных юридических лиц.

Судом также установлено, что между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Реал Плюс" был заключен договор поставки N РФЮСК-2 от 25.06.2015 г, в рамках которого ООО "Реал Плюс" осуществило поставку в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" сельхозпродукции (ячмень) на территорию портового элеватора ООО "Новигатор".

В рамках 3-го квартала 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО "Реал Плюс" по товару, поставленному во 2 квартале 2015 г. в размере 455 669 рублей 91 копейка. Заявление вычетов по НДС в отношении товара поставленного во 2 квартале 2015 г., было обусловлено отсутствием у общества в период сдачи налоговой декларации за 2 квартал 2015 г. полного пакета документов, подтверждающего обоснованности применения ставки по НДС в размере 0% по осуществленной экспортной операции, по партии товара, которая была заявлена во 2 квартале 2015 г., в связи с чем, общество, воспользовалось своим правом, закрепленным положениями действующего налогового законодательства, заявило указанные вычеты в декларации по НДС 3 квартала 2015 г.

Таким образом, в рамках 3 квартала ООО "Южная Сырьевая Компания" было заявлено вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Реал Плюс" имевших место во 2 квартале 2015 г.

Продукция, поставленная ООО "Реал Плюс" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" отгружалась поставщиком на территорию портового элеватора (ООО "Новигатор"), при этом, факт поставки ООО "Реал Плюс" в заявленных обществом объемах, на территорию элеваторов подтверждается реестрами элеватора, в которых содержится информация о грузоотправителе товаров, количестве поставленного товара, а также информация о транспортных средствах, которыми осуществлялась поставка товаров на территорию элеваторов. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Отказывая в праве на возмещение налог на добавленную стоимость налоговый орган сослался на материалы налоговой проверки ООО "Реал Плюс".

Инспекцией установлено, что юридический адрес организации: Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Урицкого, 11/Б. Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Руководитель и учредитель Грибанов А.С.

ООО "Реал Плюс" в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены: книга продаж в разрезе контрагента, книга покупок, договор с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, документы по поставщикам товара, реализованного в адрес ООО "ЮСК" и т.д.

Инспекцией проведен опрос свидетеля Грибанова А.С. (N 333 от 10.10. 2015 г.), их которого следует, что Грибанов А.С. с 15 апреля 2013 г. является Генеральным директором ООО "Реал Плюс". Организация создана 19.08.2008 г., в апреле 2015 г. в фирме произошли изменения и с 20.04.2015 г. Грибанов А.С. является единственным учредителем. Заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, где была куплена доля в размере 100%, номинальной стоимостью 12 000 рублей. ООО "Реал Плюс" было создано с целью получения прибыли, основной деятельностью является оптовая торговля удобрениями. Основной контрагент: ООО ТД "Астон". Грибанов А.С. подтвердил факт взаимоотношений с ООО "ЮСК" в 3 кв. 2015 г. Между организациями был заключен договор поставки N РФЮСК-2 от 25.06.2015 на поставку ячменя. О компании стало известно благодаря ИП Нагаев Б.И., с которым у ООО "Реал Плюс" был заключен договор оказания агентских услуг N 1 от 15.06.2015 г. по поиску покупателей и поставщиков с/х продукции. Им и заключался договор на поставку ячменя и контролю по исполнению обязательств по оплате контрагента. Грибанов А.С. лично с руководителем ООО "ЮСК" не знаком.

Грибанов А.С. указал, что ООО "Реал Плюс" не имеет в собственности транспортных средств. Во 2 кв. 2015 г. численность организации составила 5 человек. Перевозку по договору с ООО "ЮСК" осуществляли наемным транспортом, с помощью ИП Цыпкин С.В. Перевозка оформлялась, как и с другими контрагентами - ТТН на перевозку зерна. Перевозили ячмень. Грузополучателем был ООО "Навигатор": г. Новороссийск, ул. Хворостянского 7, кв. 57-58, на карточку ООО "ЮСК". Место разгрузки: Темрюкский р-он, г. Темрюк, ул. Советская, 4 (склад ООО "Рассвет"). Оплата производилась в срок установленный договором, перечислением на р/сч. Право подписи на бухгалтерских документах ООО "Реал Плюс" имеют: Ген. Директор Грибанов А.С. и гл. бухгалтер: Соболева Н.Ю., на ТТН, по доверенности N 3 от 16.06.2015 г., менеджер по продажам Сазонов СВ.

ИП Цыпкин С.В в рамках ст. 93.1 НК РФ в рамках представлены: договор перевозки N 0000000001 от 29.01.2015 г. согласно которому ИП Цыпкин СВ. обязуется принять и доставить своими транспортными средствами вверенный ему ООО "Реал Плюс" груз, согласно поданным заявкам до пункта назначения, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату; акт N 20 от 02.07.2015 г.,ТТН.

Согласно анализу книги продаж ООО "Реал Плюс" в системе АИС-3 установлено, что реализация товара в адрес ООО "ЮСК" была отражена организацией во 2 кв. 2015 г. За 2 кв. 2015 г. ООО "Реал Плюс" представлена налоговая декларация по НДС с суммой к уплате в бюджет.

По данным выписки банковского счета ООО "Реал Плюс" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 г. денежные средства перечислялись организацией на: возврат заемных средств учредителю Грибанову А.С., заработная плата, оплата за транспортные услуги, закупка сельскохозяйственной продукции, прочие цели.

Во 2 кв. 2015 г. денежные средства как оплата за ячмень были перечислены в адрес ООО "Урожай".

ООО "Урожай" ИНН 2635830431 зарегистрировано 11.06.2014 г. в Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю. С 10.11.2015 г состоит на учете в ИФНС России N 31 по г.Москве. ООО "Урожай" документы по требованию налогового органа не представлены. Исполнительные органы ООО "Урожай" юридическому адресу не расположены, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал представлена с минимальной суммой к уплате в бюджет. Основным контрагентом ООО "Урожай" является ООО "Промбизнес".

Согласно выписке банка, денежные средства, полученные от ООО "Реал Плюс", перечислены в адрес ООО Агрофирма "Юбилейная" ИНН 2352039564 с назначением платежа "оплата за ячмень урожая 2015.

ООО Агрофирма "Юбилейная" зарегистрирована 28.07.2006 г. в ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края, учредитель Нагой А.Х., директор Дубовик СВ. Основной вид деятельности организации - выращивание винограда. Организация применяет систему налогообложения - ЕСХН.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения налогового органа суд по данному поставщику необоснованно и противоречит представленным в материалы доказательствам.

На основании представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией не оспаривается факт заключения договора поставки, между Обществом и ООО "Реал Плюс", подтвержден факт передачи товара от продавца к покупателю. Инспекцией не выявлено никаких нарушений по наличию и оформлению спорных счетов фактур, по оказанным услугам отраженных обществом в бухгалтерском учете и книге покупок.

ООО "Реал Плюс" является плательщиком НДС, сдает налоговую отчетность по НДС, уплачивает исчисленные суммы налога в бюджет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета ООО "Реал Плюс", МИФНС России N 11 по Ростовской области было направлено требования об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Южная Сырьевая Компания", в ответ на которое ООО "Реал Плюс" предоставил в адрес налогового органа полный пакет документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

Из налоговой декларации ООО "Реал Плюс" за 2 квартал 2015 г., следует, что налоговая база, отраженная ООО "Реал Плюс" за 2 квартал по строке 020 раздела N 3 декларации и сумма начисленного НДС по ставке 10% соответствует сумме вычетов, принятых к возмещению по декларациям за 2 квартал 2015 г. ООО "Южная Сырьевая Компания". В свою очередь налоговой инспекцией установлено, что ООО "Реал Плюс" произвело оплату с НДС за приобретенный товар в адрес своего контрагента (ООО "Урожай"), который в свою очередь также отразил закупку приобретаемой продукции у иных организаций. Указанные обстоятельства свидетельствует о факте перечисления денежных средств за сельхозпродукцию, в том числе поставленную в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" с выделением сумм НДС по ставке 10% в адрес своих контрагентов.

Заявитель в подтверждение проверки деятельности поставщика представил документы, истребованные при заключении сделки с данным обществом. Заявителем в частности были запрошены документы подтверждающие наличия у контрагента офисного помещения, в котором данный контрагент осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, уставные документы и документы, касающиеся налоговой и бухгалтерской отчетностей. Так же ООО "Южная Сырьевая Компания" были запрошены налоговые декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС за предшествующие заключению договора периоды времени, сведения о численности сотрудников.

Перед заключением договоров с данным контрагентом ООО "Южная Сырьевая Компания" осуществляло проверку сведений относительно ООО "Реал Плюс" посредством официального сайта ФНС России в сети интернет www.nalog.ru, в соответствующих разделах сайта ("Юридические лица"- "проверь себя и контрагента") на котором отсутствует какая-либо информация, которая могла бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "Реал Плюс", отсутствия его по адресу регистрации, массовости руководителя и участников данной организации и др.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом был произведен опрос руководителя ООО "Реал Плюс", который на опросе подтвердил факт осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности по поставке сельскохозяйственной продукции, подтвердил факт реальности совершения сделки между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Реал Плюс" подтвердив их предоставленными документами по требованию налогового органа, указав, что данная продукция поставлялась за счет ООО "Реал Плюс" для чего последним был заключен договор перевозки с ИП Ципкиным Сергеем Викторовичем.

В подтверждение данных обстоятельств ИП Цыпкиным по требованию налогового органа был предоставлен пакет документов, подтверждающий факт перевозки продукции в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания".

В процессе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Реал Плюс" в полном объеме осуществил оплату денежных средств с учетом НДС в адрес своих контрагентов, с которыми у последнего были заключены договоры на приобретение спорной продукции.

Налоговым органом не оспаривается факт отражения поставщиком 2 звена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. операций по продаже спорной продукции с адрес ООО "Реал Плюс".

Факт наличия реальности совершения сделки по поставке продукции от ООО "Реал Плюс" в адрес ООО "Южная Сырьевая Компания" и оплаты за нее денежных средств не опровергнут налоговым органом.

Тот факт, что поставщик второго звена приобрел спорную продукцию у организаций не являющихся плательщиками НДС не свидетельствует о недобросовестности данного контрагента, поскольку как следует из выписки о движении денежных средств по счетам в банке в отношении ООО "Урожай", последним в течение второго квартала совершались сделки по приобретению продукции и иных материальных ценностей со своими контрагентами, в рамках которых ООО "Урожай" производило оплату в адрес своих контрагентов денежных средств с учетом НДС, причем как по ставке 10%, так и по ставке 18%, дающие ему право на возмещение НДС из бюджета уплаченного ранее при приобретении товаров на территории РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств нереальности сделок совершенных ООО "Урожай" со своими контрагентами дающими ему право на возврат НДС уплаченного при покупке товаров. Доводы налогового органа о недобросовестности данного контрагента являются несостоятельными и противоречат документам имеющимся в материалах проверки, при этом в данном случае, факт приобретения поставщиком 2 звена данной продукции у лица не являющегося плательщиком НДС не имеет начения.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о взаимозависимости (аффилированности) между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Реал Плюс", либо между обществом и контрагентами ООО "Реал Плюс", которые бы могли свидетельствовать о согласованности действий указанных юридических лиц, также налоговым органом не представлено каких-либо доказательств которые могли бы свидетельствовать о согласованности действий юридических лиц, а также свидетельствующих, что ООО "Южная Сырьевая Компания" были известны все участники многостадийного процесса поставки товара, в связи с чем, доводы налогового органа, о согласованности действий по созданию искусственного документооборота, с целью получения ООО "Южная Сырьевая Компания" налоговых вычетов по НДС носят необоснованный характер, не подтвержденный достоверными и достаточными доказательствами.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемом периоде был поставлен иными лицами, либо не поставлялся не представлено.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на налоговые органы.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет, непредставление в уполномоченные органы информации о фактическом штате наемных работников либо о принятии работников по гражданско-правовым договорам, не проведение текущих расчетов через расчетный счет, уклонение от участия в проведении контрольных мероприятий и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.

Налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между ООО "Реал Плюс" и его контрагентами, доказательств недостоверности показателей содержащихся в налоговых декларациях по НДС данных юридических лиц.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено.

Одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара в учете общества, что налоговой инспекцией не оспаривается. Каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных операций заявителя с его контрагентами первичными документами, счетами-фактурами, товарными по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал.

Заключенные с вышеназванными организациями договоры не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в которых определено, что стороны вправе самостоятельно согласовать способ исполнения обязательства. Стороны гражданско-правовых отношений свободны в заключении договоров (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ведут предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент спорных отношений).

Судом установлено, что заявитель при заключении сделки проявил должную осмотрительность и запрашивал, в том числе: документы бухгалтерские и налоговые отчетности, в частности налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, бухгалтерские балансы организаций.

Налоговый орган не подтвердил, что заявитель участвовал в обналичивании денежных средств, либо иным образом мог прямо или косвенно влиять на деятельность и составление документов от имени указанных контрагентов, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа в части отказа в принятии вычетов и возмещению налога на добавленную стоимость

Доводы налогового органа о минимизации налогового бремени и уплаты в бюджет не значительных сумм налогов при значительных оборотах суд правомерно отклонил, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо документами, налоговая инспекция не проводила выездных или иных налоговых проверок, которые бы подтверждали факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль, не исследовались сделки юридического лица, иные обязательства, которые предоставляют право налогоплательщику отнести их на определенные затраты, расходы и т.п.

Доводы налоговой инспекции о высоком удельном проценте вычетов по НДС, не могут свидетельствовать о недобросовестности контрагентов и отсутствие факта осуществления реальной хозяйственной деятельности, т.к. налоговым органом не были исследованы иные обстоятельства, которые могут указывать на право налогоплательщика при получении вычетов по НДС.

Нарушение условий договора последующими контрагентами налогоплательщика также не может служить основанием для отказа последнему в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и приняты решения N 3603 от 03.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 3 от 03.06.2016 об отмене решения N 25 от 28.10.2015 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине относит на налоговый орган в размере 6000 рублей по заявлению

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу N А53-20739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко