Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 17АП-19997/16

г. Пермь

17 марта 2017 г.

Дело N А50-168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - не явились;

от ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954) - Сахарова А.Ю., паспорт, доверенность от 26.12.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2016 года

по делу N А50-168/2016,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"

о взыскании 190 596,78 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение, страхователь) о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 163 299,75 руб., пени в сумме 16 009,49 руб., штраф в сумме 11 287,54 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2016 требования фонда удовлетворены. С учреждения в пользу фонда взыскано 190 596,78 руб., в том числе недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2015 года в сумме 163 299,75 руб., пени за 1 квартал 2015 года в сумме 764,89 руб. и за 2 квартал 2015 года в сумме 15 244,60 руб., штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) в размере 11 087,54 руб. и по статье 48 Закона N 212-ФЗ в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что фондом наличие недоимки не доказано, так как отчетом по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года установлена задолженность за фондом; расчет пени, справка о выявлении недоимки за 1 квартал 2015 года, на которые ссылается фонд, не подписаны, документально недоимка за учреждением не подтверждена.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней настаивал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании ст.37 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, в связи с проведением камеральной проверки расчета учреждения за 2014 г., в его адрес фонд направил заказной почтой требование от 13.03.2015 N 53248/43л о представлении декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 г. в срок не позднее 06.04.2015 (л.д.11-13).

Поскольку в указанный срок страхователь требование фонда не исполнил, последний составил акт от 13.04.2015 и вынес решение от 21.05.2015 о привлечении учреждения к ответственности по ст.48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 200 руб.

По требованию от 16.06.2015 (л.д.20) штраф в размере 200 руб. уплачен не был, в связи с чем фонд обратился 11.01.2016 за его взысканием в арбитражный суд.

Из материалов дела также следует, что фондом проведена камеральная проверка расчета учреждения по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 г., по результатам которой составлен акт от 13.07.2015 (л.д.25) и вынесено решение от 13.08.2015 N 90414/43л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю начислены и предложены к уплате страховые взносы за 1 квартал 2015 г. в сумме 163 299,75 руб., соответствующие пени по состоянию на 01.04.2015 в сумме 764,89 руб., а также штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 11087,54 руб. (л.д.37-38).

Поскольку по требованию фонда от 07.09.2015 (л.д.40-41) указанные суммы недоимки, пени и штрафа уплачены не были, фонд также в рамках настоящего дела обратился за их взысканием в суд.

Законность и обоснованность решения фонда от 13.08.2015 N 90414/43л оспаривалась учреждением в рамках дела N А50-21124/2015, в связи с чем производство по настоящему делу судом первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу NА50-21124/2015.

Кроме того, в рамках настоящего дела фонд просил взыскать с учреждения пени в сумме 15 244,60 руб., которые начислены с 01.04.2015 по 30.06.2015 на недоимку по страховым взносам (л.д.43) и предъявлены учреждению к уплате требованием от 17.08.2015 (л.д.44).

Поскольку доказательств погашения задолженности по взносам, пени и штрафам, предъявленным по требованиям от 16.06.2015, 17.08.2015 и 07.09.2015, учреждение не представило, суд первой инстанции удовлетворил требования фонда в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.5 Закона N 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в силу ст.15,18 данного закона обязано самостоятельно исчислять и уплачивать указанные страховые взносы.

Контроль за полным и своевременным исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы (ст.3 Закона N 212-ФЗ).

В силу ст.33 Закона данные органы проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 1 статьи 34).

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 2 статьи 34).

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (часть 3 статьи 34).

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего закона (часть 5 статьи 34).

В пунктах 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно части 1 ст.18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в частности, с организации, которой в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) открыт лицевой счет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4 ст.18, пункт 7 статьи 2 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 ст. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 47 указанного закона неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как уже указано в настоящем постановлении, решением фонда от 13.08.2015 N 90414/43л страхователю начислены и предложены к уплате страховые взносы за 1 квартал 2015 г. в сумме 163 299,75 руб., соответствующие пени по состоянию на 01.04.2015 в сумме 764,89 руб., а также штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 11087,54 руб.

Обязанность учреждения по уплате указанных взносов, пени и штрафа установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу А50-21124/2015, которыми учреждению отказано в признании недействительным решения фонда от 13.08.2015 N 90414/43л.

В силу части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку правомерность начисления взносов, пени и штрафа, предъявленных ко взысканию требованием от 07.09.2015, установлена вступившими в законную силу судебными актами, она не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела. Доводы жалобы о незаконности указанных начислений подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Требование об уплате взносов за 1 квартал 2015 г. в сумме 163 299,75 руб., пени в сумме 764,89 руб. и штрафа в сумме 11087,54 руб. выставлено фондом своевременно (часть 12 статьи 39, часть 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ с учетом части 6 статьи 4 данного закона).

В суд фонд обратился с соблюдением 6-месячного срока, установленного частями 5.5,15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Доказательств погашения указанных сумм материалы дела не содержат, в связи с чем их взыскание судом является правомерным.

Согласно статье 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Решение фонда от 21.05.2015 о привлечении к ответственности по ст.48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 200 руб. учреждением в судебном порядке не оспаривалось, факт непредставления документа по требованию фонда от 13.03.2015 N 53248/43л в установленный в нем срок не опровергнут.

Требование об уплате штрафа от 16.06.2015 выставлено своевременно (часть 12 статьи 39, часть 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ с учетом части 6 статьи 4 данного закона). В суд за взысканием штрафа фонд обратился с соблюдением 6-месячного срока, установленного частями 5.5,15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ (с учетом части 7 статьи 4 и того, что 11.01.2016 - первый рабочий день в 2016 г.).

На основании изложенного взыскание судом с учреждения штрафа в размере 200 руб. также является законным и обоснованным.

Возражая против взыскания пени в сумме 15 244,60 руб., которые начислены фондом за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 и предъявлены к уплате требованием от 17.08.2015, учреждение ссылается на недоказанность фондом недоимки, на которую начислены эти пени.

Как следует из расчета указанной суммы пени (л.д.43), они за апрель 2015 г. начислены на недоимку по страховым взносам в сумме 617 671,47 руб., в доказательство которой фонд представил копии судебных актов по делу А50-3882/2015 и расчет по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 г. (л.д.48-49, строка 19 расчета). С 01.05.2015 недоимка уменьшена до 610 778,96 руб., с 01.06.2015 - до 599 020,72 руб.

Оспаривая данные этого расчета, учреждение представило в дело в электронном виде (л.д.101) копию расчета по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 г., который оно фактически представило в фонд 15.04.2015. Согласно данному расчету страховые взносы за 1 квартал 2015 г. к начислению отсутствуют.

Между тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-3882/2015, решением фонда от 10.02.2015 N 130 учреждению по результатам выездной проверки законно и обоснованно доначислены к уплате страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2013 гг. в сумме 752 595,22 руб. (л.д.52-61).

Именно эта сумма и указана в строке 3 расчета, представленного фондом, как начисленная в 1 квартале 2015 г. За вычетом расходов страхователя на цели обязательного социального страхования, произведенных в этом периоде, задолженность страхователя на конец квартала составила 617 671,47 руб. С 01.05.2015 недоимка уменьшена на 6892,51 руб. расходов страхователя за апрель 2015 г., а с 01.06.2015 - на 11758,24 руб. расходов за май 2015 г. (расчет по форме 4-ФСС за полугодие 2015 г., л.д.101).

Оспаривая правомерность доначисления взносов решением фонда от 10.02.2015 N 130 вплоть до вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016, страхователь не учитывал в представляемых им расчетах недоимку по взносам за 2012-2013 гг. в сумме 752 595,22 руб.

Между тем решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 по делу N А50-20731/2015, вступившим в законную силу 10.10.2016, с учреждения в пользу фонда взыскана недоимка по страховым взносам, доначисленным решением от 10.02.2015 N 130, в сумме 554 079,52 руб. (599 020,72 руб. за вычетом расходов страхователя на цели обязательного социального страхования за июнь 2015 г. в сумме 44941,20 руб.).

На основании изложенного начисление учреждению пени в сумме 15 244,60 руб. является законным и обоснованным.

Поскольку в силу ст.18,25 Закона N 212-ФЗ страхователь обязан самостоятельно исчислять и уплачивать пени за несвоевременное перечисление страховых вносов, предъявление ему к уплате пени одним лишь требованием от 17.08.2015 (без составления акта проверки) не противоречит Закону N 212-ФЗ. В требовании от 17.08.2015 указана сумма недоимки, на которую начислены пени (554 079,52 руб. - на дату выставления требования). Зная о проведенной выездной проверке, доначисленной сумме взносов за 2012-2013 гг. в сумме 752 595,22 руб. и своих расходах на цели обязательного социального страхования за 1-2 кварталы 2015 г., страхователь имел возможность самостоятельно исчислить и уплатить пени. Во всяком случае, проверить и оспорить расчет начисленной пени учреждение могло в рамках настоящего дела.

Требование об уплате пени в сумме 15 244,60 руб. выставлено фондом своевременно (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ). В суд за взысканием штрафа фонд обратился с соблюдением 6-месячного срока, установленного частями 5.5,15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2016 года по делу N А50-168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева