Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 01АП-992/17

г. Владимир

10 марта 2017 г.

Дело N А11-7505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2016 по делу N А11-7505/2016, принятое судьей Исаковой Ю.А., по иску администрации Ивановского сельского поселения (ИНН 3317011222, ОГРН 1063332000159) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" о признании зарегистрированного права собственности и права хозяйственного ведения отсутствующим, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН 3327818840, ОГРН 1043301818669).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Бобракова Я.С. по доверенности от 10.01.2017 N 1 сроком действия один год;

от истца - администрации Ивановского сельского поселения - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Ивановского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Теруправление во Владимирской области) и федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, отсутствующим; о признании государственной регистрации права собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 08.02.2016 N 33-33/022-33/022/006/2016-168/1) на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, незаконной; о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, отсутствующим; о признании государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (регистрационная запись от 06.05.2016 N 33-33/001-33/001/033/2016-46/1) на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, незаконной (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Теруправление в городе Москве), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2016 по делу N А11-7505/2016 исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещение; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление во Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Теруправлению во Владимирской области.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что Теруправление во Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца (Администрации), ответчиков (Теруправления в г. Москве, ФГУП "Почта России") и третьего лица (Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления Владимирскому главпочтамту помещений для размещения ОПС на территории Владимирской области существовало предприятие -Владимирское областное производство - техническое управление связи Министерства РСФСР, которое оказывало услуги почтовой, телефонной и телеграфной связи.

На базе предприятия связи ГПСИ "Россвязьинформ Владимирской области", утвержденного приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 4, создано государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Владимирской области" (Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", приказ Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "связь" Российской Федерации на базе структурных подразделений ГПСИ "Россвязьинформ" от 22.04.1993 N 45 "О создании ОАО "Электросвязь" и федерального управления почтовой связи Владимирской области"; от 30.04.1993 N 3 "О создании УФПС Владимирской области").

В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, от 28.06.2006 N 885-р, а также на основании Правительственной телеграммы Минсвязи России от 31.12.2004 функции ГУ УФПС Владимирской области переданы ФГУП "Почта России".

В 1994 году по договору аренды нежилого помещения от 01.07.1994 N 21 Комитет по управлению имуществом Ковровского района Владимирской области предоставил Ковровскому районному узлу федеральной почтовой связи в пользование часть спорного помещения в здании администрации площадью 14,4 кв.м для использования под отделение почтовой связи, на срок по 31.12.1996.

На основании постановления губернатора администрации Владимирской области от 31.12.2008 N 986 муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Ковровского района Владимирской области на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 133,7 кв.м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, кадастровый (условный) номер: 33:07:000803:184, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015 (регистрационная запись N 33-33/022-33/022/006/2015-5092/1).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.05.1998 в состав нежилого здания администрации площадью 133,7 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, входит помещение N 10 площадью 24,5 кв.м.

05.01.2004 между администрацией Ковровского района Владимирской области (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды N 7, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду встроенное нежилое помещение общей площадь 24,5 кв.м в здании администрации Красномаяковского сельского округа в п. Красный Маяк Ковровского района, ул. Маяковского, д. 7. Помещение находится на балансе администрации Красномаяковского сельского поселения (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В настоящее время в нежилом помещении общей площадью 24,5 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, размещается отделение почтовой связи, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии, 08.02.2016, на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадь 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Ивановское (сельское поселение), п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, регистрационная запись N 33-33/022-33/022/006/2016-168/1, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016.

В соответствии с распоряжением Теруправления в городе Москве от 08.12.2014 N 1115 за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное помещение, регистрационная запись N 33-33/001-33/001/033/2016-46/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2016).

Указывая на то, что спорный объект является муниципальной собственностью, в установленном порядке в федеральную собственность и хозяйственное ведение ответчикам не передавался, регистрация права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект произведена неправомерно, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-3454/2012, которым Теруправлению во Владимирской области отказано в признании права федеральной собственности на помещения площадью 24,5 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предъявляя свои требования, истец сослался на то, что нежилое помещение общей площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, принадлежит ему на праве собственности на основании постановления губернатора администрации Владимирской области от 31.12.2008 N 986, свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 и находится на его балансе (справка от 28.11.2016 N 633). В настоящее время спорное нежилое помещение находится в аренде ФГУП "Почта России" на основании договора аренды от 05.01.2004 N 7. Доказательства прекращения арендных отношений и возврата арендуемого имущества арендодателю отсутствуют. Истец считает названный договор аренды действующим.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, предъявив требование о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ответчиков на спорный объект отсутствующими, истец выбрал надлежащий способ защиты права.

Из технического паспорта по состоянию на 27.05.1998 видно, что спорное помещение N 10 площадью 24,5 кв.м является частью нежилого здания администрации площадью 133,7 кв.м, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-3454/2012 Теруправлению во Владимирской области отказано в признании права федеральной собственности на помещения площадью 24,5 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7, в связи с отсутствием доказательств нахождения отделения почтовой связи в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В силу положений статьи 2 названного закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 31.12.2008 N 986 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Ковровский район и муниципальным образованием Ивановское сельское поселение" муниципальное образование Ковровский район Владимирской области передало муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Ковровского района Владимирской области здание администрации, расположенное по адресу: Владимирская область, 5 Ковровский район, п. Красный Маяк, ул. Маяковского, д. 7 (пункт 1 приложения N 1 к постановлению N 986), которое было включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Ивановское сельское поселение Ковровского района Владимирской области.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-3454/2012, согласно техническому паспорту по состоянию на 05.10.1972 помещение N 5 площадью 24,4 кв.м предназначалось для занятия сберкассой. Последующая инвентаризация здания администрации (с указанием помещений почты под номером N 10) проведена 27.05.1998, то есть после разграничения государственной собственности.

Названным судебным актом установлено отсутствие оснований для отнесения спорного помещения площадью 24,5 кв.м к федеральной собственности и нахождения его во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности на основании Постановления N 3020-1.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие права муниципальной собственности истца на спорное нежилое помещение, регистрацию права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ответчиков на спорное помещение в отсутствие законных оснований, нарушение прав истца произведенной записью о государственной регистрации на предмет спора за ответчиками, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации и зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное нежилое помещение отсутствующим.

В остальной части заявленные истцом требования отклонены с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления N 10/22.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального права.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на то, что Теруправление во Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по спору.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не влияющие на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

При этом судом также приняты во внимание субъектный состав участников дела.

Кроме того, как усматривается из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А11-3454/2012, именно Теруправление во Владимирской области, считая себя надлежащим истцом, обращалось в суд с иском о признании права федеральной собственности в отношении спорного помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2016 по делу N А11-7505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова