Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-345/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-6464/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-50893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Васильева Е.С., доверенность от 19.12.2016,

от ответчика: 1) Березкина Д.Н., доверенность от 20.12.2016,

2) Савчук Т.В., доверенность от 22.12.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-345/2017) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-50893/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее ответчик-1, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.10.2004 N 3006.1 за период с марта 2016 по апрель 2016 в размере 93929,95 рублей, неустойки по состоянию на 20.07.2016 в размере 5874,85 рублей, а при недостаточности денежных средств у ответчика с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, Министерство) за счет средств казны Российской Федерации.

По ходатайству Министерства определением суда от 05.09.2016 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее по тексту - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо оставило вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Учреждение поддержало позицию Министерства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и Загородная КЭЧ (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 N 3006.1 (договор) по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от своей сети на ее границе для теплоснабжения учебных и административных зданий, а абонент обязался полученную тепловую энергию оплачивать на условиях договора.

Впоследствии Загородная КЭЧ реорганизована в Федеральное государственное учреждение "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района", что отображено в дополнительном соглашении N 6 от 15.03.2010 к договору, которое в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - абонент).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 8 от 01.12.2011 к договору ответчик принимает в полном объеме все права и обязанности абонента по договору, в том числе обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата абонентом платежных документов производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.

В период с марта 2016 по апрель 2016 истец поставил тепловую энергию, которую ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приложений к счетам-фактурам сумма в размере 93 929, 95 руб., заявленная ко взысканию истцом, представляет собой потери на тепловых сетях, находящихся на балансе ответчика-1.

В связи с передачей объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1 и Ивановская ул., 24, лит. Б, управляющим организациям, начисление стоимости тепловой энергии по данным адресам не производится.

При этом в соответствии со схемой теплопотребления (Приложение N 4.1 к дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2004 к договору теплоснабжения N 3006.1 от 01.10.2004) на балансе абонента (ответчика-1) находятся тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте врезки в тепловую сеть ГУП "ТЭК СПб" в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 18, до узла учета тепловой энергии, расположенного в индивидуальном тепловой пункте здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 24, лит. Б.

В соответствии со схемой теплоснабжения (Приложение N 4.3 к дополнительному соглашению N 4 от 10.10.2007 к договору теплоснабжения N 3006.1 от 01.10.2004) на балансе абонента (ответчика-1) находятся тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности, т.е. от первых фланцев задвижек на ответвлении трубопроводов к строению корпуса 2 в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6,корп. 1, до наружных стен ТК-6 магистрали и до первых фланцев задвижек в теплоцентрах N 1,2, 3, 4, 5, 6 строения корпуса 2 (пр. Непокоренных, д. 6, кори. 1).

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно начислил ответчику-1 стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся на его балансе.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, расчет задолженности, расчет количества, согласно которым взыскиваемая сумма долга начислена в отношении объектов, включенных и согласованных сторонами в перечень объектов по Договору.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-50893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов