Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-7670/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-167297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 г.

по делу N А40-167297/16, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1449)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Трейд-авто" (ОГРН 1142130009405, 428022, Чувашия Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, д. 44 "А")

к Обществу с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ОГРН 1062128153009, 107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, офис 608)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Трейд-авто" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" о взыскании задолженности в размере 344 754 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года по делу N А40-167297/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец на основании акта N 14 от 28.11.2014, акта N 26 от 25.12.201, акта N 30 от 30.12.2014, акта N 18 от 31.03.2015, акта N 76 от 30.06.2015, акта N 117 от 31.07.2015, акта N 117 от 31.08.2015 г оказал ответчику услуги на общую сумму 344 754 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, при этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, первичные учетные документы к акту N 14 от 28.11.2014 (подписанному между сторонами по делу) скреплены подписями Матвеева.

Такой же подписью Матвеева скреплены первичные учетные документы к актам N 248 от 29.08.2014, N 291 от 30.09.2014 и N 324 от 31.10.2014, первичные учетные документы к актам N 26 от 25.12.2014 и N 30 от 30.12.2014 (подписанным между сторонами по делу) подписаны Ефремовым С.С.

Такая же подпись Ефремова С.С. проставлена на первичных учетных документах к акту N 179 от 31.08.2015., подпись Яковлева В.В. присутствует на первичных учетных документах к актам N 76 от 30.06.2015, N 117 от 31.07.2015 и N 179 от 31.08.2015 (не подписанному между сторонами по делу), аналогичная подпись Яковлева В.В. фигурирует на первичных учетных документах к акту N 324 от 31.10.2014 (подписанному между ООО "Трейд-Авто" и ответчиком).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком в отношениях с ООО "Трейд-Авто" использовались такие же прямоугольные штампы за номерами 5 и 1.

Прямоугольный штамп "ООО "МехСтройТранс" N 5" использовался в большинстве путевых листов, ТТН в подтверждение актов N 248 от 29.08.2014, N 291 от 30.09.2014 и N 324 от 31.10.2014.

Прямоугольный штамп "ООО "МехСтройТранс" N 1" использовался ответчиком в путевом листе с 29.08 по 01.09.2014 (на обороте или 2 стр.) к акту N 291 от 30.09.2014, подписанному между ООО "МЕХСТРОЙТРАНС" и ООО "Трейд-Авто", а также в путевых листах от декабря 2014 к подписанным актам N 26 от 25.12.2014, N 30 от 30.12.2014 между истцом и ответчиком.

Более того, акты и первичные учетные документы во исполнение гражданских правоотношений между ООО "МЕХСТРОЙТРАНС" и ООО "Трейд-Авто" не только подписывались и проставлялись оспариваемыми штампами, но и были оплачены ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 344 754 руб. 00 коп. Обязанность по оплате оказанных услуг в указанной части не исполнена Ответчиком до настоящего времени.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании составляет 344 754 руб. 00 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Оформленные между сторонами дела документы, а также их действия свидетельствуют о заключении договора на перевозку.

Указанная ответчиком неполнота оформления документов не является критичной, а оспариваемые первичные учетные документы позволяют определить объем оказанных услуг.

Подписание и оплата таким же образом оформленных первичных учетных документов не было препятствием в предыдущих правоотношениях между ответчиком и ООО "Трейд-Авто".

Истец оказывал услуги Ответчику, что подтверждается сложившейся практикой оказания и принятия аналогичных услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 486, 516, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 г. по делу N А40-167297/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ОГРН 1062128153009) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук