Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 07АП-1376/17

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А45-18805/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества Строительной компании "Афина Паллада" (07АП-1376/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2016 года по делу N А45-18805/2016 (судья О.К. Перминова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7706284124 ОГРН 1027706023058, 105066, г Москва, улица Ольховская, 27 СТР.3)

к акционерному обществу Строительной компании "Афина Паллада" (ИНН 5405260461 ОГРН 1035401940397, 630106, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Громова, дом 17/2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества Строительной компании "Афина Паллада" Струкова Татьяна Викторовна, Республика Хакасия, г. Черногорск,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1/05020/00/14/01389 от 16.05.2014 в размере 123 802,75 руб. за май, июнь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Строительной компании "Афина Паллада" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2016 года по делу N А45-18805/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых 15 марта 2017 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 17 февраля 2017 года.

Копия определения от 16 февраля 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451175028617) по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе) и получено 28 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 16 февраля 2017 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества Строительной компании "Афина Паллада" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2016 года по делу N А45-18805/2016 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова