Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-3697/17

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А42-9031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3697/2017) конкурсного управляющего ООО "Металлургспецмонтаж" Рогова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2016 по делу N А42-9031/2013 3ж (судья Машкова Н.С.), принятое по жалобе УФНС России по Мурманской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Металлургспецмонтаж" Рогова Виктора Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлургспецмонтаж",

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06 февраля 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "МСМ", на основании заявления должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12 марта 2014 года (резолютивная часть определения вынесена 11 марта 2014 года) в отношении должника введено наблюдение. Этим же судебным актом временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева" Отчиев Е.М.

Решением суда от 07 октября 2014 года (резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2014 года) ООО "МСМ" признано банкротом; в отношении ООО "МСМ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Отчиев Е.М.

Определением суда от 13 августа 2015 года арбитражный управляющий Отчиев Е.М. освобожден от исполнения обязанностей ООО "МСМ", конкурсным управляющим ООО "МСМ" утвержден Рогов Виктор Владимирович (185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25, кв. 13).

ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСМ" обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Роговым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСМ", выразившееся в непредставлении (несвоевременном представлении) им бухгалтерской отчетности должника за 2015 год.

Определением от 11 октября 2016 года к участию в ее рассмотрении привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области, некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2016 жалоба удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Металлургспецмонтаж" Рогова Виктора Владимировича, выразившееся в несвоевременном представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО "Металлургспецмонтаж" за 2015 год.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Металлургспецмонтаж" Рогов В.В. просит определение суда первой инстанции от 26.12.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что бывшим конкурсным управляющим Отчиевым Е.М. не была передана документация должника. Управляющий пояснил, что нарушение срока предоставления декларации и бухгалтерской отчетности обусловлена отсутствием сведений бухгалтерского учета должника за 2015 год, в связи с чем, нормы Закона о банкротстве нарушены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Мурманской области просит определение суда первой инстанции от 26.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Налоговый орган отмечает, что управляющим Роговым В.В. нарушены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязывающего налогоплательщика представить по месту нахождения организации бухгалтерскую и налоговую отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, т.е. до 31.03.2016. В отзыве налоговый орган просил рассмотреть дело без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Рогова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя Должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о бухучете, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации юридического лица.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии со статьей 289 НК РФ, независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять отчетность в налоговые органы по месту своего нахождения.

ООО "Металлургспецмонтаж" находится на упрощенной системе налогообложения.

Последняя налоговая отчетность представлена в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области 28.04.2016 (налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год).

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об организациях различных организационно-правовых форм обязывают соответствующие экономические субъекты вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Указанные нормы распространяются на все экономические субъекты, независимо от применяемого ими режима налогообложения. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не изменяет требования указанных федеральных законов.

Исходя из этого и в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о бухучете организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следует отметить, в соответствии с Законом о бухучете в случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность должна составляться на основании данных инвентаризации имущества и обязательств должника, то есть на основании данных о фактическом наличии у ООО "Металлургспецмонтаж" имущества и обязательств.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о бухучете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Следовательно, ни отсутствие каких-либо первичных документов, ни отсутствие деятельности у Должника не освобождает общество от обязанности ведения бухгалтерского учета и отчетности, предоставление которой, в том числе восстановление (в случае необходимости) должен осуществлять конкурсный управляющий в рамках предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве полномочий и соответствующих обязанностей, как руководителя Должника.

Вместе с тем, непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган в установленный срок форм бухгалтерской отчетности влечет наложение на организацию штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области 27.06.2016 в отношении ООО "Металлургспецмонтаж" вынесено решение N 379 о привлечении лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций (штрафов) на общую сумму 800 руб.

При этом наличие специальной ответственности за не предоставление бухгалтерской отчетности, не исключают ответственности лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

Таким образом, конкурсным управляющим Роговым В.В. в нарушении пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности как руководителя должника по своевременной сдаче бухгалтерской отчетности ООО "Металлургспецмонтаж" за 2015 год.

Нарушения при ведении бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности исключают возможность достоверного учета имущества должника и влекут возложение на должника ответственности, в том числе предусмотренной НК РФ в виде пени и штрафов, что, в свою очередь, влечет уменьшение конкурсной массы, подобные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Таким образом, именно на конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагается ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, обязанность по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика.

Довод конкурсного управляющего Рогова В.В. о неисполнении бывшим конкурсным управляющим ООО "Металлургспецмонтаж" Отчиевым Е.М. обязанности по передаче конкурсному управляющему олжника бухгалтерской и иной документации, печатей (штампов), материальных ценностей ООО "Металлургспецмонтаж", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В случае утраты (уничтожения) бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица данная отчетность подлежит восстановлению, в том числе по результатам инвентаризации активов и обязательств должника, проведенной конкурсным управляющим после утверждения последнего в деле о банкротстве. При этом следует дополнительно отметить, что последующий арбитражный управляющий, утверждаемый в деле о несостоятельности (банкротстве), фактически является правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, в связи с чем указанные лица, исходя из своей квалификации, статуса, полномочий, деловых обыкновений должны осуществлять оперативное сотрудничество по вопросу передачи документации должника, которой располагал либо мог располагать предыдущий арбитражный управляющий. Сведений о своевременной реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей по оперативному взаимодействию по вопросу передачи документации суду не представлено.

Арбитражным управляющим Роговым В.В., как конкурсным управляющим должника - юридического лица с функциями его руководителя, нарушены нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязывающего налогоплательщика представить по месту нахождения организации бухгалтерскую и налоговую отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть до 31.03.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2016 по делу N А42-9031/2013/3ж оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева