Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-19775/16

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

дело N А53-17880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Соловьева Н.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2017 N 5, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-17880/2016, принятое судьей Великородовой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект"

(ИНН 6161073794, ОГРН 1156196047160)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

(ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 01.04.2016 N 61/001/05/2016-9737 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного назначения - дизельную электростанцию, кадастровый номер 61:44:00703002, расположенную по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Доватора, 158г.; об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, приведенные управлением основания отказа в государственной регистрации не соответствуют положениям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации, изложенные в сообщении N 61/001/005/2016-9737 от 01.04.2016, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на дизельную электростанцию, кадастровый номер 61:44:00703002, расположенную по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Доватора, 158г. Решение мотивировано тем, что спорный объект является вспомогательным, предназначен для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, при обращении в регистрирующий орган обществом представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Из представленных на регистрацию документов не усматривается, что дизельная электростанция является вспомогательным объектом недвижимости. Из представленных документов также невозможно установить, является ли дизельная электростанция объектом недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный откладывал судебное заседание и предлагал сторонам спора провести обследование спорного объекта, представить суду фотоматериалы и описание объекта на предмет наличия у него признаков недвижимости.

В судебном заседании представитель управления представил суду фотоматериалы по итогам обследования объекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также дополнительно представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из декларации об объекте недвижимого имущества, в 2015 году обществом без получения разрешения на строительство возведено сооружение - дизельная электростанция, литер Ж, площадью 3 кв.м.

Письмом от 24.12.2015 N 59-34-2/30503 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на объекты: складское сооружение N 1 и N 2, а также блочная дизельная электростанция (площадь застройки 3,03 кв.м.) со ссылкой на пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа Департамент указал, что согласно представленной проектной документации, объекты, в отношении которых общество просит выдать разрешение на строительство, относятся к пониженному уровню ответственности - 3. На основании СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", обязательного к применению, пониженный уровень ответственности принимают для сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Проспект" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимого имущества: дизельную электростанцию, расположенную по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Доватора, 158г.

К заявлению приобщена декларация об объекте недвижимого имущества от 18.02.2016.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что объект расположен на земельном участке общей площадью 18 813 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070302:30, принадлежащем обществу на праве собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке располагаются здание производственного назначения площадью 7 816,6 кв.м., здание автомойки площадью 181,4 кв.м., здание проходной площадью 17 кв.м., принадлежащие заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" на праве собственности.

03.03.2016 государственная регистрация приостановлена со ссылкой на положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

01.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации (N 61/001/005/2016-9737 от 01.04.2016).

Отказ мотивирован следующим. Дизельная электростанция, является самостоятельным объектом недвижимого имущества и требует разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится активная запись о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158г, за ООО "Проспект", которое обременено ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России". Заявление о регистрации ипотеки в управление не представлено.

Полагая, что отказ противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса и статьи 4 Закона N 122-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о том, является ли спорный объект вспомогательным, и не исследовал вопрос относительно того, обладает ли спорный объект признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса и статье 1 Закона N 122-ФЗ с учетом того, что в декларации об объекте отражена следующая информация: материал наружных стен - прочий, подключение к сетям инженерно технического обеспечения - автономное, согласно техническому паспорту дизельная электростанция представляет собой металлическое сооружение. Указанным документам на предмет наличия у объекта признаков недвижимости суд оценку не дал.

Согласно дополнительно представленным в материалы дела фотоматериалам дизельная электростанция размещена на асфальтовой площадке, какая-либо связь с фундаментом отсутствует, фактически представляет собой сооружение из металлических листов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 24.12.2015 N 59-34-2/30503 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку спорный объект имеет вспомогательное назначение.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований к отнесению спорного объекта к капитальным строениям.

Таковое представляет собой сооружение, крыша и стены которого полностью состоят из железных листов. Объект размещен на асфальтовой площадке, какая-либо связь с фундаментом отсутствует. Дизельная электростанция может в любое время быть разобрана и перенесена в другое место.

Поскольку регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Закона N 122-ФЗ), правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение управления от 01.04.2016 N 61/001/05/2016-9737 об отказе в государственной регистрации права собственности на дизельную электростанцию соответствует Закону N 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, решение суда надлежит отменить с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-17880/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин