Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 05АП-262/17

г. Владивосток

16 марта 2017 г.

Дело N А51-28343/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой",

апелляционное производство N 05АП-262/2017

на решение от 06.12.2016

судьи Карандашовой Е.В.,

по делу N А51-28343/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ригель" (ИНН 2511081719, ОГРН 1132511000379, дата гос. регистрации 04.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" (ИНН 2511046094, ОГРН1062511000463, дата гос. регистрации 13.01.2006), администрации Уссурийского городского округа в лице Управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата гос. регистрации 28.10.2002 третье лицо: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель Кассак М.В. по доверенности от 01.09.2016 сроком действия один год, паспорт;

от ответчика - не явились, извещен;

от третьего лица - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ригель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" о взыскании 205 444 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г.Уссурийск, ул.Ватутина, д. 19, на основании договора от 03.06.2014 г.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика- Администрация Уссурийского городского округа в лице Управления жилищной политики Администрации УГО, в качестве третьего лица - Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков 205 444 руб., в том числе за поставленную тепловую энергию в жилой дом по адресу: г.Уссурийск, ул.Ватутина, 35.

Решением суда от 06.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ригель" взыскано 205 444 рубля, а также государственная пошлина по иску в сумме 7 108 рублей 29 копеек. В иске к Администрации Уссурийского городского округа отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО "Уссуржилремстрой" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обязанность по оплате спорной оказанной коммунальной услуги возложена на застройщика многоквартирных домов. ООО "Уссуржилремстрой" не является стороной договора энергоснабжения N 130 от 11.11.2013.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2014 ООО "Строительная компания "Ригель" выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N RU 25311000-30/14 и N RU 25311000-31/14, объектам присвоены адреса г. Уссурийск: ул. Ватутина, д. 19 и ул. Ватутина, д. 35 (соответственно).

Между ООО "Строительная компания "Ригель" (застройщик) и ООО "Уссуржилремстрой" (управляющая организация) заключены договоры управления указанными многоквартирными домами, по условиям которых, управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами N 19 и N 35 по ул. Ватутина в г. Уссурийске, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах коммунальных услуг, в том числе услугами водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, электроснабжения, а застройщик обязался обеспечить перечисление платы управляющей организации за выполненные работы и оказанные услуги, за исключением услуг водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения.

Договоры на подачу тепловой энергии в спорные многоквартирные дома между управляющей компанией - ООО "Уссуржилремстрой" и ресурсоснабжающим предприятием в установленном законом порядке не были заключены.

Застройщик - ООО "Строительная компания "Ригель" по актам приема-передачи объекта долевого строительства передал дольщику - администрации Уссурийского городского округа, а дольщик принял объекты долевого строительства: в доме N 19 - квартиры с 1 по 18 (включительно) - 02.06.2014, квартиры с 19 по 43 (включительно) - 11.06.2014, с 44 по 49 (включительно) - 09.06.2014; в доме N 35 квартиры с 1 по 42 (включительно) - 11.06.2014.

01.12.2014 Администрация Уссурийского городского округа заключила договоры N 4 и N 5 с управляющей организации - ООО "Уссуржилремстрой", которая приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах.

В ноябре 2014 г. УМУПТС поставлена в указанные многоквартирные дома тепловая энергия, на оплату которой истцу был выставлен счет- фактура N 11/130 от 30.11.2014 на сумму 327 119,72 руб. Истец платежным поручением N 49 от 19.01.2016 на сумму 121 675,13 руб. произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии. Образовавшаяся задолженность в сумме 205 444,59 руб. взыскана с истца по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-2204/2015.

Истец, полагая, что оплата задолженности за потребленную в ноябре 2014 г. тепловую энергию подлежит возмещению управляющей организацией, обратился в суд с рассматриваемым иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ), до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства застройщика считаются исполненными.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При этом, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация. Согласно пункту 7.3 статьи 155 ЖК РФ, при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления. При этом, для заключения такого договора, проведение открытого конкурса не требуется.

В данном случае жилые дома введены в эксплуатацию разрешениями от 30.05.2014 N RU 25311000- 30/14 и N RU 25311000-31/14.

03.06.2014 между ООО "Строительная компания "Ригель" (застройщик) и ООО "Уссуржилремстрой" (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами N 19 и N 35 по ул. Ватутина в г.Уссурийске. В соответствии с предметом данных договоров, до передачи Застройщиком жилых и нежилых помещений Многоквартирного дома Правообладателям, расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает Застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений, Застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Управляющая организация возмещает затраты Застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений Правообладателям в Многоквартирном доме.

Передача дольщику - Администрации Уссурийского городского округа квартир в многоквартирных жилых домах N 19 и N 35 по ул. Ватутина в г.Уссурийске состоялась 02.06.2014, 09.06.2014 и 11.06.2014.

14.11.2014 управлением жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа проведены конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколами N 2 и N 3.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства и заключения застройщиком договора на управление домом с управляющей организацией, ООО "Строительная компания "Ригель" утратило статус абонента в отношении спорных жилых домов, а фактические отношения по поставке тепловой энергии сложились у управляющей организацией - ООО "Уссуржилремстрой" с ресурсоснабжающей организацией.

В силу приведенных норм права, с учетом условий договоров управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг должны быть отнесены на управляющую организацию и удовлетворил заявленные требования в сумме 205 444 руб. за счет ООО "Уссуржилремстрой".

В иске к Администрации Уссурийского городского округа обоснованно отказано судом на основании пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, поскольку истец не определил требования в отношении соответчика, но и не отказался, в порядке статьи 49 АПК РФ, от иска к администрации Уссурийского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 по делу N А51-28343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова