Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 20АП-1109/17
г. Тула |
|
15 марта 2017 г. |
Дело N А23-7373/2016 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2017 по делу N А23-7373/2016 (судья Ипатов А.Н.), вынесенное по исковому заявлению закрытого акционерного общества "УграКерам" (ОГРН 1084001001700, ИНН 4001007415) к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" (ОГРН 1025403649644, ИНН 5408148299) о взыскании 1 058 740 руб. 03 коп., установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" оставлена без движения до 14.03.2017 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение закрытому акционерному обществу "УграКерам" копии апелляционной жалобы, не подтверждены полномочия Нефедовой Т.С. на подписание апелляционной жалобы.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: 630055, Россия, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д.21, вручено адресату, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Более того, указанное определение размещено в сети Интернет 22.02.2017 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" не устранены.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 15.03.2017 N 60, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Домоцентр" N 20АП-1109/2016 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.В. Егураева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-7373/2016
Истец: ЗАО УграКерам
Ответчик: ООО ХК Домоцентр