Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-3901/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-7348/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 марта 2017 г.

дело N А40-125607/16

Резолютивная часть постановления от 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016

по делу N А40-125607/16, принятое судьей Романенковой С.В.

по заявлению АО "РПФ Вариант" (183038, Мурманская область, Мурманск, улица Шмидта, дом 29/2, офисы 4, 5, ОГРН 1025100872345)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746680822)

третье лицо: Цыганник Н.Н.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество;

при участии:

от заявителя - Быков А.А. по доверенности от 23.06.2016;

от заинтересованного лица - Власов Д.Е. по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица - Быков А.А. по доверенности от 23.06.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное письмом от 04.04.2016 N 77/002/298/2015-167 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, поселок Марушинское, деревня Власово, улица Юбилейная, дом 72 и на Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, поселок Марушинское, деревня Власово, улица Юбилейная, дом 72 (жилой дом).

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 между ЗАО "Рыбопромысловая фирма Вариант" (АО "Рыбопромысловая фирма Вариант") и Цыганник Ниной Николаевной заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 N 1, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170703:124, общей площадью 1.250 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с. о., деревня Власово, поле N 3, участок 72, принадлежащий Цыганник Н.Н. на праве собственности. Кроме этого, на земельном участке находится трехэтажный жилой дом, общей площадью 764, 3 кв.м., инвентарный номер 144:049-12247, лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3-а4-а5-а6, условный номер 77:18:0170704:289.

Данный объект недвижимого имущества принадлежит Цыганник Н.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.11.2000 серия АБ 1084436 (л. д. 112).

10.11.2015 АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" и Цыганник Н.Н. подано заявление (вх. N 77/002/298/2015-167) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на государственную регистрацию договора купли-продажи в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, п. Марушкинское, деревня Власово, ул. Юбилейная, дом 72, назначение - жилой дом (л.д. 94).

Письмом от 24.11.2015 заявители уведомлены о приостановлении государственной регистрации с изложением причин, препятствующих государственной регистрации (л.д. 89-90).

Уведомлением от 04.04.2016 N 77/002/298/2015-167 заявители уведомлены об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, п. Марушкинское, деревня Власово, ул. Юбилейная, д. 72 на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (л.д. 11-12).

В обоснование отказа Управлением указано на то, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, п. Марушкинское, деревня Власово, ул. Юбилейная, дом 72 не представлен подлинник договора N 1/2013 от 08.10.2013 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая фирма Вариант" управляющему - ИП Трохан М.Ю., не представлено согласие супруга Цыганник Н.Н. на совершение сделки либо документ, подтверждающий, что такое согласие не требуется, а также в договоре купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 20.08.2014 отсутствует перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым домом.

Не согласившись с решением регистрационного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконный отказ в государственной регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с нормами абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. ст. 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации в полномочия регистрирующего органа входит проверка законности сделки.

Правоустанавливающим документом для данного вида государственной регистрации является договор купли-продажи недвижимого имущества.

Заявителями представлен заинтересованному лицу правоустанавливающий документ для осуществления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 72 - договор купли-продажи недвижимого имущества.

Именно этот договор купли-продажи может являться для заинтересованного лица объектом правовой экспертизы, предусмотренной ст. ст. 13, 17 Закона о государственной регистрации.

Указанный договор в необходимом количестве экземпляров представлен заинтересованному лицу, исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства к форме и содержанию договоров купли-продажи недвижимости, подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Права на объект недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продавец уполномочен продать спорный объект (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Представленный в регистрирующий орган правоустанавливающий документ для осуществления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, дом 72, - договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям, установленным в ст. 18 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, регистрирующим органом указано на то, что на государственную регистрацию не представлен договор N 1 /2013 от 08.10.2013 о передаче полномочий исполнительного органа ЗАО "Рыбопромысловая фирма Вариант" Управляющему - ИП Трохан М.Ю.

Вместе с тем, в регистрационный орган представлена нотариально заверенная копия указанного договора.

Согласно ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Нотариальное свидетельствование копий документов является подтверждением тождественности заверяемого образца документа его оригиналу.

Таким образом, отказ заинтересованного лица по причине непредставления оригинала договора N 1/2013 от 08.10.2013 о передаче полномочий исполнительного органа основан на формальном подходе и не согласуется с положениями законодательства.

Кроме того, в Управление Росреестра по г. Москве изначально представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой Трохан М.Ю. указана в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от АО "РПФ Вариант", что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 10.11.2015 (л. д. 113).

При этом, государственный регистратор не имел какой-либо претензии к содержанию указанного документа (выписки) и не изложил в письменной форме своего несогласия с ней.

Согласно п. "л" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные, иные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, у государственного регистратора не было законных оснований дополнительно запрашивать договор N 1/2013 от 08.10.2013 о передаче полномочий исполнительного органа ЗАО "РПФ Вариант", поскольку официальные сведения о полномочиях Трохан М.Ю. действовать без доверенности от АО "РПФ Вариант" изначально представлены на регистрацию.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, регистратор также указал, что не представлено нотариальное согласие супруга Цыганник Н.Н. на совершение сделки или иной документ, подтверждающий отсутствие зарегистрированного брака.

Однако, в Управление Росреестра по г. Москве представлена нотариально заверенная копия свидетельства о расторжении брака Цыганник Н.Н. от 12.01.2000 (л. д. 74).

Таким образом, выводы регистратора о не предоставлении документа, подтверждающего отсутствие зарегистрированного брака, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Претензий к форме и содержанию представленного свидетельства о расторжении брака у регистратора не возникло.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 18.11.2016 N 77/100/314/2016-1971 право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Цыганник Н.Н. после расторжения брака, а именно, 08.02.2007, в связи с чем при заключении договора купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 20.08.2014 согласие супруги не требовалось, поскольку гр. Цыганник Н.Н. не была в браке.

Отказывая в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Управление Росреестра по г. Москве указало, что в нарушении п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи дома не указаны лица, имеющие право в соответствии с законом в нем (в доме) проживать.

Пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, в доме, расположенном, по адресу: Москва, с/о Марушкинский, д. Власове ул. Юбилейная, 72 не проживали (не проживают) такие лица, поэтому, согласно закона, в настоящем случае не было необходимости указывать перечень лиц с указанием их прав на пользование жилым помещением.

В подтверждении указанного в Управление Росреестра по г. Москве представлена справка Администрации поселения Марушкинское в г. Москве от 16.02.2016 (л. д. 73), из которой следует, что по адресу: Москва, п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, дом 72, где владелец Цыганник Н.Н., сведений о зарегистрированных лицах не имеется.

Стороны не должны были в договоре купли-продажи недвижимого имущества, указывать лиц, имеющих право проживать в жилом доме, поскольку таковых не существует.

Полученная от Администрации поселения Марушкинское справка не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, она не содержат информации о невозможности производить регистрационные действия.

В рамках настоящего дела заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на уже существующий объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20.08.2014 сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров ЗАО "РПФ Вариант". В случае, если договор не будет одобрен акционерами ЗАО "РПФ Вариант" на общем собрании общества в срок до 01.08.2015, покупатель возвращает продавцу недвижимое имущество - расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, ул. Юбилейная, 72, а продавец возвращает покупателю переданные в обеспечение сделки векселя.

Согласно ч. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка не может быть признана недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сделки по продаже спорного недвижимого имущества одобрены общим собранием акционеров ЗАО "РПФ Вариант" по правилам, предусмотренным Законом об акционерных обществах. Указанное решение общего собрания акционеров не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, заявителем в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, п. Марушкинское, дер. Власово, ул. Юбилейная, д. 72.

Доказательств того, что применительно к абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, представленные на государственную регистрацию необходимые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства Управлением не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Управления, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-125607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова