Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 11АП-1894/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-22377/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

17 марта 2017 г.

Дело N А55-18898/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 16 марта 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-18898/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь" (ОГРН 1026300005621)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)

при участии третьих лиц:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Управления Федерального казначейства по Самарской области

о взыскании 628 186 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области - до перерыва - Мухаметшина Н.В. представитель по доверенности N 57 от 07.10.2015; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Самарская региональная общественная организация инвалидов "Помощь" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 628 186 руб. 69 коп., составляющей излишне внесенную арендную плату по договору N 002701з от 24 июля 2002 года аренды земельного участка за период июль 2013 года - октябрь 2015 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Поступившее заявление истца "об уточнении исковых требований" (вх. N 189935 от 07 декабря 2016 года) уточнений в смысле статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, по существу подтверждает ранее заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением от 09 декабря 2016 года суд привлек Управление Федерального казначейства по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года суд взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет бюджета Российской Федерации в пользу Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь" 628 186 руб. 69 коп.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 06 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 марта 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 марта 2017 года на 14 час. 20 мин.

Заявитель - Управление Федерального казначейства по Самарской области, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области произвести возврат из федерального бюджета Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь" излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка от 24 июля 2002 года N 002701з за период июль 2013 - октябрь 2015 года в размере 628 186 руб. 69 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 марта 2017 года на 14 час. 20 мин.

Представитель Управление Федерального казначейства по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Рассмотрение жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставляет на усмотрение суда.

Представители истца, ответчика и третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе просило рассмотреть дело без участия его представителя.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 14 марта 2017 года был объявлен перерыв до 16 марта 2017 года до 15 час. 30 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебная коллегия продолжила судебное заседание, представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Самары от 04 октября 2001 года N 1278, между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь" был заключен договор аренды N 002701з от 24 июля 2002 года земельного участка площадью 3 898,80 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, под автомобильную стоянку и пункт технического обслуживания, сроком с 04 октября 2001 года по 03 октября 2006 года.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1 к договору).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 24 июля 2002 года.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 3 к договору, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете "Самарская газета".

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку аренды платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок площадью 3 898,80 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, занимаемый автомобильной стоянкой и пунктом технического обслуживания сформирован с присвоением КН 63:01:0912001:0007.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2004 года договор дополнен условием об обязанности арендатора за свой счет осуществлять деятельность по поддержке санитарного состояния арендуемого участка и прилегающей территории.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01 июля 2006 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Между тем, согласно сведениям ЕГРП, 02 октября 2002 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок рег. запись N 63-01/01-5/5/2002-20741.1 от 01 октября 2002 года.

Письмом от 07 июля 2009 года N 5971 Территориальное управление Росимущества в Самарской области сообщило арендатору о том, что в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, договор N 002701з от 24 июля 2002 года аренды земельного участка передан Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, и арендную плату следует перечислять по указанным в письме реквизитам с момента получения настоящего письма. Кроме того, Территориальное управление отказалось от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 декабря 2003 года N 615 полномочия Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, в которые входило распоряжение федеральным имуществом, были прекращены и переданы созданному в соответствии с указанным Приказом Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11 октября 2004 года N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ныне - Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Распоряжением Территориального управления N 337-р от 01 июня 2015 года спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0912001:0007, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, был передан в муниципальную собственность.

Согласно сведениям ЕГРП, 03 сентября 2015 года на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара рег. записи N 63-63/001-63/001/771/2015-8974/2 от 03 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Статьями 27, 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок к муниципальному образованию г.о. Самара (03 сентября 2015 года), в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя перешли к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, а у ответчика отпали правовые основания для взимания арендной платы за земельный участок, находящейся в собственности муниципального образования.

Судом установлено, что с момента получения письма от 07 июля 2009 года N 5971 Территориального управления Росимущества в Самарской области (с июля 2009 года) до момента, когда ему стало известно о переходе прав арендодателя к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (октябрь 2015 года), арендатор вносил арендную плату в бюджет Российской Федерации на счет Территориального управления в УФК по Самарской области.

Согласно расчетам истца, за период июль 2013 года - октябрь 2015 года им излишне внесено арендной платы в сумме 628 186 руб. 69 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику о возврате излишне уплаченной арендной платы письмом от 01 июля 2016 года в сумме 628 186 руб. 69 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что истцом представлены платежные поручения о внесении арендной платы Министерству имущественных отношений Самарской области за период январь 2007 года - декабрь 2009 года в установленном договором размере и сроки. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для зачисления излишне внесенной арендной платы в счет неустойки, начисленной за период пользования с января 2007 по январь 2010 года.

Обжалуя судебный акт, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно счел, что истец своевременно вносил арендные платежи.

Управление Федерального казначейства обжалуя решение, указывает, что суд неверно установил порядок взыскания денежных средств.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 697) арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно расчетам обеих сторон, размер ежемесячной арендной платы в спорном периоде составлял в 2013 году - 14 126 руб. 49 коп., в 2014 году - 14 832 руб. 81 коп., в 2015 году - 15 648 руб. 61 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, за период июль 2013 года - октябрь 2015 года арендная плата составила 388 984 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что всего за период июль 2013 года - октябрь 2015 года арендатор внес в федеральный бюджет на счет ответчика в качестве арендной платы 1 017 171 руб. 47 коп. платежными поручениями с указанием назначения платежа - периода, за который вносится платеж. Нарушение сроков внесения арендной платы в указанный период истцом не допущено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, за указанный период истцом излишне внесено 628 186 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая против заявленного иска указал, что излишне внесенная арендная плата в сумме 628 186 руб. 69 коп. была отнесена в счет начисленных пени за просрочку внесения арендной платы за период с января 2007 года по январь 2010 года.

Аналогичный довод изложен ответчиком и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данный довод, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о его несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

До введения в Гражданский кодекс Российской Федерации указанной нормы данные положения о погашении однородных обязательств применялись по аналогии с нормой статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы, платежи арендатора подлежали зачислению в счет арендной платы за период, указанный в соответствующем платежном поручении.

Вместе с тем, доказательств несвоевременного внесения арендной платы в период с января 2007 года по январь 2010 года, за который начислены пени, ответчиком не представлено.

Истцом представлены платежные поручения о внесении арендной платы Министерству имущественных отношений Самарской области за период январь 2007 года - декабрь 2009 года в установленном договором размере и сроки.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для зачисления излишне внесенной арендной платы в счет неустойки, начисленной за период пользования период с января 2007 по январь 2010 года.

Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Как было указано выше, узнав о неправомерности получения арендной платы Министерством имущественных отношений Самарской области, действуя добросовестно, арендатор с июля 2009 года вносил арендную плату в установленном договором порядке и в надлежащем размере новому арендатору в федеральный бюджет.

Письменное уведомление о необходимости внесения платы за пользование земельным участком ранее указанной даты ответчик арендатору не направлял.

Исходя из основополагающего принципа общедоступности кадастровых сведений и сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (часть 8 статьи 4 Федерального закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество"), арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Самара, а затем Министерство имущественных отношений в силу своих функций должны были знать об отсутствии полномочий получения арендной платы за спорный земельный участок за период с момента государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок (02 октября 2002 года) до регистрации права собственности муниципального образования городской округ Самара (03 сентября 2015 года).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данным разъяснениям Пленума ВАС РФ, ответчик имеет право требования к лицу, получавшему платежи за пользование земельным участком, не будучи управомоченным на то законом или собственником, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за период с 02 октября 2010 года по июль 2013 года.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, излишне внесенная истцом арендная плата за период с июля 2013 по октябрь 2015 года в сумме 628 186 руб. 69 коп. является неосновательным обогащением ответчика и правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета.

Также согласно пункту 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 02-08-12/37535. согласно положениям договора аренды земельного участка, бюджетному законодательству Российской Федерации администратором доходов бюджета по денежным поступлениям от арендной платы по вышеуказанному договору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по области (далее - ТУ Росимущества по области).

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2014 года N 506 "Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными органами Росимущества" ТУ Росимущества в Самарской области (пункт 64 приложения N 1) является администратором доходов федерального бюджета, подведомственным Росимуществу.

Таким образом, требование о взыскании излишне внесенной в бюджет Российской Федерации арендной платы подлежит исполнению ТУ Росимущества в Самарской области за счет бюджета Российской Федерации.

Доводы жалобы Управления Федерального казначейства по Самарской области основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку касаются вопроса порядка исполнения судебного акта, а не правильности и законности его вынесения.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года, принятого по делу N А55-18898/2016 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, заявители в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-18898/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев