Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 02АП-647/17 (ключевые темы: договор оказания услуг по передаче электрической энергии - общедомовые нужды - места общего пользования - отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный прибор учета)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 02АП-647/17

г. Киров

17 марта 2017 г.

Дело N А29-5175/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2016 по делу N А29-5175/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Республиканская сетевая компания" (ОГРН 1061101045400; ИНН 1101061957)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская сетевая компания" (далее - ООО "РСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", Компания, заявитель) о взыскании 23 546 142 руб. 13 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.11.2012 N ООООТ0000005 за период с января по февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 23 686 873 руб. 12 коп., в том числе 23 546 142 руб. 12 коп. долга и 140 731 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 16468 руб. 61 коп. долга, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению заявителя, решение в обжалуемой части, а именно: разногласий по домам, расположенным в п. Чиньяворык по адресам ул. Ленина, д. 14, ул. Наречная, д. 17-1, Наречная, д. 17-2, ул. Ленина, д. 17 кв.1,2,3, ул. Железнодорожная, д. 18 и д. 26, ул. Дзержинского, д. 1 и д. 1а, ул. Свердлова, д. 31-1; в п. Синдор дома N N 21, 23, 25, 31 по ул. Дзержинского, в п. Ветью д. 4 и д. 5 по ул. Школьная - незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает, что разногласия связаны с предъявлением ОАО "КЭСК" к оплате услуг по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в домах, в которых отсутствуют места общего пользования. Считает, что судом необоснованно не учтена особенность названных жилых домов, которая является основанием для определения объема поставленной электроэнергии, как суммы объемов ресурса каждой квартиры, установленных исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в том числе в расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 02.03.2015 N 304-ЭС14-6193, утверждает, что объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами. Считает, что суд неверно определил объем переданной электроэнергии, что привело к необоснованному взысканию 16468 руб. 61 коп. (8 047 руб. 55 коп. за январь 2016 года и 8 391 руб. 05 коп. за февраль 2016 года).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "КЭСК" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции 16.03.2017 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Мой арбитр", оформлено за подписью представителя А.В.Клещенко, полномочия которого подтверждаются приложенной доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем доказательства оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2016 по делу N А29-5175/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина