Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 05АП-1142/17

г. Владивосток

16 марта 2017 г.

Дело N А24-2545/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карагинского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-1142/2017,

на решение от 29.12.2016

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-2545/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия Карагинского муниципального района "Портпункт Оссора" (ИНН 8203003763, ОГРН 1024101416360)

к Карагинскому муниципальному району в лице Администрации Карагинского муниципального района (ИНН 8203000674, ОГРН 1024101418846)

о взыскании 5 462 212 рублей 50 копеек,

при участии: от ответчика - до перерыва представитель Щербина Н.А. по доверенности от 25.05.2016 сроком действия один год, паспорт; после перерыва не явились;

истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Карагинского муниципального района "Портпункт Оссора" (далее - МУП "Портпункт Оссора", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Карагинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 5 462 212 рублей 50 копеек убытков по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района.

Определением суда от 15.09.2016 произведена замена ответчика с Администрации Карагинского муниципального района на Карагинский муниципальный район в лице Администрации Карагинского муниципального района.

Решением арбитражного суда от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие оснований для возмещения расходов по перевозке пассажиров на маршруте Тымлат-Оссора, поскольку перевозки по этому маршруту осуществлялись вездеходом, который не относится к автомобильному транспорту. Указывает, что истцом в целях компенсации убытков часть документов не представлена, а в остальной части представлены документы с нарушениями, не позволяющими рассматривать эти документы как надлежащее подтверждение расходов.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указал, что тарифы на услуги по перевозке пассажиров общественным и вездеходным транспортом для Предприятия установлены Администрацией 28.04.2015 Постановлением N 84 (в части продления действия тарифов). Полагает, что факт причинения вреда и его взаимосвязь с действиями (бездействием) Администрации доказаны, расчёт убытков подтверждён отчётами о фактических объёмах транспортных услуг, факт оказания услуг не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.03.2017 в 13-40. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением Администрации Карагинского муниципального района от 11.03.2015 N 55 утвержден Порядок предоставления из бюджета Карагинского муниципального района субсидий в целях возмещения затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района.

11.03.2015 между Администрацией и МУП "Портпункт Оссора" заключено соглашение о предоставлении Предприятию субсидий на возмещение части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района.

Предметом соглашения является предоставление МУП "Портпункт Оссора" субсидии из бюджета Карагинского района в целях возмещения затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 2.1. соглашения Администрация обязуется:

- выделить получателю субсидию на возмещение части фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на организацию перевозок населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района, согласно произведенным расчетам Администрации, но не более понесенного получателем убытка, указанного в отчете об оказании услуг по перевозке пассажиров на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района (далее - отчет об оказанных услугах) (пункт 2.1.1.);

- перечислять средства на расчетный счет получателя ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (в декабре - до 25 декабря), начиная с месяца, в котором принято решение о выделении субсидии, исходя из объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Совета депутатов Карагинского муниципального района на текущий финансовый год и плановый период в соответствии с бюджетной росписью и на основании проверки администрацией ежемесячно представляемого Получателем отчета об оказанных услугах.

Объем средств субсидии на 2015 год составляет 4 554 282 рубля 78 копеек, при условии выполнения соглашения, но не более понесенного получателем убытка, указанного в отчете об оказанных услугах, в соответствии с законодательством (пункт 2.1.2. соглашения).

Получатель обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным (за декабрь - в срок до 15 декабря), представлять администрации отчет об оказанных услугах (пункт 2.2.2. соглашения). В пункте 8.1. соглашения стороны установили, что настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31 декабря 2015 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года при условии соблюдения всех обязательств, возложенных настоящим соглашением.

Постановлением Администрации Карагинского муниципального района от 28.04.2015 N 84 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Карагинского муниципального района от 31.03.2015 г. N 64 "О продлении действия тарифов на услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным и вездеходным транспортом МУП "Портпункт Оссора" на маршрутах: Оссора - Карага (ПАЗ), ЦРБ - Аэропорт (ПАЗ), Оссора - Карага (Урал), ЦРБ - Аэропорт (Урал), Оссора - Тымлат (вездеход) на 2015 год" определены экономически обоснованные тарифы на услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным и вездеходным транспортом МУП "Портпункт Оссора" по маршрутам: Оссора - Карага (ПАЗ, УРАЛ) - 502 руб., в том числе до остановки Аэропорт - 1 097 руб.; Оссора-Тымлат (вездеход) - 4 645 руб. 75 коп., а также установлены сниженные тарифы на услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным и вездеходным транспортом МУП "Портпункт Оссора" по маршрутам: Оссора - Карага (ПАЗ, УРАЛ) - 53 руб., в том числе до остановки Аэропорт - 16 руб.; Оссора - Тымлат (вездеход) - 1 060 руб.

Во исполнение соглашения в 2015 году Предприятие осуществляло пассажирские перевозки по ценам, установленным Администрацией Карагинского муниципального района ниже экономически обоснованного тарифа, документацию о затратах на перевозки истец предоставил в Администрацию.

Представленные в материалы дела ежемесячные справки - расчёты сумм субсидий и отчеты о фактически перевезенных пассажирах согласованы с представителями Администрации, акты выполненных работ подписаны Администрацией без возражений на общую сумму 9 889 757 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует и подтверждено сторонами, что субсидия выплачена истцу в размере 4 427 544 рубля 50 копеек.

В адрес Администрации предприятием неоднократно направлялись претензии о погашении оставшейся суммы задолженности в размере 5 462 212 рублей 50 копеек.

В ответ на претензии Администрация сообщила, что по условиям соглашения объём субсидий на 2015 год составляет 4 554 282 рубля 78 копеек, из них предприятию уже выплачено 4 427 544 рубля 50 копеек, а поскольку соглашение не предусматривает возможности изменения суммы субсидии, оснований для оплаты не имеется.

Истец, определив размер убытка как разницу между стоимостью перевозки пассажиров по экономически обоснованным и сниженным тарифам, установленным органами местного самоуправления, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителя апеллянта, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", вопросы установления тарифов на услуги для муниципальных унитарных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий должны решать и вопросы по возмещению разницы между фиксированными тарифами и фактической стоимостью предоставляемых услуг.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Фактическим основанием для взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, факта наличия убытков в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Квалифицируя возникшую в связи с осуществлением пассажирских перевозок по установленным для истца тарифам разницу между доходом предприятия от продажи билетов и его реальными расходами, истец должен был в совокупности доказать обоснованность несения расходов в заявленной сумме и причинно-следственную связь между заявленной суммой убытков и именно фактом установления тарифов.

Иной подход позволил бы предприятию требовать взыскания как убытков любых расходов, понесенных без учета реальной хозяйственно-экономической необходимости.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением N 84 от 28.04.2015 продлено на 2015 год действие экономически обоснованных тарифов на перевозку пассажиров общественным (автомобильным и вездеходным) транспортом Предприятия по маршрутам Оссора-Карага и Осора-Тымлат.

Между тем, Предприятием произведён расчёт исходя из расходов на обеспечение маршрута "п. Оссора - с. Карага, в т.ч. до остановки Аэропорт", что не соответствует вышеуказанному постановлению N 84, и, следовательно, лишает его права ссылаться на данное постановление.

Надлежащего опровержения данному доводу апелляционной жалобы истец не представил, и из материалов дела обратное не усматривается.

Кроме того, сведения об объёмах продаж транспортных услуг представлены истцом в виде обобщённых им самостоятельно данных, описание которых приведено в сводной таблице (т.4, л.д.137-139), а сведения о количестве продаж билетов с их разбивкой по маршрутам и стоимости полученного в конкретные периоды средств приведены в обобщённом виде в тетради кассира Тищенко Г.И. (т.3, л.д.140-153), заполненной ею собственноручно. Не представлено истцом и доказательств поступления средств за проданные билеты на расчётный счёт предприятия в объёме, соответствующем количеству и стоимости проданных билетов.

Факт продажи билетов в количестве, указанном в тетради кассира Тищенко Г.И., никакими иными отвечающими требованиям статьи 65 АПК РФ доказательствами не подтвержден.

Коллегия также учитывает, что в силу условий соглашения от 11.03.2015 Администрация обязалась выделить Предприятию субсидию на возмещение части фактически понесённых и документально подтверждённых расходов на организацию перевозок населения, но не более понесённого получателем убытка, указанного в отчёте об оказании услуг.

Документально подтверждённых надлежащим образом сведений о наличии фактических расходов по обеспечению перевозок на конкретных маршрутах, а также доказательства несения убытка в соответствующем размере, в материалах дела не имеется.

Подписанная сторонами документация об объёме выполненных перевозок (счета на оплату, отчёты, справки-расчёты - т.1, л.д.44-77) подписана со стороны Администрации лишь частично и не позволяет идентифицировать фактические размеры как доходов, так и расходов по соответствующим маршрутам, а соответственно, не устраняет вышеперечисленных недостатков представленных истцом доказательств обоснованности своих требований.

Обоснования иного размера подлежащих компенсации расходов истцом не представлено. Имеющаяся в материалах дела финансовая документация сама по себе в данном случае может свидетельствовать только о самом факте убытков, но не позволяет сделать однозначный и обоснованный вывод об их возникновении в связи с осуществлением муниципального регулирования тарифов, а также с неправомерными действиями ответчика, которые бы способствовали возникновению заявленных истцом убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств получения им определённого дохода от деятельности по пассажирским перевозкам на спорных маршрутах, фактических расходов на обеспечение такой деятельности по этим маршрутам, доказательств наличия конкретного размера убытков от такой деятельности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и заявленными убытками, что в совокупности свидетельствует о недоказанности всей необходимой совокупности оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая недоказанность обществом совокупности элементов (размер убытков, противоправность действий администрации, связь между действиями администрации и заявленными убытками), правовые и фактические основания для удовлетворения иска в рассматриваемой ситуации отсутствуют, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 50 311 рублей и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2016 по делу N А24-2545/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко