Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-4486/17

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-31742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

ГК "Агентство по страхованию вкладов": Фарион В.В. (дов. 12.05.2016)

Конкурсный управляющий: Цуриков И.В. (реш. 17.06.14)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4486/2017) конкурсного управляющего ООО "Металлургмонтаж" Цурикова Ильи Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-31742/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Металлургмонтаж" о признании незаконным бездействия ликвидатора ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" в отношении начисления процентов на требование кредитора за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения требования должником и возложении на ликвидатора обязанности начислить и выплатить указанные проценты,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 ООО "Металлургмонтаж" возвращено заявление о признании незаконным бездействия ликвидатора ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор, Агентство) в отношении начисления процентов на требование кредитора за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения требования должником и возложении на ликвидатора обязанности начислить и выплатить указанные проценты.

Основанием для возврата указанного заявления явился вывод суда первой инстанции о том, что ни ФЗ "О банках и банковской деятельности", ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относят споры, возникающие в процессе ликвидации кредитной организации, включая разногласия относительно обоснованности действий (бездействия) ликвидатора такой организации, к компетенции суда, принявшего решение о ликвидации, а заявитель не является лицом, участвующим в деле о принудительной ликвидации кредитной организации.

На определение суда ООО "Металлургмонтаж" в лице конкурсного управляющего Цурикова Ильи Владимировича подана апелляционная жалоба, в которой указанное Общество просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанный выше вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку порядок принудительной ликвидации кредитной организации по инициативе ЦБ РФ установлен ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Законом о банкротстве; согласно пятому абзацу статьи 32.2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности", а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного управляющего кредитной организации; положения части 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве предусматривают, что объем прав кредиторов кредитной организации совпадает с объемом прав кредиторов в деле о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве; настоящее заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Распоряжением и.о. председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В.Аносовой от 03.03.2017 апелляционная жалоба ООО "Металлургмонтаж" передана в производство судьи Масенковой И.В. на основании части 1 статьи 18 АПК РФ с учетом положений приказа суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 N 94/ОК-02 от 28.10.2014 "О судебных составах коллегий Тринадцатого арбитражного апелляционного суда".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Металлургмонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ликвидатора просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела и информации, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении настоящего дела, следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-31742/2015 ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" (ОГРН 1027800004209, ИНН 7835001568) признано подлежащим принудительной ликвидации в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Законом о банкротстве. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Требование ООО "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" в размере 30 422 366,43 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "ГАНЗАКОМБАНК".

19.12.2016 указанное требование погашено ликвидатором.

Поскольку проценты, подлежащие начислению в порядке статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредитора кредитной организации, начислены и выплачены не были, ООО "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" в рамках дела N А56-31742/2015 обратилось с настоящей жалобой на действия (бездействия) ликвидатора кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в производстве которого находится дело о принудительной ликвидации кредитной организации, а ООО "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" не является лицом, участвующим в деле о принудительной ликвидации кредитной организации.

Согласно статье 23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными ФЗ "О банках и банковской деятельности". Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными ФЗ "О банках и банковской деятельности", а в не урегулированной им части - Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве объем прав кредиторов кредитной организации совпадает с объемом прав кредиторов в деле о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами кредитных организаций являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением указанных в данной статье лиц).

С учетом положений указанной нормы права и фактических обстоятельств дела, согласно которым требование ООО "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" включено в реестр требований ликвидируемой кредитной организации, указанное Общество обладает статусом кредитора ликвидируемой кредитной организации, а равно - статусом лица, участвующего в деле о принудительной ликвидации такой организации. Следовательно, как кредитор ликвидируемой кредитной организации, ООО "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" обладает правом обжалования действий (бездействия) ликвидатора кредитной организации.

Контроль за деятельностью ликвидатора кредитной организации, порядок представления им отчетности в Банк России, а также проверки Банком России деятельности ликвидатора кредитной организации осуществляются в порядке, предусмотренном параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства.

Как правомерно указал податель апелляционной жалобы, жалоба на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации, ликвидируемой в принудительном порядке, подлежит рассмотрению по правилам положений статьи 60 Закона о банкротстве - "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве". Применительно к указанной норме права жалобы на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации рассматриваются тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело о принудительной ликвидации кредитной организации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ни ФЗ "О банках и банковской деятельности, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отнесения споров, возникающих в процессе ликвидации кредитной организации, включая разногласия относительно обоснованности действий (бездействия) ликвидатора такой организации, к компетенции суда, принявшего решение о ликвидации, противоречит нормам права, регулирующим порядок принудительной ликвидации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает возврат заявления ООО "МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации по указанному судом первой инстанции основанию неправомерным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-31742/2015 о возвращении заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен