Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-2493/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

Дело N А32-35084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян В.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкой Анастасии Борисовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2016 по делу N А32-35084/2016 по иску индивидуального предпринимателя Левицкой Анастасии Борисовны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Крыловой М.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левицкая Анастасия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 64 524,24 руб. страхового возмещения, 149 696,23 руб. неустойки, 7284 руб. расходов на уплату госпошлины, в связи с нарушением страховщиком предусмотренных законом об ОСАГО требований о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 18.02.2016 г. с транспортным средством КИА" государственный регистрационный знак А121ЕС92, принадлежавшее на праве собственности Татаровой Анне Александровне.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Левицкая Анастасия Борисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Левицой Анастасии Борисовны поступило заявление об отказе от иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края 20.12.2016 по делу N А32-35084/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 подлежит отмене, а производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции, от индивидуального предпринимателя Левицой Анастасии Борисовны поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное Липской Е.С. на основании доверенности от 01.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска подписан представителем с надлежащим образом оформленными полномочиями, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 7284 руб. по платежному поручению N 764 от 30.09.2016 при подаче искового заявления и 3000 рублей по платежному поручению N 23 от 17.01.2017 при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, следует возвратить Левицкой Анастасии Борисовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Левицкой Анастасии Борисовны от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края 20.12.2016 по делу N А32-35084/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Левицкой Анастасии Борисовне (ИНН 231150956176) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7284 руб., уплаченную по платежному поручению N 764 от 30.09.2016 и государственную пошлину 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 23 от 17.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Герасименко