Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 03АП-172/17

г. Красноярск

16 марта 2017 г.

Дело N А33-13633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2016 года по делу N А33-13633/2016, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Сибнефтегеофизика" (ИНН 5406010136, ОГРН 1025402452228) (далее - истец, ПАО "Сибнефтегеофизика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297) (далее - ответчик, ООО "Востокгеофизика") о взыскании задолженности по договору от 08.09.2014 N 14-56 в размере 1 416 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" Андреев Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Востокгеофизика" в пользу ПАО "Сибнефтегеофизика" взыскано 1 416 000 рублей задолженности, 27 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Востокгеофизика" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на то, что он не получал претензию ПАО "Сибнефтегеофизика"; у общества отсутствую подписанные с его стороны акты приема-сдачи работ.

ПАО "Сибнефтегеофизика" и временный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" Андреев В.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.09.2014 N 14-56 на проведение регистрации геофизических данных при проведении сейсморазведочных работ МВС-ВСП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению регистрации геофизических данных при проведении сейсморазведочных работ МВС-ВСП в скважине Пендомаяхская-1 на Пендомаяхском ЛУ согласно договору и техническому заданию, предоставляемому заказчиком исполнителю и согласуемому с ним за 7 дней до начала работ на скважине (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора исполнитель обязуется передать заказчику все первичные полевые материалы ВСП-МВС, включая аппаратурные записи, записи опытных, производственных и контрольных физ. наблюдений, рапорта оператора на CD или иных носителях.

Заказчик в силу пункта 1.5 договора обязуется принять от исполнителя выполненные работы по актам сдачи - приемки, в соответствии с соглашением о договорной цене и порядком расчетов по договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение N 2) 1 416 000 рублей с учетом НДС 18%.

Окончательный расчет производится после сдачи работ по акту. Оплата производится на расчетный счет исполнителя согласно счету на выполненные работы в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора передача оформленной в установленном порядке документации по результатам работ осуществляется актом сдачи - приемки и сопроводительными документами исполнителя.

По завершении работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи - приемки работ и счет - фактуру, подписанные исполнителем в двух экземплярах, с приложением к нему необходимого количества документации и иных материалов, предусмотренных техническим заданием и календарным планом. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи - приёмки работы и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ или мотивированный отказ от приемки работы с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отсутствии такого отказа в указанный срок акт сдачи - приемки работ считается принятым (пункты 3.5, 3.6 договора).

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны заказчику услуги по проведению регистрации геофизических данных при проведении сейсморазведочных работ МВС-ВСП, о чем исполнителем в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.10.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 08.10.2014 на сумму 1 416 000 рублей.

Названные документы направлены исполнителем в адрес заказчика 20.11.2014 с сопроводительным письмом N 615 от 19.11.2014 и согласно сведениям с официального сайта Почты России получены ответчиком 25.11.2014.

Отчетная документация по результатам проведения регистрации геофизических данных передана исполнителем заказчику по акту от 27.10.2014, подписанному сторонами.

В связи с тем, что в установленный договором срок, заказчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2016 об уплате 1 416 000 рублей задолженности. Названная претензия направлена в адрес ответчика 20.01.2016 и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа положений договора от 08.09.2014 N 14-56, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 08.09.2014 N 14-56 истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.10.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 08.10.2014 на сумму 1 416 000 рублей, а также подписанный сторонами акт приема - передачи полевых материалов от 27.10.2014.

Материалами дела подтверждается, что подписанные в одностороннем порядке акт N 1 от 08.10.2014 и справка N 1 от 08.10.2014 направлены исполнителем заказчику 20.11.2014 почтовой корреспонденцией и согласно сведениям с официального сайта Почты России получены ответчиком 25.11.2014.

Пунктами 3.5, 3.6 договора установлено, что по завершении работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи - приемки работ и счет - фактуру, подписанные исполнителем в двух экземплярах, с приложением к нему необходимого количества документации и иных материалов, предусмотренных техническим заданием и календарным планом. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи - приёмки работы и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ или мотивированный отказ от приемки работы с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отсутствии такого отказа в указанный срок акт сдачи - приемки работ считается принятым.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком в адрес истца не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по договору от 08.09.2014 N 14-56 на сумму 1 416 000 рублей.

Довод ответчика о том, что у общества отсутствую подписанные с его стороны акты приема-сдачи работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе указанный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии в материалах дела вышеперечисленных доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о неполучении претензии ПАО "Сибнефтегеофизика" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2016 N 14-сом, из содержания которой усматривается требование истца произвести оплату задолженности в сумме 1 416 000 рублей.

Данная претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Красноярск, ул. Калинина, 175, строение 19. Кроме того, тот же адрес указан в договоре от 08.09.2014 N 14-56. Претензия получена 21.01.2016, что подтверждается отслеживанием накладной в личном кабинете на сайте http://cdek.ru.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года по делу N А33-13633/2016, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Востокгеофизика" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО "Востокгеофизика".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2016 года по делу N А33-13633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин