Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-20302/16

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А60-41846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2016 года

по делу N А60-41846/2016

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ивдельскому городскому округу в лице администрации Ивдельского городского округа о взыскании 644 633 руб. 31 коп. долга за потребленную в период с ноября 2015 по июнь 2016 года электрическую энергию.

Ответчик, муниципальное образование Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Заявитель, ссылаясь на п. 50, 51 Правил N 861, указывает, что он не имеет перед истцом обязанности по оплате фактических потерь при передаче электрической энергии, у сторон не возникает взаимных обязательств. Считает, что истец обязан требовать оплаты фактических потерь с сетевой организации, в данном случае с ОАО "МРСК Урала", так как сети электроснабжения в п.Сельхоз присоединены к электрическому оборудованию ОАО "МРСК Урала" и у общества заключен договор с потребителями. Администрация не оказывает услуги, соответственно, не получает оплату за использование принадлежащих сетей и не препятствует перетоку электрической энергии. Истцом не представлен расчет объема фактических потерь. Полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают объем потребленной электрической энергии, носят предположительный характер. Полагает, что истцом не доказан размер фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика. Указывает, что отсутствие информации по году ввода прибора учета, истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета приводи к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Истцом не были представлены акты осмотра приборов учета, акты снятия показаний приборов учета жителей и юридических лиц.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО "Свердловэнергосбыт" в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ (только ф.0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ -6/0, 4кВ, 400 кВА), расположенные в г. Ивдель п. Сельхоз. К указанному электросетевому хозяйству присоединены потребители Истца - физические лица, до которых осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанному электросетевому хозяйству.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ N 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность, в том числе, объекты: (только ф.0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ -6/0, 4кВ, 400 кВА), расположенные в г. Ивдель п. Сельхоз. По акту приема-передачи оборудования электрохозяйства, расположенного на территории Ивдельского городского округа от 17.10.2011 года указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ N 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области переданы ответчику.

Ответчик за заключением договора энергоснабжения к истцу не обращался. Вместе с тем коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. При этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, определен за соответствующий период истцом на основании акта снятия показаний приборов учета, составленных со стороны ОАО "МРСК Урала", к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство ответчика. Объем электрической энергии, отпущенной из сети Ответчика, определен на основании отчетов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика.

Согласно первичным документам в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в электрические сети ответчика было отпущено 476 880 кВтч/ч. Объем электрической энергии, отпущенный из сетей ответчика конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика, за спорный период, составил 168099 кВт/ч.

Таким образом, объем технологического расхода, возникшего в сетях ответчика за спорный период, составил 308781 (476880 кВт/ч - 168099 кВт/ч), стоимость которого составляет 644633,31 рублей.

На указанную сумму ответчику были выставлены и направлены счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861", (далее - Правил N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ (только ф.0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ -6/0, 4кВ, 400 кВА), расположенные в г. Ивдель п. Сельхоз. К указанному электросетевому хозяйству присоединены потребители истца - физические лица, до которых осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанному электросетевому хозяйству.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Истец, осуществляющий электроснабжение поселков Ивдельского городского округа, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Таким образом, прийти к выводу о том, что истец извлекает выгоду путем получения оплаты услуг по передаче электрической энергии от потребителей, а администрация, в свою очередь, не обязана оплачивать фактические потери, не представляется возможным, т.к. данное утверждение необоснованно и противоречит указанным ранее нормам права.

Размер объема технологического расхода, вопреки доводам жалобы, определен истцом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, который составлен в соответствии указанным пунктом Правил N 861.

Составляющие указанного расчета, в том числе объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объем полезного отпуска из сети ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными ответчиком с сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика, определены на основании показаний приборов учета потребителей на границах балансовой принадлежности сетей ответчика. Также истцом представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии потребителями истца, отчеты о расходе электрической энергии, которые подтверждают объем отпущенной из сети ответчика электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец представил в материалы дела доказательства, достаточные, для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

У ответчика имеется обязательство по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему электрических сетях, несмотря на отсутствие заключенного с истцом договора и статуса сетевой организации, поскольку данное обязательство возложено на ответчика, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 06.07.2015 по делу N А60-5131/2014, от 31.07.2015 по делу N А60-15395/2014, отказывая в передаче кассационных жалоб Ивдельского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, указано на то, что вопреки доводам заявителя, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия у них статуса электросетевой организации (при этом в рамках указанных дел рассмотрены аналогические требования).

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Соответствует нормам действующего законодательства отклонение довода ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у него полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии и невозможностью взыскания с истца неосновательного обогащения за оказанные услуги.

Довод о том, что ответственность за надежность обеспечения бесхозяйной сети перед потребителями электрической энергии возложено на ОАО "МРСК Урала" как на сетевую организацию, являются несостоятельными ввиду следующего.

Администрация Ивдельского городского округа, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности объект электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ (только ф.0,4 кВ (население) Трансформатор ТМ -6/0, 4кВ, 400 кВА), расположенные в г. Ивдель п. Сельхоз.

Между тем, администрация Ивдельского городского округа, как муниципальное образование не приняло своевременно необходимых мер, не передало объект лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи гарантирующему поставщику в случае возникновения потерь в указанных сетях.

Кроме того, ответчик не обеспечил учет электроэнергии в принадлежащих ему электросетевых объектах.

ОАО "МРСК Урала" в адрес администрации Ивдельского городского округа были направлены письма об организации учета электроэнергии и об определении объема переданной энергии, в которых разъяснена методика расчета объема электрической энергии.

ОАО "МРСК Урала" при определении объема потребления электроэнергии руководствовалось абзацем вторым пункта 144 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем вторым пункта 144 Основных положений N 442 установлено, что в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Письмом Минэнерго разъяснено, что технологические потери электрической энергии рассчитываются на основе паспортных данных оборудования, а в случае их отсутствия на основе приведенных в Инструкции табличных данных, при этом расчет нагрузочных потерь электрической энергии должен осуществляться методом расчета нагрузочных потерь в отдельных элементах электрических сетей (метод оперативных расчетов или метод средних нагрузок). Сетевая организация при расчете технологических потерь электрической энергии должна использовать наиболее точный метод расчета в зависимости от информационной обеспеченности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Инструкции технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно - постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

В соответствии с п. 19 (раздел III Инструкции) нагрузочные потери электроэнергии включают в себя потери в воздушных и кабельных линиях; трансформаторах (автотрансформаторах); шинопроводах; токоограничивающих реакторах.

Согласно п. 22 Инструкции в случае отсутствия собственного потребления в электрических сети, участвующей в процессе передачи электроэнергии субабонентам, нормирование потерь электроэнергии осуществляется с учетом особенностей - норматив технологических потерь электроэнергии на регулируемый период определяется по формулам (1)- (5) главы III Инструкции.

Согласно расчету истца объемы потерь электрической энергии, образующиеся в бесхозяйных сетях, не включены истцом в расчет заявленной к взысканию стоимости потерь.

Довод о том, что объем фактических потерь возникших в сетях администрации истцом не доказан, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу.

В силу п. 50,51 Основных положений, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При рассмотрении дела истцом был предоставлен расчет технологического расхода (потерь), который был подтвержден актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подтверждающими объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии потребителями ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицам, подтверждающие данные об объеме электрической энергии, отпущенной из сети ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств, опровергающих сведения в вышеуказанных документах, ответчиком предоставлено не было, следовательно, расчет предоставленный истцом и проверенный судами является верным, и основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств и не доказано, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелись неисправности, которые могли бы повлиять на расчет фактических потерь.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года по делу N А60-41846/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская