Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 12АП-2336/17 (ключевые темы: размер государственной пошлины - адрес места нахождения - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 12АП-2336/17

г. Саратов

15 марта 2017 г.

Дело N А12-64621/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года по делу N А12-64621/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Кремс Л.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича (г. Волгоград)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес местонахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285, адрес местонахождения: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9, 1) в лице филиала в г. Волгограде (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 90)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года по делу N А12-64621/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым индивидуальный предприниматель Шамин Артем Сергеевич обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Индивидуальным предпринимателем Шаминым Артемом Сергеевичем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в лице филиала в г. Волгограде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит уплате в размере 3000 руб.

Индивидуальным предпринимателем Шаминым Артемом Сергеевичем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 14 марта 2017 года.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 15 февраля 2017 года, что подтверждается заказным письмом N 41003108711875.

Индивидуальный предприниматель Шамин Артем Сергеевич извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 41003108711875 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения")

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 февраля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 14 февраля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Шаминым Артемом Сергеевичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шамину Артему Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года по делу N А12-64621/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная