Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-20132/16

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А60-39210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети": Забугорнова И.П., доверенность N 48/1 от 10.12.2016, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2016 года

по делу N А60-39210/2016,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (ОГРН 1076623008219, ИНН 6623044529)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, пеней,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТМУП "НТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (далее - ООО Фирма "Комфорт-НТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в мае 2016 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014, в сумме 3 059 674 руб. 35 коп., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 148 131 руб. 15 коп. за период с 21.06.2016 по 29.09.2016 с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований; л.д.7-9, 70-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2016 года, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 г. в размере 3 059 674 руб. 35 коп; пени за период с 21.06.2016 по 29.09.2016 в размере 148 131 руб. 15 коп., с продолжением их начисления начиная с 30.09.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 38 507 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 532 руб. 00 коп. (л.д.156-161).

Ответчик, ООО Фирма "Комфорт-НТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии между сторонами письменного договора теплоснабжения. Указал, что договор N 3514 от 01.01.2014 являлся действующим, о его расторжении в установленный для этого срок ни одна из сторон не заявляла. Ответчик продолжает руководствоваться положениями данного договора.

Принимая во внимание, что договор между сторонами связывает начало течения срока, предусмотренного для оплаты поставленного ресурса, с выставлением счета-фактуры за взыскиваемый период, а материалы дела не позволяют установить был ли получен ответчиком счет-фактура и дату его получения, апеллянт пришел к выводу о невозможности применения к ООО Фирма "Комфорт-НТ" ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца, НТМУП "НТТС", в судебном заседании 13.03.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "НТТС" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО Фирма "Комфорт-НТ" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014 (л.д.13-23), предметом которого является приобретение Исполнителем у Энергоснабжающей организации (ЭСО) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению N 1 (пункт 1.1 договора).

НТ МУП "НТТС" в мае 2016 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, общей стоимостью 3 059 674 руб. 35 коп.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014: при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя -л.д. 88-138), при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Определенный истцом объем потребленных ответчиком энергоресурсов отражен в расчетах потребления горячего водоснабжения, отопления жителями ООО Фирма "Комфорт-НТ", сведениями по расходу тепла и горячей воды согласно показаниям общедомовых приборов учета (л.д. 80-87), счете, счете-фактуре и приложении к нему (л.д.24-29).

Стоимость поставленных ресурсов рассчитана НТ МУП "НТТС" с применением тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 N 198-ПК, N 204-ПК (л.д.31-45).

В соответствии с пунктом 4.7 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 4336 от 29.09.2014 окончательная оплата Исполнителем за тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Предъявленные истцом счет N 452872 от 31.05.2016, счет-фактура N N 330452872/008218 от 31.05.2016 ответчиком не оплачены.

Направленная истцом претензия от 30.06.2016 N 452872 (л.д.46-47) ООО Фирма "Комфорт-НТ" оставлена без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 059 674 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Фирма "Комфорт-НТ" обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в сумме 148 131 руб. 15 коп. за период с 21.06.2016 по 29.09.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 3 059 674 руб. 35 коп.; ненадлежащего, несвоевременного исполнения ООО Фирма "Комфорт-НТ" обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, правомерности заявленного истцом требования о взыскании пеней, правильности произведенного расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 9.1 заключенного сторонами договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014 срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В исковом заявлении истец указал, что 22.12.2015 (исх. N 2691) НТ МУП "НТТС" направило ООО Фирма "Комфорт-НТ" уведомление об отказе от продления срока действия договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014, а также сопроводительным письмом 22.12.2015 (исх. N 2692) проект договора N 3514 от 01.01.2016, однако акцепта на данное предложение от ответчика не поступало.

В силу пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014.

Иные в этой части выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Спор по объектам теплоснабжения между сторонами отсутствует.

НТ МУП "НТТС" для ООО Фирма "Комфорт-НТ" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО Фирма "Комфорт-НТ" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в мае 2016 года подтвержден материалами дела и ООО Фирма "Комфорт-НТ" в суде первой инстанции не оспорен. Между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в 3 059 674 руб. 35 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 148 131 руб. 15 коп. за период с 21.06.2016 по 29.09.2016 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.7 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014 в редакции "окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным" сторонами не согласован. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

По расчету НТ МУП "НТТС" размер неустойки за период с 21.06.2016 по 29.09.2016 составил 148 131 руб. 15 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Произведенный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Вопреки утверждению ответчика, определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит положениям пункта 25 Правил N 124, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил N 354.

Условиями договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3514 от 01.01.2014 срок оплаты потребленных энергоресурсов не поставлен в зависимость от получения счетов, счетов-фактур.

Представленными в дело доказательствами подтвержден факт получения ответчиком счета и счета-фактуры за спорный период 29.06.2016 (л.д. 24).

Принимая во внимание, что ООО Фирма "Комфорт-НТ" как исполнителю коммунальных услуг объем обязательств перед истцом был известен, апелляционный суд не усматривает оснований, исключающих возможность своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 30.09.2016 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ООО Фирма "Комфорт-НТ" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлена копия чека-ордера от 27.01.2017.

Поскольку копия документа не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 в части представления подлинника чека-ордера от 27.01.2017 не исполнено, с ООО Фирма "Комфорт-НТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года по делу N А60-39210/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (ОГРН 1076623008219, ИНН 6623044529) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких