Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 14АП-1248/17

г. Вологда

16 марта 2017 г.

Дело N А44-8932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 41520 (610 центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации))" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А44-8932/2016 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 41520 (610 центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно-транспортной авиации)" (место нахождения: 153014, Ивановская обл., г. Иваново, почтовое отделение 14-е, д. 313; ОГРН 1153702022320, ИНН 3702120745, далее - Войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "123 Авиационный ремонтный завод" (место нахождения: 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, мкр. Городок; ОГРН 1065332010809, ИНН 5322010620) об истребовании имущества - топлива в количестве 14 127 кг.

Определением суда от 01 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Истцу предложено в срок до 22.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и направить в суд вышеперечисленные документы.

Истец в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.

Определением от 23 декабря 2016 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Войсковая часть с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, нарушений в его действиях не имеется. Запрашиваемые судом документы были сданы на почту 16.12.2016, то есть в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. В суд данные документы поступили 26.12.2016.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Войсковая часть ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил исковое заявление Войсковой части без движения на срок до 22.12.2016.

Согласно пояснениям подателя жалобы, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец сдал на почту 16.12.2016.

Поскольку запрашиваемые судом документы были сданы на почту заблаговременно, до истечения установленного судом срока, апеллянт считает, что оснований для возврата иска у суда не имелось.

Рассмотрев указанный довод жалобы, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным.

Положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", в соответствии с пунктом 6 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Пунктом 21 Приложения к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из города Иваново в город Великий Новгород составляют 7 дней.

С учетом указанного контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, сданные Войсковой частью в отделение почтовой связи 16.12.2016 документы должны были быть доставлены в Арбитражный суд Новгородской области не ранее 23.12.2016, то есть за пределами срока, установленного судом (22.12.2016).

При таком положении дел нельзя признать, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении от 01.12.2016.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года по делу N А44-8932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 41520 (610 центр боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала) военно транспортной авиации)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова