Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-1256/17

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А60-51862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2016 года по делу N А60-51862/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (ИНН 7713727881, ОГРН 1117746341570)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, ООО "ДХЛ Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.10.2016 N 10508000-366/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДХЛ Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку НДС на услуги перевозки правомерно не включено в таможенную стоимость в соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина таможенным представителем ООО "ДХЛ Экспресс" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 09.12.2015 N 0379/03) от имени филиала Компании "Салым Петролиум Девелопмент Н.В." подана декларация на товары N 10508010/060616/0008745 с заявлением в графе 31 сведений о товарах: - товар N 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 0 000 "Стальной ясс ударного бурения машины бурения скважин тип. М809695 - 1 шт., диаметр 38.2 мм, длина-600 мм", таможенная стоимость 369 079,94 руб.; - товар N 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326 90 9 309 "Стальной шток линейный тип. М809694-1 шт., диаметр 25 мм, длина 380 мм, передвигается по внутренней части ясса, создавая эффект удара, изготовлен методом штамповки с последующей механической обработкой", таможенная стоимость 35 260,07 руб. Общая таможенная стоимость товаров N 1 и N 2 указана 404 340,01 руб.

В ходе таможенного контроля, анализа представленных документов, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных и иных документов, таможенным органом установлено, что в ДТ N 10508010/060616/0008745 общая сумма расходов по доставке, добавленная в таможенную стоимость составила 8 240,4 руб., в то время как согласно счету-фактуре о стоимости расходов по перевозке товара от 26.05.2016 б/н сумма перевозки фактически составила 9 723,67 руб. В связи с чем таможенным органом сделан вывод о том, что общая таможенная стоимость товаров должна составлять 405 823,28 руб., а не 404 340,01 руб., то есть декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на 300,47 руб. (ввозная таможенная пошлина 28,37 руб., НДС - 272,1 руб.).

По данному факту должностным лицом Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в отношении ООО "ДХЛ "Экспресс" составлен протокол от 21.01.2016 об административном правонарушении; и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 04.10.2016 N 10508000-366/2016 о привлечении ООО "ДХЛ Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 300,47 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "ДХЛ Экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ч. 1, ч. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение), заключенного 25 января 2008 года между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении условий, определенных данной нормой.

Согласно п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально:

- расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что таможенным органом установлено заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, выразившееся в том, что в ДТ N 10508010/060616/0008745 общая сумма расходов по доставке, добавленная в таможенную стоимость составила 8 240,4 руб., в то время как согласно счету-фактуре от 26.05.2016 б/н сумма перевозки фактически составила 9 723,67 руб., соответственно, общая таможенная стоимость товаров должна составлять 405 823,28 руб., а не 404 340,01 руб.

Согласно счету-фактуре от 26.05.2016 б/н стоимость доставки груза составляет 9 723,67 руб., в том числе НДС - 1483,27 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией таможенного органа и выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае сумма НДС 1483,27 руб. не может быть исключена при расчете таможенной стоимости, со ссылкой на то, что выделенный НДС составляет 18% от общей стоимости транспортных расходов, а не от транспортных расходов от границы Таможенного союза до места назначения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 2 ст. 5 Соглашения прямо указано, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать, в частности, пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом товаров, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом, и подтверждены им документально.

В рассматриваемом случае сумма НДС не является расходами по перевозке (транспортировке) товаров (а начисляется как налог, уплачиваемый на таможенной территории Таможенного союза на сумму данных расходов), и не подлежит включению в состав таможенной стоимости товаров. Следовательно, занижения таможенных пошлин, налогов, сборов не допущено, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 04.10.2016 N 10508000-366/2016 о привлечении ООО "ДХЛ Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 16 декабря 2016 года по делу N А60-51862/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 04.10.2016 N 10508000-366/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 руб. 47 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса