Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-3111/17

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А60-58570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии представителей истца - Корепановой А.А., доверенность от 10.01.2017, Сотниковой Е.Е., доверенность от 09.02.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2017

об оставлении искового заявления без рассмотрения в части

по делу N А60-58570/2016,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1076672005024, ИНН 6672226070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карасьеозёрск - 2" (ОГРН 1056603578646, ИНН 6670087880),

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о понуждении к исполнению обязанностей и признания права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество "Инвестиционно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карасьеозёрск - 2" (далее - общество "Карасьеозёрск - 2") о признании права собственности истца в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общей площадью 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 80; обязании ответчика передать истцу указанный одноквартирный жилой дом по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от него; обязании ответчика исполнить принятые обязательства и осуществить действия по государственной регистрации права собственности истца в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 70, общей площадью 349,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:80 площадью 1239 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 70, в том числе (но не ограничиваясь) подготовить и представить все необходимые со своей стороны документы и направить своего представителя в регистрирующий орган. Также истец просил обязать ответчика передать истцу одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 70, общей площадью 349,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв.м, по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от него.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 19.01.2017 исковое заявление общества "Инвестиционно-строительная компания" оставлено без рассмотрения в части требований: о признании права собственности истца в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общей площадью 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 80.

Истец с определением суда от 19.01.2017 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования претензии от 03.10.2016 в отношении коттеджа N 80 явно и недвусмысленно выражают интерес истца к исполнению ответчиком своих обязательств.

В представленном письменном отзыве ответчик выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии.

Сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции оставил часть исковых требований общества "Инвестиционно-строительная компания" о признании права собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общей площадью 416,9 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 без рассмотрения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Из представленных в дело доказательств следует, что 03.10.2016 общество "Инвестиционно-строительная компания" обратилось к ответчику с претензией, в которой общество сообщило о том, что обязательства сторон по регистрации права собственности истца на инвестиционный объект по инвестиционному контракту от 30.09.2009 N 1-И/2009 не исполнены.

При этом ответчик зарегистрировал право собственности на одноквартирный жилой дом стр. 80 площадью 416, 9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90. Истец указал, что обязательства сторон, оформленные актом от 25.04.2014 о результатах инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам от 30.09.2009 N 3И/2009 и от 30.09.2009 N 1И/2009 являются встречными и неисполнимыми в связи с тем, что в отношении истца открыто конкурсное производство, а требования общества "Карасьеозёрск - 2" в реестр требований общества "Инвестиционно-строительная компания" не включены, следовательно, оплатить ответчику денежные средства истец не вправе. Общая доля истца по указанным контрактам составляет в денежном эквиваленте 17 282 666 руб. 71 коп.

Из содержания претензионного письма следует, что истец ссылался на нормы ст. 328, 416, ст. 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания претензионного письма следует, что истец просит осуществить действия по государственной регистрации права собственности истца в размере 2/5 доли на одноквартирные жилые дома, стр. 80, общей площадью 416,9 кв.м. и стр. N 70, общей площадью 349,8 кв.м. и передать имущество по акту.

При этом, обращаясь с иском, истец в обоснование заявленных требований о признании права собственности и на осуществление действий по государственной регистрации права, ссылается на аналогичные нормы права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск о признании права собственности представляет собой требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество и установление этого факта не может быть разрешено во внесудебном порядке, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предъявляет четких требований к тексту и содержанию претензии в аналогичных случаях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка в претензии на инвестиционные договоры является достаточным основанием определения специфики объекта права.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 272 АПК РФ апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения части требований подлежит отмене, а вопрос направлению в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2017 года по делу N А60-58570/2016 об оставлении без рассмотрения части требований отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карасьеозёрск - 2" (ОГРН 1056603578646, ИНН 6670087880) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин М.А. Полякова