Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 02АП-11166/16

г. Киров

17 марта 2017 г.

Дело N А17-5489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дужниковой О.С., действующей на основании доверенности от 11.10.2016 N 63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кинешемская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2016 по делу N А17-5489/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1093706000960)

к открытому акционерному обществу "Кинешемская городская электросеть" (ОГРН 1043700400655)

об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения в предложенной истцом редакции,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - ОАО "Объединенные электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Кинешемская городская электросеть" (далее - ОАО "Кинешемская ГЭС", ответчик) об обязании подписать в предложенной истцом редакции акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения N 888 от 20.04.2016.

Правовым основанием иска указаны положения статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения N 861), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2016 исковые требования ОАО "Объединенные электрические сети" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО "Кинешемская ГЭС" считает расчет, выполненный истцом с применением п.77 Правил N 861 и п.166 Основных положений N 442, не соответствует п.58 Правил N861, выполнен неверно, т.е. не соответствует методике расчета величины фактической максимальной мощности, предусмотренной действующим законодательством. Указывает, что действующим законодательством в отношении сетевых организаций для расчета максимальной мощности должна применяться формула, указанная в подпункте а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. Сообщает, что объект электросетевого хозяйства ОАО "Объединенные электрические сети", ТП-175 ф-15 - это население по ул.Красноветкинская, ул.Нансена, Фабричный двор, пер.Дерябихинский, которое использует электроэнергию круглосуточно, а не только в часы пиковой нагрузки.

ОАО "Объединенные электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном 20.02.2017 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон пояснили правовые позиции, изложенные письменно, ответили на вопросы суда.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.03.2017.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело после отложения судебного заседания в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Объединенные электрические сети" и ОАО "Кинешемская ГЭС" имеют статус сетевых организаций.

25.03.2016 ОАО "Объединенные электрические сети" направило ответчику ОАО "Кинешемская ГЭС" заявку за исх.N 125-с/192 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно с просьбой увеличить объем максимальной мощности воздушной линии электропередачи электросетевого комплекса N 3 (город Кинешма Ивановской области).

В пункте 5 заявки обозначено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 260 кВт при напряжении 0,4кВ, том числе максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 152 кВт при напряжении 0,4кВ, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 108 кВт при напряжении 0,4 кВ.

08.04.2016 ОАО "Кинешемская ГЭС" письмом за исх. N 639 предложило согласовать максимальную мощность по спорной точке, после чего направить заявку, соответствующую значению дополнительно согласованной максимальной мощности. Ответчик, сославшись на пункт 41 Правил N 861 указал, что максимальная мощность не согласована ранее между ОАО "Кинешемская ГЭС" и ООО "БизнесПроект".

21.04.2016 истец с письмом N 125/ОЭС/371 направил ответчику для подписания оформленные со стороны ОАО "Объединенные электрические сети" документы о технологическом присоединении, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности сторон N 888 от 20.04.2016, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 888 от 20.04.2016, акт об осуществлении технологического присоединения N 888 от 20.04.2016.

06.06.2016 в письме ответчик сообщил, что энергопринимающие устройства ТП-175 ф-15 (население по улице Красноветкинской, Нансена, Фабричный двор, переулок Дерябихинский) потребляют электрическую энергию круглосуточно, а не только в часы пиковой нагрузки, поэтому в расчете величины максимальной мощности должна использоваться формула: Рmax январь 2014=18280/744=24,56 кВт; предложил истцу внести соответствующие изменения в документы о технологическом присоединении, отказавшись от их подписания в предложенной истцом редакции.

Отказ ОАО "Кинешемская ГЭС" от подписания документов о технологическом присоединении послужил основанием для обращения ОАО "Объединенные электрические сети" в суд с иском об обязании ОАО "Кинешемская ГЭС" подписать в предложенной истцом редакции вышеперечисленные акты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем присуждения исполнения обязанности в натуре.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства между сторонами возникли в связи с осуществлением присоединения энергопринимающих устройств и необходимостью увеличить объем максимальной мощности существующей воздушной линии электропередачи электросетевого комплекса N 3 в г.Кинешма Ивановской области.

В этой связи правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами технологического присоединения N 861, Правилами недискриминационного доступа N 861, Основными положениями N 442.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договора, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий предусмотрены Правилами технологического присоединения N 861.

В рассматриваемом споре ОАО "Объединенные электрические сети" и ОАО "Кинешемская ГЭС" имеют статус сетевых организаций.

Руководствуясь пунктом 41 Правил технологического присоединения N 861, согласно которому сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, ОАО "Объединенные электрические сети" обратилось к ОАО "Кинешемская ГЭС" с заявкой, в которой во исполнение пункта 2 Правил технологического присоединения N861 обозначило значение максимальной мощности следующим образом: энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) - 260 кВт при напряжении 0,4кВ, том числе максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 152 кВт при напряжении 0,4кВ, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 108 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией истца, основанной на применении пункта 77 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 166 Основных положений N 442, поскольку в силу указанных нормативных положений величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. Сетевая организация определяет величину максимальной мощности исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (подпункт "б" пункта 77 Правил N861). При этом величина максимальной мощности определяется в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений N442, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений.

ОАО "Кинешемская ГЭС" считает, что действующим законодательством в отношении сетевых организаций для расчета максимальной мощности должна применяться формула, указанная в подпункте а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку объект электросетевого хозяйства ОАО "Объединенные электрические сети", ТП-175 ф-15 - это население по ул.Красноветкинская, ул.Нансена, Фабричный двор, пер.Дерябихинский.

Учитывая, что ОАО "Кинешемская ГЭС" не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электроэнергии, а является смежной сетевой организацией, применение подпункта "б" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 суд правомерно счел необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2016 по делу N А17-5489/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кинешемская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина