Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-4845/17

г.Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-192006/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "ОКНА ЛЕТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-192006/2016, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-1810) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ЛЕТА" (ОГРН 1155020001641) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н.СТРОЙ" (ОГРН 1047796212760) о взыскании долга и пени, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.01.2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ЛЕТА" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н.СТРОЙ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 3 от 03.09.2015 в сумме 148 535 руб. 04 коп., неустойки по договору N 2 от 11.04.2016 за период с 28.04.2016 по 20.07.2016 в размере 461 руб. 16 коп., неустойки по договору N 3 от 03.09.2015 за период с 27.11.2015 по 27.11.2016 в размере 10 840 руб. 50 коп. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) документы надлежащего вида (читаемые) в подтверждении заявленных требований в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, представил "Материалы по Делу" в виде не заверенных копий в качестве доказательств в обосновании заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец указал в своем исковом заявлении, что между ним и ответчиком заключены договоры подряда N 3 от 03.09.2015 года и N 2 от 11.04.2016 года. По договору N2 от 17.04.2016 года исполнение обязательств принято ответчиком 26.04.2016 года, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату не позднее 27.04.2016 года в сумме 27 458 руб. 40 коп. Однако оплата произведена 21.07.2016 года после Претензии N57/1 от 12.07.2016 года платежным поручением N816, что влечет применение мер ответственности, предусмотренных п.7.2 договора в виде пени, которые рассчитаны истцом за период с 28.04.2016 по 20.07.2016 в размере 461 руб. 16 коп.

По договору N 3 от 03.09.2015 года ответчик не оплатил Истцу задолженность в сумме 148 535 руб. 04 коп., срок оплаты которой наступил 26.11.2015 года. Период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности составил с 27.11.2015 г. по 27.11.2016 г. Размер неустойки - 10 840 руб. 50 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по которому ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры подряда N 3 от 03.09.2015 года и N 2 от 11.04.2016 года, в соответствии с которыми истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы по договору N 3 на сумму 1 333 941 руб. 43 коп., по договору N 2 на сумму 27 458 руб. 40 коп., а ответчик (генподрядчик) принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на нижеследующее обстоятельства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п.2 ст.9 АПК РФ).

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.9 АПК РФ участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательства должны быть представлены и раскрыты при рассмотрении дела судом первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений п.2 ч.ти 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции достоверно установил, что к исковому заявлению истец не приложил доказательств выполнения работ по названным договорам, так как 28.11.2016 от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили пояснения с приложениями справки о стоимости выполненных работ N 1 по договору N 3, актов о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, качество копий упомянутых документов, представленных в электронном виде, не позволяло установить их содержание, что в последствии не позволило суду первой инстанции сделать вывод об относимости и допустимости представленных документов к существу рассматриваемого спора, кроме того, акт о приемке выполненных работ по договору N2 в материалы дела не представлялся, в связи с эти суд первой инстанции был лишен возможности проверить расчет неустойки за нарушение сроков оплаты (дату начала начисления неустойки) по договору N 2.

Таким образом, из совокупности представленных истцом в материалы дела документов, не усматривалось наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 3 и обязанность ответчика по оплате неустойки по договору N 2, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1 ст.75 АПК РФ к числу письменных доказательств относятся в том числе приложения к "Материалы по Делу", поступившие в суд апелляционной инстанции 22.02.2017, которые в свою очередь в соответствии с ч.8 ст.75 АПК РФ представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако таковые не являются оригиналами документов, либо надлежащим образом заверенными копиями, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 25.11.2015 г. по договору N 3 от 03.09.2015 г., Локальный сметный расчет, Локальная смета N 1, Локальная смета N 2, Акт о приемке выполненных работ N 1, Акт о приемке выполненных работ N 2, Акт о приемке выполненных работ N 3 впервые представлены в суд в электронном виде 25.10.2016, то есть за пределами установленного Арбитражным судом города Москвы определением от 30.09.2016, срока для представления доказательств на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений - 10.10.2016.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что Истец обосновывал невозможность представления названных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.

В рассматриваемом случае в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий связанных с непредставлением документов, на которые он ссылался как на основание своих требований в установленный судом срок - 10.10.2016, а также связанных с представлением в суду только электронной копии упомянутых документов ненадлежащего качества (нечитаемых).

Помимо этого, поступившие в суд апелляционной инстанции 22.02.2017 "Материалы по Делу" с приложениями не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ АПК РФ и разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку таковые не заверены надлежащим образом, в суд первой инстанции в установленный для предоставления документов срок не предоставлялись, а также не доказана невозможность их заблаговременного представления в суд первой инстанции по уважительным причинам независящим от истца обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-192006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров