Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 07АП-457/17

г. Томск

14 марта 2017 г.

Дело N А27-19047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - Маилян С.В., представитель по доверенности от 03.03.2017; Гарманова А.В., представитель по доверенности от 10.01.2017; Лузин И.Н., представитель по доверенности от 01.03.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А27-19047/2016 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" (г. Новокузнецк, ОГРН 1024202129753, ИНН 4238008042)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097)

о признании недействительным решения от 28.04.2016 N 9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кузбасский пищекомбинат" (далее - заявитель, ЗАО "Кузбасский пищекомбинат", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N 9 от 28.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 требования ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19047/2016 отменить.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но определяет порядок учета сумм, "входящего" НДС по всем товарам (работам, услугам), приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции. При этом пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, в том числе, и порядок учета такими налогоплательщиками сумм налога по товарам (работам, услугам) и т.д. используемым исключительно в необлагаемой деятельности.

В абзаце 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации четко прописано, что все суммы налога, а не только обозначенные в абзаце 4, предъявленные налогоплательщикам продавцами товаров, подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает исключение из обязанности применения всех положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а не только из правила о пропорциональном распределении сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым как з облагаемой, так и в необлагаемой деятельности. Следовательно, по мнению заявителя, абзац 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению, в том числе, и к установленным данным пунктом правилам об учете сумм НДС стоимость по товарам (работам, услугам), которые используются исключительно для совершения необлагаемых налогом операций.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 14.02.2017 в связи с болезнью председательствующего судьи Сбитнева А.Ю. судебное разбирательство по делу было отложено на 06.03.2017.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

06.03.2017 от ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу N А27-19047/2016 в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. представленной Обществом в Инспекцию 23.10.2015, о чем составлен акт от 05.02.2015 N 4.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 05.02.2015 N 4, материалов проверки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области приняла решение от 28.04.2016 N 9 о привлечении ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 655 580,20 руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 277 901 руб. и начислены пени в сумме 170 213,13 руб.

Одновременно с решением N 9 налоговым органом было принято решение N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 716 271 руб.

Не согласившись с решением от 28.04.2016 N 9 Общество, обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.07.2016 N 430 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 28.04.2016 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Боровково" (1-й Участник) и Обществом (2-й Участник) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.11.2012, по условиям которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов.

В качестве вкладов Участники вносят в совместную деятельность оборудование, недвижимость для выращивания и откорма свиней, принадлежащее каждому на праве собственности, а также сырье и тару, находящиеся у сторон на момент заключения вышеуказанного договора.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013) определено, что целью совместной деятельности является организация откорма и выращивания свиней, без реализации их третьим лицам в течение срока, указанного в пункте 8.1 настоящего договора (7 лет). Допускается промежуточный выдел долей участников в размере, определяемом Участниками настоящего договора в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 6.1 и 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что ведение общих дел возложено на участника товарищества - ООО "Боровково".

Из материалов дела усматривается, что в период деятельности в рамках договора простого товарищества стороны вносили дополнительные вклады в виде производимых расходов по обеспечению электроэнергией, а также выполняемых третьими лицами работ, оказываемых ими услуг, а также переданных в совместную деятельность товаров. Такие расходы, передаваемые в совместную деятельность, сторонами согласовывались в актах приема-передачи, что влекло изменение вклада каждого товарища и, как следствие, изменяло условия распределения результатов в совместной деятельности в рамках простого товарищества.

В соответствии с главой 21 НК РФ операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном статьей 174.1 НК РФ.

При этом статья 174.1 НК РФ устанавливает особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 174.1 НК РФ при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается обязанность по ведению общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Пунктом 3 стать 174.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При этом вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Следовательно, одним из обязательных условий для применения лицом, указанным в пункте 1 статьи 174.1 НК РФ, вычета по НДС является использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых данным налогом, в противном случае суммы этого налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (договор простого товарищества, дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи вкладов в совместную деятельность), суд первой инстанции установил, что деятельность простого товарищества не связана с реализацией полученного результата третьим лицам, а равно факт прямого предназначения услуг (работ) для деятельности простого товарищества (для выращивания продукции (скота)), следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения вычета по спорным операциям.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком заявлен вычет НДС по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности простого товарищества, а не в деятельности Общества (то есть спорные затраты изначально являлись расходами простого товарищества, а не Общества); ведение общих дел возложено на участника товарищества - ООО "Боровково"; деятельность простого товарищества не связана с реализацией полученного результата третьим лицам.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но определяет порядок учета сумм, "входящего" НДС по всем товарам (работам, услугам), приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции. При этом пункт 4 статьи 170 НК ПРФ определяет, в том числе, и порядок учета такими налогоплательщиками сумм налога по товарам (работам, услугам) и т.д. используемым исключительно в необлагаемой деятельности.

Однако указанная выше позиция Общества противоречат положениям пункта 2 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении работ и услуг, используемых для операций по производству и (или) реализации работ, услуг, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких работ и услуг.

Таким образом, налогоплательщик не имеет право заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), в случае использования таких товаров (работ, услуг) только для операций, не подлежащих обложению данным налогом.

В данном случае налоговым органом установлен факт прямого предназначения приобретенных услуг (работ) только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций - для передачи во вклад в Простое товарищество, следовательно, данные суммы налога в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих услуг, работ и не могут быть предъявлены к вычету по НДС.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Общество ежемесячно в рамках договора простого товарищества передает во вклад дополнительные вклады в виде производимых расходов по обеспечению электроэнергией, выполняемых третьими лицами работ, оказываемых ими услуг, а также переданных в совместную деятельность товаров, что влекло изменение вклада каждого товарища.

Такие расходы, передаваемые в совместную деятельность, сторонами согласовывались в Дополнительных соглашениях и Актах приема-передачи вкладов в совместную деятельность, в которых определена сумма НДС, относящаяся к передаваемым во вклад в Простое товарищество расходам, а именно та сумма НДС, которая относится только к необлагаемым оборотам.

По переданным во вклад в Простое товарищество расходам предприятие заявляет вычеты, т.е. вычет по той сумме НДС, которая относится только к необлагаемым оборотам - передача во вклад не образует объекта обложения НДС.

Таким образом, операции по передаче товаров (работ, услуг) Обществом в адрес Простого товарищества в качестве своего вклада в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не являются объектом обложения НДС. Такие суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих услуг, работ.

В данном случае спорными являются суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для не подлежащих налогообложению операций, следовательно, довод налогоплательщика о не применении к рассматриваемой ситуации пункта 2 статьи 170 НК РФ является необоснованным.

Следовательно, для налогоплательщика в данном случае не применим и пункт 4 статьи 170 НК РФ, поскольку в нашем случае спор идет в отношении сумм НДС по приобретенным услугам, работам, используемым только для неподлежащих налогообложению операций.

Ссылки Общества на право не осуществлять ведение раздельного учета согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ, не имеют правового значения, поскольку услуги (работы) приобретены (выполнены) для осуществления операций в рамках простого товарищества, не подлежащих обложению НДС, при этом положения абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ применяются исключительно к товарам (работам, услугам), которые одновременно используются в облагаемой и необлагаемой деятельности, и не распространяют свое действие на товары (работы, услуги) используемые исключительно в облагаемой или исключительно в необлагаемой НДС деятельности, для которых применяются положения пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 НК РФ.

В целом выводы суда Обществом в апелляционной жалобе не опровергнуты ссылками на конкретные документы (доказательства), представленные в материалы дела.

Оценивая иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции от 28.04.2016 N 9 недействительными по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данных решений налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения налогового органа положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А27-19047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова