Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 16АП-5302/16

г. Ессентуки

10 марта 2017 г.

Дело N А63-10843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русбизнестраст" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-10843/2016 (судья Безлепко В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны (ОГРНИП 305263209800142, г. Пятигорск, п. Горячеводский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русбизнестраст" (ОГРН 1152651004945, г. Пятигорск)

о взыскании задолженности по договору аренды от 02.03.2016 в размере 65 926 руб. 83 коп., в том числе основного долга за период с 20.04.2016 по 20.07.2016 в размере 50 258 руб., задолженности по переменной части арендной платы за апрель 2016 года в размере 100 руб., пени в размере 15 568 руб. 83 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и госпошлины в размере 2 637 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стародубцева Зоя Владимировна (далее - истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Русбизнестраст" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.03.2016 в размере 65 926 руб. 83 коп., в том числе основного долга за период с 20.04.2016 по 20.07.2016 в размере 50 258 руб., задолженности по переменной части арендной платы за апрель 2016 года в размере 100 руб., пени в размере 15 568 руб. 83 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и госпошлины в размере 2 637 руб. 08 коп.

Решением от 07.11.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 02.03.2016 в размере 65 926 руб. 83 коп., в том числе основной долг за период с 20.04.2016 по 20.07.2016 в размере 50 258 руб., задолженность по переменной части арендной платы за апрель 2016 года в размере 100 руб., пени в размере 15 568 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 637 руб. 08 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.11.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований. Апеллянт указал, что истец исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик 02.03.2016 расторгнул договор в одностороннем порядке, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим в обжалуемой части оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская 63 строение 1, общей площадью 49,6 м2, на втором этаже здания в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, которым арендодатель распоряжается на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 2.1.3. договора аренды, арендодатель обеспечивает в рамках своей компетенции организацию эксплуатации помещения и не несет ответственности за действия организаций, обеспечивающих поставку коммунальных услуг и электроэнергии.

Посчитав, что арендатором не принято никаких действий по организации эксплуатации помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 568 руб. 83 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора от 02.03.2016 в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 30.04.2016, на который ссылается истец, не усматривается, что он заключен в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не обоснованы, поскольку материалами дела не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в обжалуемой части. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

В соответствии со статей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-10843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов