Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-2294/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А53-30036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от налоговой инспекции: Колтунова Н.А., удостоверение, по доверенности от 25.07.2016 N 03-06/09269,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-30036/2016,

принятое судьей Корецким О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" (далее - ООО "КС-Монолит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области (далее - МИ ФНС N26 по РО) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Реставратор+" (ИНН 6141041297, ОГРН 1116181004422) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; об аннулировании записи о прекращении ООО "Реставратор+" и восстановлении ООО "Реставратор+" в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 29.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КС-Монолит" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Реставратор+" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "КС-Монолит".

В судебное заседание не явились представители ООО "КС-Монолит", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего ООО "КС-Монолит" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "КС-Монолит".

Представитель МИ ФНС N 26 по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области 20.05.2016 осуществлено внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "РЕСТАВРАТОР+" (ИНН 6141041297, ОГРН 1116181004422) из ЕГРЮЛ.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении состоялась 25.05.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20.

ООО "КС-Монолит" указывает, что на дату принятия налоговой инспекцией решения об исключении юридического лица из реестра ООО "Реставратор+" имело неисполненные денежные обязательства перед ООО "КС -Монолит" (ИНН 6165169899 ОГРН 1116165004218) в размере 52 885 798,72 рублей неосновательного обогащения, 61 652,00 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная задолженность возникла вследствие завышения объемов и стоимости выполненных работ по договору подряда от 10.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от "31" июля 2014 г. по делу N 53-28244/13 с ООО "Реставратор+" в пользу ООО "КС-Монолит" взыскана задолженность в размере 52 885 798,72 рублей неосновательного обогащения, 61 652,00 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая незаконными действия МИ ФНС N 26 по Ростовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Реставратор+", ООО "КС-Монолит" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как правильно указано судом первой инстанции, из положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление в этотм период операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания в административном порядке юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, и обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которому процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 06.12.2011 N 26-П отмечено, что указанные в Законе N 129-ФЗ критерии признания юридического лица недействующим не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности, тогда как данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.

Таким образом, в соответствии с Законом N 129-ФЗ для признания недействующим юридического лица - коммерческой организации необходимо наличие в совокупности признаков, предусмотренных пункте 1 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ: отсутствие движения денежных средств по счету и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 13.09.2016 МИ ФНС N 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6166196277000 о прекращении деятельности юридического лица ООО "РЕСТАВРАТОР+" (ИНН 6141041297, ОГРН 1116181004422), в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН2156196447890 от 05.10.2015).

Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "РЕСТАВРАТОР+" ИНН 6141041297, ОГРН 1116181004422 из ЕГРЮЛ осуществлено 20.05.2016 на основании: Справки N 504-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Справки N 505 -С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении состоялась 25.05.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20.

Факт публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявителем не оспаривается.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ утвержден Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N 2 к которому сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, составляют состав сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации", созданном для реализации положений Закона N 129-ФЗ, и руководствующегося при публикации сведений также положениями указанного Приказа, определяется редакцией журнала.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ -19.09.2016 заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в налоговую инспекцию не поступали.

При таких обстоятельствах, на момент исключения из ЕГРЮЛ общество "Реставратор+" отвечало формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 закона N 129-ФЗ, и от заинтересованных лиц не поступило заявлений о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает их права и законные интересы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая открытость информации и отсутствие у регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц о ликвидации юридического лица каким-либо иным способом, кроме публикации в средстве массовой информации, ООО "КС-Монолит", проявляя должную осмотрительность, вправе был отследить информацию об обществе и не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением после принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение МИ ФНС N 26 по Ростовской области установленной законом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Доказательств нарушения соответствующей процедуры, в том числе в части опубликования сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Реставратор+" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "КС-Монолит".

Вместе с тем, как указано, обществом "КС-Монолит" не было заявлено о своих требованиях в установленный срок и до момента внесения 13.09.2016 в реестр записи об исключении ООО "Реставратор+".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Реставратор+" какого-либо имущества, денежных средств, иных активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования ООО "КС-Монолит".

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями регистратора.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "КС-Монолит".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 29.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы при принятии жалобы к производству суда.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "КС-Монолит" (ИНН 6165169899, ОГРН 1116165004218) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2016 года по делу А53-30036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин