Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 10АП-316/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А41-27805/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Дельта": не явились, извещены;

от ОАО "Одинцовский Водоканал": Коломынцева Л.А., по доверенности от 10.12.2016;

от ООО "Новая трехгорка": не явились, извещены;

от ООО "Хоум-Сервис": не явились, извещены;

от ООО "МосОблЕИРЦ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Дельта" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-27805/16, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ОАО "Одинцовский Водоканал" к ООО "УК Дельта", третьи лица: ООО "Новая трехгорка", ООО "Хоум-Сервис", ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК Дельта", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании суммы основного долга по договору в размере 5 025 742,99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-27805/16 требования ОАО "Одинцовский Водоканал" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен проект единого договора N 1649/2-15 холодного водоснабжения и водоотведения. При этом, подписанный ответчиком договор или протокол разногласий к договору истцу не возвращен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, холодную воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Как указывает истец, количество израсходованной питьевой воды определялось истцом на основании показаний водомера в соответствии с п. 15 договора, а количество сточных вод принималось равным количеству израсходованной воды.

Показания водомера прописаны в карточке абонента (п. 18 договора).

В свою очередь, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не производил надлежащим образом оплату за принятую холодную воду и водоотведение, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, положения которого применяются к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт сверки расчетов, которым установлена иная сумма задолженности.

Между тем, представленный акт сам по себе, в отсутствие иных подтверждающих первичных документов, не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-27805/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова