Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-25395/17

г.Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-22086/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДОК-3" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-22086/17, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по иску ГУП "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567)

к АО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобачева Е.Г. по доверенности от 20.02.2017 N 43;

от ответчика: Лохина Е.И. по доверенности от 21.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ДОК-3" 950 668 руб. 03 коп. долга, в рамках действия договора от 01.09.2007 N 1824/2055 за период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г.

Решением суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2007 между ГУП "Мосводосток" (сеть), и ОАО "ДОК-3" (абонент), заключен договор N 1824/2055, согласно которому сеть обязалась оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод абонента, отводимых в городскую водоотводящую систему поверхностного стока, а абонент - отводить и оплачивать эти услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом общая задолженность за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, согласно расчету истца, составила 950 668 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до подачи истцом искового заявления в суд по настоящему делу, ответчиком в счет оплаты задолженности по договору платежным поручением от 11.10.2016 N 952 перечислена сумма 1 000 000 руб.

Данные денежные средства поступили на счет истца, что им не оспаривается.

Вместе с тем, ранее, по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-228805/15 по спорному договору с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 027 753 руб. 17 коп. за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года.

По данному делу возбуждено исполнительное производство N 77056/17/620140. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве от 22.05.2017 исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением ответчиком в полном объеме.

С целью выяснения обстоятельств погашения задолженности по настоящему делу и выяснения обстоятельств того, в какие периоды истцом засчитаны денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные ответчиком в счет погашения задолженности по настоящему делу (спорный период с октября 2015 года по октябрь 2016 года), суд апелляционной инстанции обязал сторон провести сверку расчетов.

Согласно представленному акту сверки расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 406 037 руб. 16 коп.

Из представленного акта сверки и пояснений истца следует, что часть денежных средств из суммы в размере 1 000 000 руб. были засчитаны истцом в счет погашения задолженности за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, то есть в счет погашения задолженности взысканной ранее по решению суда и оплаченной ответчиком в ходе исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность взыскиваемая истцом по настоящему делу является оплаченной еще до подачи иска по настоящему делу в суд, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 668 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-22086/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко